Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
¿Y cuántos podían mantenerlos y garantizar operatividad como para hacer frente a un conflicto? Ahí se reduce bastante la lista
Y la verdad, que no sé.
Todavía no desarrollé el don de adivino. :D
Nosotros, pudimos. Es todo lo que puedo afirmar
En el 2000, países africanos pobres como Eritrea y Etiopia volaban Su-27 y Mig-29.
Hablo de países pobres,pero medianamente responsables.
No de países, manejados por algún que otro general de pacotilla entongando con el fabricante de turno, que compra aparatos de esas categorías, cuando ni siquiera tiene pilotos para volarlos, o mecánicos para mantenerlos, y gente que vive kgada de hambre día a día.
Me parece que no es una comparación para hacer.
 
Última edición:

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Hablo de países pobres,pero medianamente responsables.
No de países, manejados por algún que otro general de pacotilla entongando con el fabricante de turno, que compra aparatos de esas categorías, cuando ni siquiera tiene pilotos para volarlos, o mecánicos para mantenerlos, y gente que vive kgada de hambre día adía.
Me parece que no es una comparación para hacer.
los ucranianos agradecidos.
 
Sobre los Su-30Mk2V, se dice que parte de la flota se encuentra en "mantenimiento y actualización". A mediados del año pasado se vieron 10 ejemplares volando juntos para el día de la independencia, pero para ello desde Noviembre del 2019 hubo un desfile de técnicos rusos y varios embarques con spares para poner en servicio varias unidades que estaban desactivadas (y varios canibalizados).

En cuanto a los MiG 29, el ejemplo de Perú no es el mejor. Vuelan muy poco y muy pocos ejemplares. Es casi una réplica a lo sucedido con nuestros A-4AR. Se dice que ya hay varios Fulcrum "irrecuperables".

Entonces si hacemos un benchmark sobre Su-30 y MiG 29 en la región, los resultados son malos.

Hola, en el caso de los Mig-29 FAP, no fue todo culpa del avión.
Las 18 unidades 9.12 se adquirieron de emergencia, sin el debido soporte ni instalaciones adecuadas.
Se adquirieron 3 más a Rusia para adquirir ese soporte.
Hay Fulcrum irrecuperables como el 037 pero habían 4 más clasificados para ser recuperados en un segundo batch. Cosa que no se concretó.
El tema es que no les han dado presupuesto para elevarlos materialmente ni para operar los que hay de una manera más activa.
Además de un tema interno de la FAP que tiene que repartir inversión entre 4 reactores: A-37B, Su-25, Mirage-2000 y Mig-29.
Lo que se le puso al VP5 de los Mirage 2000 no se lo puso al SMP del Mig-29. Ahí hay un asunto logístico que simplificar. En mi visión, decidir quien se queda y unificar. Lo mismo entre el A-37B y el Su-25.
Si en la FAA tuviesen que elegir un caza de cuarta generación, con todo lo demás constante, tendría que racionalizar otros modelos operados para tener las espaldas financieras.
Saludos
 
Bueno, para lo que nos sirvio el Cyrano 2 y el matra 530......

Sirvió para derrochar muchísimo dinero y cuando se dieron cuenta que no servía para nada, siguieron gastando dinero en "digitalizarlo" y demás.

Personalmente creo que ese "sostenimiento" a toda costa de los MIII fue un gravísimo error que a la FAA le produjo un atraso tecnológico considerable además de gastos bastante desproporcionados, ello considerando la relación costo/eficacia. Aunque también fue un muy buen negocio para algunos.
 
Sirvió para derrochar muchísimo dinero y cuando se dieron cuenta que no servía para nada, siguieron gastando dinero en "digitalizarlo" y demás.

Personalmente creo que ese "sostenimiento" a toda costa de los MIII fue un gravísimo error que a la FAA le produjo un atraso tecnológico considerable además de gastos bastante desproporcionados, ello considerando la relación costo/eficacia. Aunque también fue un muy buen negocio para algunos.
Si bien comparto su apreciación estimado Spirit666, también convengamos que con el diario del lunes todos somos gardel ...
 
Si bien comparto su apreciación estimado Spirit666, también convengamos que con el diario del lunes todos somos gardel ...

Obvio...pero convengamos que post Malvinas no se hizo nada para mejorar las capacidades del Mirage. Se avanzó con los Finger, con los Mara e incluso se adquirió armamento para los A-4B, pero los EA quedaron congelados en el tiempo hasta su desprogramación, salvo la incorporación de un GPS y la famosa digitalización del Cyrano que no aportó mucho.

Y a veces opinar con "el diario del Lunes" está bueno porque permite conocer y analizar algunos errores que en teoría no deberían volver a repetirse.
 
Como habia dicho Bigua, upgradear los Mirage era demasiado caro para el beneficio obtenible, por eso nada de canards, ni otro radar, ni nada de nada.

Tambien consideren que desde el 82 al 90, la FAA ya habia elegido el avion que se dieron cuenta que necesitaban, pero las relaciones carnales no alcanzaron para tanto...
 

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
NOTA ACLARATORIA: No hay nada de nada de este reequipamiento para la FAA,subo estas imagenes a manera de cortar un poco estas reflexiones y para distender la mente aeronautica de tantos numeros y capacidades...
Felices sueños!!!

 

Charly B.

Miembro del Staff
Moderador
Hablo de países pobres,pero medianamente responsables.
No de países, manejados por algún que otro general de pacotilla entongando con el fabricante de turno, que compra aparatos de esas categorías, cuando ni siquiera tiene pilotos para volarlos, o mecánicos para mantenerlos, y gente que vive kgada de hambre día a día.
Me parece que no es una comparación para hacer.
A eso apunto. Da la impresión que no hay una distinción de rico o pobre (Suiza operó F-5 y Mirage III para el caso) sino de decisión y saber para donde se quiere ir. Sea un general de Eritrea o un primer ministro europeo.
Y la verdad, que no sé.
Todavía no desarrollé el don de adivino. :D
Nosotros, pudimos. Es todo lo que puedo afirmar
Es que no hay mucho que adivinar, es cuestión de contrastar info. Caso Argentina por ejemplo.
 
Arriba