Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

Entonces si hacemos un benchmark sobre Su-30 y MiG 29 en la región, los resultados son malos.

Siempre hay que aclarar como bien dijo otro forista que la culpa de esto no es achacable al material..
No me voy a explayar en el caso venezolano porque creo que ya es bien conocido por todos y no solo abarca a su fuerza aerea sino a todas sus FFAA..
El caso de la FAP si mal no me acuerdo de la historia, la compra estuvo mal parida de entrada con los Bielorrusos y la baja del pulgar Ruso a darle mantenimiento y después el escaso presupuesto que se le asigno a su MLU, donde dicha modernización fue parcial y alcanzo a pocas unidades incidiendo directamente en la capacidad del resto de la flota, de cualquier manera si nos ponemos finos digamos que los Mirage 2000 estuvieron años sin volar por no darle el mantenimiento suficiente..

Y esto no lo digo por vos Spirit pero hay que decir una cosa que nos tiene que entrar en la cabeza de una vez, la aviación en general y la militar en particular es un rubro carisimo no solo desde el punto de vista de la adquisición, sino desde la infraestructura asociada a su almacenaje, mantenimiento y operación, prácticamente todo en dolares (quizás algo se pueda rascar localmente sobretodo con los componentes cost), por ende querer adaptar, como muchos quieren hacer, las futuras compras al presupuesto actual es algo que no tiene la menor lógica porque no hay alcoyana-alcoyana entre los números que se manejan en el exterior con lo que se esta dispuesto a invertir desde acá..
 
Siempre hay que aclarar como bien dijo otro forista que la culpa de esto no es achacable al material..
No me voy a explayar en el caso venezolano porque creo que ya es bien conocido por todos y no solo abarca a su fuerza aerea sino a todas sus FFAA..
El caso de la FAP si mal no me acuerdo de la historia, la compra estuvo mal parida de entrada con los Bielorrusos y la baja del pulgar Ruso a darle mantenimiento y después el escaso presupuesto que se le asigno a su MLU, donde dicha modernización fue parcial y alcanzo a pocas unidades incidiendo directamente en la capacidad del resto de la flota, de cualquier manera si nos ponemos finos digamos que los Mirage 2000 estuvieron años sin volar por no darle el mantenimiento suficiente..

Y esto no lo digo por vos Spirit pero hay que decir una cosa que nos tiene que entrar en la cabeza de una vez, la aviación en general y la militar en particular es un rubro carisimo no solo desde el punto de vista de la adquisición, sino desde la infraestructura asociada a su almacenaje, mantenimiento y operación, prácticamente todo en dolares (quizás algo se pueda rascar localmente sobretodo con los componentes cost), por ende querer adaptar, como muchos quieren hacer, las futuras compras al presupuesto actual es algo que no tiene la menor lógica porque no hay alcoyana-alcoyana entre los números que se manejan en el exterior con lo que se esta dispuesto a invertir desde acá..

Totalmente de acuerdo, para "hacer" Defensa hay que tener dinero y a medida que va avanzando la tecnología, el equipamiento militar es más complejo, sofisticado y caro de adquirir como de mantener.

En tal sentido lamentablemente veo que la situación de la FAA en materia de aviación de combate ya es irrecuperable, precisamente por los altos valores que se requieren y porque los sucesivos gobiernos han dado muestras irrefutables que hay un plan muy claro sobre la descapitalización material de las FFAA's.

Otro día hablamos que hizo bien la FAA y que hizo mal, porque muchas veces hay culpas concurrentes, pero con éstos niveles presupuestarios, es imposible hablar de defensa.
 
Totalmente de acuerdo, para "hacer" Defensa hay que tener dinero y a medida que va avanzando la tecnología, el equipamiento militar es más complejo, sofisticado y caro de adquirir como de mantener.

En tal sentido lamentablemente veo que la situación de la FAA en materia de aviación de combate ya es irrecuperable, precisamente por los altos valores que se requieren y porque los sucesivos gobiernos han dado muestras irrefutables que hay un plan muy claro sobre la descapitalización material de las FFAA's.

Otro día hablamos que hizo bien la FAA y que hizo mal, porque muchas veces hay culpas concurrentes, pero con éstos niveles presupuestarios, es imposible hablar de defensa.
Coincido plenamente
 

me262

Colaborador
Nunca entendi, el Fa-50, ¿Es una version modificada SurCoreana del F16 o es un entrenador avanzado BASADO lejanamente en la plataforma del F16?
Estimado, la familia T-50, TA-50, FA-50 es un diseño de Lockheed a pedido de KAI conforme a sus necesidades operacionales, y adopta el family feeling de la compañía diseñadora, una apariencia a su producto inmediatamente superior, el F-16.

Un diseño de hoja limpia (que se parte de cero), con 10 mil horas de duración de célula, producto de la experiencia de Lockheed en materiales compuestos, motor GE F-404 de 78 KN de empuje y 4.5 ton. de carga externa, diseñado por un equipo reconocido a nivel mundial.

EL F-404 es el motor que impulsa a los Gripen, excepto los modelos E/F que utilizan el F-414 de mayor empuje y mismas dimensiones, lo que permite una futura remotorización, si su usuario lo necesita.


Su diseño original no sufrió cambios de alas y no tuvo reformas estructurales, por lo que fue concebido para cumplir los 3 roles que le fueron asignados, T-50 Trainer (entrenador), TA-50 LIFT (Lead In Fighter Training), y FA-50 LCA (Light Combat Aircraft).

La misión principal del FA-50 que hoy tiene asignada en la RoKAF, es el apoyo aéreo cercano y la supresión de la artillería enemiga utilizando municiones guiadas de precisión, como JDAM.
Las capacidades del FA-50 libera aviones con rangos más largos, para otras misiones.

La integración de nuevas capacidades y equipos del FA-50 es paulatina, conforme a las necesidades de la RoKAF, y a los tiempos coreanos.

Si usted sigue este hilo, podrá ver que desde el año pasado se lo cuestiona al FA-50 por no tener BVR, sonda de reabastecimiento, y pod designador láser, como si fueran falencias, cuándo en realidad responden a una evolución programada por su usuario principal.

Mientras nosotros escribíamos, los coreanos y Lockheed, trabajaban.

Y terminaron de homologar el pod state of the art Lockheed Sniper, y con su integración lo convierte en el LCA mas preciso en misiones de ataque a tierra.
Ahora lo debe certificar el correspondiente organismo de aeronavegabilidad coreano, para que después KAI pueda hacerlo extensivo a toda la flota, y a los nuevos aparatos.

Además, contrataron a Cobham, para el diseño de la sonda de reabastecimiento.

Conforme a los comentarios de KAI, la capacidad BVR es uno de los próximos objetivos de la empresa.

Los aviones, al igual que las personas y las empresas, crecen o se desarrollan hasta su límite de capacidad.

El FA-50 todavía no fue llevado hasta sus límites, y aunque viene corriendo de atrás, su futuro rival será el T-7A de Boeing, con quién comparte motor.

En unos años todos los demás competidores de su segmento (trainer, LIFT y LCA), mirarán como entre Lockheed y Boeing, se reparten la mayor parte de la torta...

Saludos.
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
Estimado, la familia T-50, TA-50, FA-50 es un diseño de Lockheed a pedido de KAI conforme a sus necesidades operacionales, y adopta el family feeling de la compañía diseñadora, una apariencia a su producto inmediatamente superior, el F-16.

Un diseño de hoja limpia (que se parte de cero), con 10 mil horas de duración de célula, producto de la experiencia de Lockheed en materiales compuestos, motor GE F-404 de 78 KN de empuje y 4.5 ton. de carga externa, diseñado por un equipo reconocido a nivel mundial.

EL F-404 es el motor que impulsa a los Gripen, excepto los modelos E/F que utilizan el F-414 de mayor empuje y mismas dimensiones, lo que permite una futura remotorización, si su usuario lo necesita.


Su diseño original no sufrió cambios de alas y no tuvo reformas estructurales, por lo que fue concebido para cumplir los 3 roles que le fueron asignados, T-50 Trainer (entrenador), TA-50 LIFT (Lead In Fighter Training), y FA-50 LCA (Light Combat Aircraft).

La misión principal del FA-50 que hoy tiene asignada en la RoKAF, es el apoyo aéreo cercano y la supresión de la artillería enemiga utilizando municiones guiadas de precisión, como JDAM.
Las capacidades del FA-50 libera aviones con rangos más largos, para otras misiones.

La integración de nuevas capacidades y equipos del FA-50 es paulatina, conforme a las necesidades de la RoKAF, y a los tiempos coreanos.

Si usted sigue este hilo, podrá ver que desde el año pasado se lo cuestiona al FA-50 por no tener BVR, sonda de reabastecimiento, y pod designador láser, como si fueran falencias, cuándo en realidad responden a una evolución programada por su usuario principal.

Mientras nosotros escribíamos, los coreanos y Lockheed, trabajaban.

Y terminaron de homologar el pod state of the art Lockheed Sniper, y con su integración lo convierte en el LCA mas preciso en misiones de ataque a tierra.
Ahora lo debe certificar el correspondiente organismo de aeronavegabilidad coreano, para que después KAI pueda hacerlo extensivo a toda la flota, y a los nuevos aparatos.

Además, contrataron a Cobham, para el diseño de la sonda de reabastecimiento.

Conforme a los comentarios de KAI, la capacidad BVR es uno de los próximos objetivos de la empresa.

Los aviones, al igual que las personas y las empresas, crecen o se desarrollan hasta su límite de capacidad.

El FA-50 todavía no fue llevado hasta sus límites, y aunque viene corriendo de atrás, su futuro rival será el T-7A de Boeing, con quién comparte motor.

En unos años todos los demás competidores de su segmento (trainer, LIFT y LCA), mirarán como entre Lockheed y Boeing, se reparten la mayor parte de la torta...

Saludos
Es mas fácil decir que es un F-20 biplaza aggiornado sin la capacidad de disparar los AIM-7
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
y....no se....creo que ya esta saturado ese nicho....el red hawk, el fa50, yak130, m346, L-15, pamp....perdon....l15.
Si, pero fijate cuantas son las ventas al "exterior" de cada uno de esos modelos.
Creo que el que mas se vendió, fue el FA-50, y tampoco es que los números son para que se le caiga la mandíbula a nadie.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Si, pero fijate cuantas son las ventas al "exterior" de cada uno de esos modelos.
Creo que el que mas se vendió, fue el FA-50, y tampoco es que los números son para que se le caiga la mandíbula a nadie.
es que la venta de un lift, solo lo compran aquellos que se pueden dar un gustazo (osea...fuerzas aereas importantes)....y los pobres, es un avion muy caro que no tiene mucha ventaja "armamentistica" de lo que puede dar un mb339, un pampa artillado, o cualquier entrenador a reaccion....y para un pobre...es mas facil (y economico) tener un k-8 o un tucano....que estas cosas.
 
Si, pero fijate cuantas son las ventas al "exterior" de cada uno de esos modelos.
Creo que el que mas se vendió, fue el FA-50, y tampoco es que los números son para que se le caiga la mandíbula a nadie.

Es un mercado que se ha dividido entre tres modelos principales. Al día de hoy los ejemplares entregados más los pedidos son los sig.:

T/FA-50..... 166
Yak-130..... 137
M-346........ 76

Al M-346 hay que sumarle un pedido no identificado del 6 a 12 M-346FA.

es que la venta de un lift, solo lo compran aquellos que se pueden dar un gustazo (osea...fuerzas aereas importantes)....y los pobres, es un avion muy caro que no tiene mucha ventaja "armamentistica" de lo que puede dar un mb339, un pampa artillado, o cualquier entrenador a reaccion....y para un pobre...es mas facil (y economico) tener un k-8 o un tucano....que estas cosas.

Este mercado está muy bien diferenciado entre quienes buscan un LIFT y quienes buscan un avión de ataque ligero que tenga el plus de LIFT (como hubiera sido nuestro caso).

O sea un segmento para "pudientes" y para quienes buscan 2 x 1 ....!!
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
es que la venta de un lift, solo lo compran aquellos que se pueden dar un gustazo (osea...fuerzas aereas importantes)....y los pobres, es un avion muy caro que no tiene mucha ventaja "armamentistica" de lo que puede dar un mb339, un pampa artillado, o cualquier entrenador a reaccion....y para un pobre...es mas facil (y economico) tener un k-8 o un tucano....que estas cosas.
El tema, que un país pobre, hace 50 años podía acceder a un F-5, o Mirage, por el lado occidental, y por el otro lado, podía acceder a la flia Mig-19/21, o sea, verdaderos cazas.
 

Charly B.

Miembro del Staff
Moderador
El tema, que un país pobre, hace 50 años podía acceder a un F-5, o Mirage, por el lado occidental, y por el otro lado, podía acceder a la flia Mig-19/21, o sea, verdaderos cazas.
¿Y cuántos podían mantenerlos y garantizar operatividad como para hacer frente a un conflicto? Ahí se reduce bastante la lista

En el 2000, países africanos pobres como Eritrea y Etiopia volaban Su-27 y Mig-29.
 
Todos juntos, no llegan a superar la producción del F-5A!

Dale tiempo, como mencioné antes es un segmento muy particular donde las cantidades son muy reducidas. Primero porque las fuerzas aéreas con recursos no necesitan de grandes cantidades de LIFT y segundo porque el otro mercado (ataque ligero + LIFT) también es reducido por poca disponibilidad de fondos.
 

Roland55

Colaborador
También hay que tener en cuenta que USA le encajo el F-5 a casi todo el mundo cuando las cosas estaban calientes...hoy no hay tanta necesidad de que se hagan pedidos de 150/200/300 aviones de este tipo...

A medida que muchos cazas viejos vayan tirando la toalla, van a entrar LIFT/LCA a tomar la posta, es cuestión de darle tiempo, el FA-50 y sus competidores no tienen mas de 20 años
 
Arriba