Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

[macielitus]

No seria lo mismo que una bomba que la colocas en el avion que se te cante?

Una bomba no requiere mantenimiento sofisticado. El proveedor del misil te podría dejar sin armamento, sin soporte para el mantenimiento, enbargos de todo tipo. A menos que quieras perderlo como proveedor, no es bueno romper contratos.

Perfecto.
Y por que ahora, las empresas no pueden solucionar esos pequeños detalles?

Debe ser el caso de otra empresa que prefiere no vendernos a tener que explicarle por qué lo hace a los ingleses.

Saludos

 

[Karkas]

@stalder

Revisé y no encontré fotos del YAK con refuelling probe.

Si encontré...

Para las Tutucas lo tienen desde el Block II (2016)

Y si se necesitan biplazas para entrenar a los pilotos salientes del curso de entrenamiento avanzado (Pampa III), hay una versión biplaza que facilita la introducción operativa, el JF-17B:

Saludos

Uuuf... Cumple con todos los requerimientos de la FAA ... Y encima no está vetado!

 

[Karkas]

Eso es relativo . . . Como comentó Don @BIGUA82 , SAAB expresó que valoraba su relación con los británicos, y que no pensaba ponerla en riesgo (palabras más o menos).

Con KAI y el FA-50 no sería diferente: no van a poner en riesgo los aparatos ya vendidos y las relaciones con esos clientes (que darán rentabilidad futura), por llevarle la contra a los ingleses, por un par de decenas de aparatos que es lo que a los sumo compraríamos.

Cordiales Saludos

PD: La respuesta que dieron sonó a un "no sos vos soy yo" que se escucha cuando te patean de una relación . . .

Otra cosa a tener en cuenta, suponiendo que se fuera por el FA50 es que..

Tenés que conseguir, reemplazar y certificar todos los sistemas Made un UK.

Encima tenés que certificar el bendito pendorcho.

Después... Claro... Comprar los aviones y contratar mantenimiento + logística.

Ya a esa altura, creo te termina saliendo más barato comprar, operar y mantener M29.

Para colmo, como si todo eso fuera poco, vas a tener que correr con los gastos de certificar armamento no occidental.

Por qué claramente, habiendose salvado el veto o embargo inglés, una vez incorporado el SDA, todas las presiones van a volcarse para impedir la adquisición de armamento.

Irónicamente, me suena a cuento chino.

XD!

 

[Karkas]

La que veo factible aunque a algunos no les guste es el JF-17 Block III, la querida Tutuca.

Por precio, por poder usar los Sidewinder del inventario (1553B Mil STD), por desarrollar velocidad mach II, por ser monomotor introduciendo un motor ruso RD-93MA con órdenes y logística viva que le impulsa a mach 2, por tener un radar AESA KLJ7 (-V1 > -V2 > -A) que es iteración de las versiones anteriores, por tener un asiento chino ya diseñado que reemplaza al británico Martin Baker, por tener opciones a misiles BVR como el SD-10, PL-12 y PL-15, bombas inteligentes, pod ASELSAN y por poder lanzar medios antibuque C-802, de crucero CM-400 y antiradar MAR-1.

Es cierto que por carga bélica no le gana a otros más grandes, pero presupuestariamente es de lo mejorcito que se puede conseguir entre los cazas de cuarta generación monomotores sin veto inglés.

Saludos

Todo lo que nos gusta al Brigadier Xavier Isaac y a mí.

 

[Karkas]

Ah... El block III comenzó a volar en diciembre 2019. Saludos

 

[Watcher of the Skies]

Uuuf... Cumple con todos los requerimientos de la FAA ... Y encima no está vetado!

Cuando uno lee la entrevista al Brigadier Isaac, sumado a la info del foro, acerca de los requerimientos de la FFAA, la guita disponible.... más allá de nuestros gustos personales, me parece que viene por este lado el asunto
Como dice el dicho: "Si tiene plumas, pico, y hace cuack, cuack, probablemente sea un pato...."

 

[patricio hernan]

y con un café de por medio le contaría algunas anecdotas sobre este tema,que en realidad son facticidad pura.

Repito, digo RRRRepitooooo:

 

[vizcacha]

el presupuesto es entre 12 y 15 millones , no se acerca ni ahi a la cifra que mencionas, 65 millones salia el B737 BBJ que quería MM

Que arreglen el T-01 y usen el T-04 y no compren nada, el pais no esta para compras en AAP

De ser la cifra que mencionas estaria de acuerdo con vos.

Pero la cifra es mucho menor a los 21 millones de los que se hablaba al principio para repararlo

Saludos
por ese dinero compramos dos C130 españoles o estadounidenses y bastantes repuestos para la flota.

Tenés razón , pero hay cuestiones de ceremonial...... ಠ_ಠ .. , de por medio, pero a una reunión internacional, no podes llegar en alpargatas

 

[aerius]

https://www.airrecognition.com/inde...an-company-top-aces-to-buy-israeli-f-16s.html

Ay

 

[CoronelVet]

Pregunta: qué tan válido es tomar como referencia que los aparatos vayan a una empresa de simulaciones de combates aéreos? Qué tanto se exigen los aparatos en realidad? Son equivalentes a los que equipan a una FA?

Cordiales Saludos

 

[michelun]

No pudieron, o no quisieron, o no los dejaron.
Hay para todos los gustos.

O no se calentaron desde acá, en pedir el cambio.

 

[michelun]

Debe ser el caso de otra empresa que prefiere no vendernos a tener que explicarle por qué lo hace a los ingleses.

Saludos

Claro, eso seguro.
Por 10 miserables aviones, nadie se va a calentar

 

[tanoarg]

en el mundo, se apunta a adquirir un SDA, y se solicita la plata a tal fin....
en el nuestro, se apunta a adquirir la plata (poca) y se solicita el SDA a tal fin.

 

[michelun]

en el mundo, se apunta a adquirir un SDA, y se solicita la plata a tal fin....
en el nuestro, se apunta a adquirir la plata (poca) y se solicita el SDA a tal fin.

No, en el nuestro, se apunta a que sea casi gratis.

 

[Checho32]

No, en el nuestro, se apunta a que sea casi gratis.

Pero que roce la 5 generación en superioridad aérea y ataque, con el consumo de un entrenador, apto para nuestras superficie nacional y variedad de climas. Por eso cada vez tenemos menos aeronaves militares y más planes que no dejan de ser planes/deseos.

Yo releo la entrevista a Isaac y me pregunto en lo concreto y el corto plazo, si la idea es llegar a esa cantidad de Pampas III y ya fue sancionado el Fondef, más allá del resto de lo comentado, debería como mínimo estarse anunciando la fabricación de unos 6 Pampas III por año y unas 2 unidades de Pampa II llevadas a Pampa III ( o siendo generoso hasta un mix de 3 nuevos y tres Pampa III llevados a Pampa III).

Eso en base a que el Fondef tiene por fin primario la fabricación y recuperación de material de defensa con fabricación nacional. Y si hablamos de cazas multirol si se lograba algo que pudiera tener una mínima integración nacional, hablaríamos de 5 años mínimo para empezar cualquier cosa, por lo que los fondos disponibles en 2021 no tendrían destino de cazas.

Me resulta muy doloroso pensarlo y decirlo, pero cualquier problema del SDA A4AR en los próximos 5 años que lo ponga en tierra, nos deja con aeronaves de combate de ala fija disponibles con capacidad menor a las de todos nuestros países cercanos excepto Paraguay.

 

[Hattusil]

¿¿Garré o Puriccelli de MinDef??....¿¿O Rossi mismo??

Rossi...

 

[michelun]

Pero que roce la 5 generación en superioridad aérea y ataque, con el consumo de un entrenador, apto para nuestras superficie nacional y variedad de climas. Por eso cada vez tenemos menos aeronaves militares y más planes que no dejan de ser planes/deseos.

Yo releo la entrevista a Isaac y me pregunto en lo concreto y el corto plazo, si la idea es llegar a esa cantidad de Pampas III y ya fue sancionado el Fondef, más allá del resto de lo comentado, debería como mínimo estarse anunciando la fabricación de unos 6 Pampas III por año y unas 2 unidades de Pampa II llevadas a Pampa III ( o siendo generoso hasta un mix de 3 nuevos y tres Pampa III llevados a Pampa III).

Eso en base a que el Fondef tiene por fin primario la fabricación y recuperación de material de defensa con fabricación nacional. Y si hablamos de cazas multirol si se lograba algo que pudiera tener una mínima integración nacional, hablaríamos de 5 años mínimo para empezar cualquier cosa, por lo que los fondos disponibles en 2021 no tendrían destino de cazas.

Mientras no se abra un programa simil FX o FACA, vamos a seguir en la misma.
Cada 4 años, vamos a ver como cambia el discurso solamente, sin comprar nada.

 

[spirit666]

Sería muy largo todo esto...y es un foro,y debo guardar las formas.Simplemente ellos saben bien que pasó despues del 14 de junio de 1982 en algunas oportunidades,algunas veces..nada más.
La FAA matiene entre sus principios rectores que no se rindió,solo canceló sus operaciones ofensivas,asi lo dispuso su Cte,el Cte de la FAS,no el miembro de la JM de gobierno,asi lo dispuso quien tenia todas las responsabilidaes y atribuciones de hacer la guerra.

La "calentura" británica con la FAA se origina principalmente en la paliza que le dió en Malvinas, pero para los british hubo una "falta de palabra" en la conducta de la FAA porque después del 14 de Junio existieron muchos vuelos de hostigamiento que obligaron a la Task Force a mantener una alerta permanente. Hubo varios vuelos de Dagger y A-4 que alteraron el supuesto status quo que pretendían los ingleses.

Argentina había firmado la rendición, pero no la FAA y para el oxidado formalismo inglés, eso no cayó bien, mucho menos el hostigamiento posterior.

 

[Hattusil]

Por 10 miserables aviones, nadie se va a calentar

Te pregunto, vos que sos amante del avión.

Que factibilidad hay en incorporar Hornet en versiones C/D con asientos ACE?...

Mas aún... que factibilidad hay en que nos vendan ese avión con el ACE y pelados para manosear con sistemas de otro país?

 

[michelun]

Mas aún... que factibilidad hay en que nos vendan ese avión con el ACE y pelados para manosear con sistemas de otro país?

No creo que haya muchas posibilidades que te vendan un avión en esa condición.