Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

[macielitus]

J85-GE-21 es el mas potente y tiene 22 KN, una potencia de empuje total de 44 KN.
El GE F-404 tiene 78.7 KN de empuje con FBW y -3,+8 G.
Tiene potencia el "lift"...

Es una excelente plataforma para formar a futuros pilotos de los mejores y más exigentes aviones del mundo. Nació para eso y es excelente en eso. Por eso la potencia y el rendimiento general como plataforma.

Si tiene pasta para llegar a ser un caza ligero completo, o si hay alguien interesado que eso suceda, se verá en el futuro. Para mi es una muy buena plataforma que tiene potencial de desarrollarse, pero aún requiere dinero.

saludos

 

[macielitus]

No el F/A-50 se diseño para remplazar el F-5E/F de la ROKAF, que un gran avión de combate curiosamente cuenta con todos los requisitos de un caza de 4 generación

Un avión de 4ta gen? Supongamos que un radar como el ELTA 2032 o el APG67 es digno de un avión de 4ta gen... supongamos eso.
Pero... sin capacidad VBR? Que suite de ECM integrada tiene el F/A-50? que variedad de armas tiene homologadas? Sin todo ésto, para mi no puede más que hacer de caza de segunda línea.

saludos

 

[CoronelVet]

Entiendo que le agrade el avión en cuestión pero nada tiene que ver el cambio de gestión, si fue esta misma gestión quien lo descarto hace unos años, a parte no fue una decisión Política como bien lo explico Miche, el modelo fue evaluado en todo el sentido de la palabra en varias instancias por diferentes áreas del Estado Nacional, si en todas las instancias fue desestimado, Técnica, tecnológica, y económicamente, no hay mucho que discutir. Yo adoro los Sistemas de Armas Rusos, pero la misma FAA dijo que ellos no quieren Bi-Motores, porque primero nuestro país no tiene una historia compuesta por aviones Bi-Motores (salvo 3 excepciones), porque cuestan mas del doble el mantenerlos y porque la disponibilidad seria menos del 50% de un Monomotor, si una Institución/Rama de nuestras FF.AA tiene estos motivos para no seleccionar un avión Bi-motor, ¿Cual seria el sentido de seguir proponiéndolo?, hablando de mis preferencias.
En el mismo sentido el JF-17 Block I/II/III si bien es un Monomotor, ya fue desestimado como tal, por varias razones y no tiene sentido seguir insistiendo 50 paginas con lo mismo. Si bien es parte de la idea el Thread, se vuelve una cacofonía insoportable.

Un saludo.

Estimado, muy buen planteo. Permítame desglosar la respuesta:

1 – Mi preferencia por el JF-17 esta dictada por nuestra situación actual, o sea la de “no tengo una moneda y tengo a los ingleses en contra”. Si saliendo de eso sumáramos más plata apuntaría al J-10 , y si no tuviéramos el fantasma inglés el Gripen.

2 – Creo que ha notado que no cuestiono la decisión de la FAA con respecto al JF-17. La considero razonable tomando en cuenta las potenciales causas de ese entonces (no las repito justamente para no cansar, pero ahí nomás están). Lo que pasa es que esos potenciales motivos ahora no están. Para mí está en el ruedo.

3 – La FAA pasó, hablando de candidatos, de un caza bombardero “full” como el Kfir, aunque usado – reacondicionado y para mí una opción discutible, a un caza bombardero ligero derivado de un LIFT. El 1ro podría llevar una amplia gama de armamento (otra historia es que venga) mientras que el 2do por ahora ni pod de adquisición de blancos tiene, limitándose al “Maverick” , bombas de caída libre y no mucho más. El 1ro no tiene FBW y el 2do sí. El 1ro tiene REVO , el 2do no. El 1ro tiene un motor veterano y con poco futuro, el otro uno actual . . . Son muy diferentes entre sí. Se nota un “golpe de timón” en las preferencias de la FAA ( para mí para mejor) y está bien que ocurra. Y lo más interesante de ésto es que eso puede pasar de nuevo.

4 – Entiendo su preocupación sobre la insistencia. Yo dejé una discusión porque me parecía que estaba en una calesita . . . pero no soy sólo yo el que estuvo subido a esa calesita.

Por otro lado creo que todos alguna que otra vez caemos en la reiteración. No por nada son 3681 págs y contando.

Cordiales Saludos

 

[Charly B.]

Un avión de 4ta gen? Supongamos que un radar como el ELTA 2032 o el APG67 es digno de un avión de 4ta gen... supongamos eso.

El radar no hace a la Gen. Porque nuestros Fightinghawk tienen ARG-1/APG66 pero eso no los hace uno de cuarta generación.

Pero... sin capacidad VBR? Que suite de ECM integrada tiene el F/A-50?

Capacidades por desarrollar o en proceso. Rafael ya ofrecía integración de familia Derby/Python en ma última F-AIR 2019. Tiene esa potencialidad y lógicamente hay que pagar para disponerla, como en todos los sarm. Lo comparamos con el F-5, pero cuando este nació no tenía ni una décima parte de las capacidades que tienen hoy versiones de la FAB o FACh, por citar algunas.

que variedad de armas tiene homologadas?

AGM-65 A/B/D/G, GBU-38 JDAM, CBU-105, AIM-9L/M/N/P/S, bombas PG Mk82

Sin todo ésto, para mi no puede más que hacer de caza de segunda línea

Caza complementario según lo designó la FAA. Nadie pretende ponerlo a la altura de un Gripen, F-16 o Typhoon. Pero es (o era) una opción potable para nosotros, con un potencial interesante.

 

[Facundo Rovira]

Un avión de 4ta gen? Supongamos que un radar como el ELTA 2032 o el APG67 es digno de un avión de 4ta gen... supongamos eso.
Pero... sin capacidad VBR? Que suite de ECM integrada tiene el F/A-50? que variedad de armas tiene homologadas? Sin todo ésto, para mi no puede más que hacer de caza de segunda línea.

saludos

Digno? mira la realidad política, social, económica del país y el Pampa III es la alterativa numero uno y la que el Ministro de Defensa da a entender que prefiere

El F/A-50 es un avión de combate de 4ta Generacion?

Entra en todas las características y wiki no es una buena fuente eso si ..............
https://es.wikipedia.org/wiki/Cuarta_generación_de_cazas_de_reacción

Si es un caza de segunda linea pero aviones de combate de primera linea como el F-16A/B, F-16C/D Block 30/40/70, F-16C/D Block 60/70, F/A-18 Hotnet, F/A-18E/F Super Hornet, Mirage 2000C/D, Mirage 2000-5, Rafale, Kfir, JF-17 Thunder, J-10, Mig-29M/M2, SU-27S/UB, SU-30MK, SU-35 y algunos que me olvido no se pueden comprar porque son caros y/o son de logística complicada para la FAA

El F/A-50 con radar Elta 2032 hoy dia tiene un montón de innumerables armas aire aire y aire tierra y muchas homologadas lo único es que son con normas OTAN y el presupuesto salvo en el BVR que el Block 10 tiene todo para usar el misil BVR que sea necesario el tema de la instalación del sofware y la homologacion pero no requiere agregarle o modificar algo

Y el favorito dado las circunstancias.......... el que se viene, la alternativa es el Pampa III........... no tiene radar, no tiene homologado un misil aire aire de ningún tipo y tiene algunas carencias mas y es el que mas probable termine reemplazando al A-4AR y es a ese al que hay que comprar el surcoreano

Saludos

 

[me262]

Para mi es una muy buena plataforma que tiene potencial de desarrollarse, pero aún requiere dinero.

Estimado, todos los aviones requieren dinero.

Mire Australia, 600 millones para actualizar el Wedgtail (y es el mejor AWACS del mundo)
Ahora tienen que colocarle a los Super Hornet el IRST y aumentarle la capacidad de procesamiento a las computadoras (Y es un Super Hornet..!!!), pero a ningún aussie se le ocurre decir "hay que meterle dinero" porque es algo básico de la industria y de la carrera tecnológica.

No existe el avión que no haya que meterle millones de dólares tanto sea para mantenimiento, nueva capacidad o actualización de las mismas y a los coreanos hay que pagarles el BVR y la sonda y después todo lo que querramos hacerle...

Saludos.

 

[aerius]

Pues es fácil, te metes en 50/60 F-50, les metes un aesa, un buen data link, un señor equipo EW, capacidad de meterle pods elint, de reco, de guiado láser, etc etc, meterle municiones coreanas, turcas, israelies, europeas, lo que quieras, les traes para apoyo un par de MRTT en A-330 y cuatro Awacs.

Y sacas una foto de un F-50 con un misil de crucero turco en la panza y eso es...

Pero claro, ponte a sacar millones.

 

[Krusty]

Es que nosotros pensamos que al Fitito le cambiamos la leva, compramos manchones de repuesto, ponemos carburador nuevo y es lo mejor del barrio!.
Con esa mentalidad se maneja el político promedio argentino..

Acá todo es gasto.

El tema es sacar el cocodrilo del bolsillo cuando las papas queman como ahora que
“OH!!! no tenemos aviación de transporte!”

Que vamos a esperar? A que mañana alguien se digne a violar repetidamente nuestro espacio aéreo?. Por decir lo menos.

Acá no hay planificación. Aca se sarasea cuando el fuego te comió el dormitorio. Y lo podrías haber parado cuando empezó en la cocina.

Mucha planificación de las fuerzas, mucho papel, mucha intención, pero es solo para la tribuna.
Preguntale a Rossi, Martinez, y todos los anteriores si no tuvieron la dignidad de renunciar ante el estado calamitoso de las cartera que manejan?.


Perdón por la catarsis.

 

[ubaldosa]

Es que nosotros pensamos que al Fitito le cambiamos la leva, compramos manchones de repuesto, ponemos carburador nuevo y es lo mejor del barrio!.
Con esa mentalidad se maneja el político promedio argentino..

Acá todo es gasto.

El tema es sacar el cocodrilo del bolsillo cuando las papas queman como ahora que
“OH!!! no tenemos aviación de transporte!”

Que vamos a esperar? A que mañana alguien se digne a violar repetidamente nuestro espacio aéreo?. Por decir lo menos.

Acá no hay planificación. Aca se sarasea cuando el fuego te comió el dormitorio. Y lo podrías haber parado cuando empezó en la cocina.

Mucha planificación de las fuerzas, mucho papel, mucha intención, pero es solo para la tribuna.
Preguntale a Rossi, Martinez, y todos los anteriores si no tuvieron la dignidad de renunciar ante el estado calamitoso de las cartera que manejan?.


Perdón por la catarsis.

...porque van a renunciar??? Todos los que nombras son politicos de pura cepa, se acomodan a los cargos que pueden conseguir, su "vocacion" es "la politica", no la defensa nacional.

 

[michelun]

Capacidades por desarrollar o en proceso. Rafael ya ofrecía integración de familia Derby/Python en ma última F-AIR 2019. Tiene esa potencialidad y lógicamente hay que pagar para disponerla, como en todos los sarm.

Eso creo que no se discute.
Pero de ahí a que se lo considere un caza con todas las letras, como ya dije, le falta sopa.

Lo comparamos con el F-5, pero cuando este nació no tenía ni una décima parte de las capacidades que tienen hoy versiones de la FAB o FACh, por citar algunas.

Es que el FA-50 nació para eso,reemplazar al F-5.
Y hoy por hoy, en algunos aspectos solo los iguala, con otros que lo supera, aunque para mi todavía le falta.
Y si me pongo en malo, al coreano todavía no le da la nafta, para enfrentarse mano a mano con los mas "pedorro" que en pocos años va haber en el barrio, los Tigre III , y los F-5 BR.
Aparatos que muchos aspectos, le pasan el trapo al FA-50.

 

[me262]

Y hoy por hoy, en algunos aspectos solo los iguala, con otros que lo supera, aunque para mi todavía le falta.

Estimado, que le falta sonda y BVR..?
KAI/Lockheed se lo proveen y rápidamente nos igualamos al barrio en ese tema puntual.
(ni hablemos de AWACS, Elint, y mil ítems mas)

Que equipo mas necesita state of the art para el FA-50..?
KAI/Lockheed se lo proveen.

Con el Derby y la sonda, tan mal quedamos con el barrio..?
Por 3000/3500 dólares de CPFH.

Bueno, si nuestro generoso MinDef acepta 7/8000 dólares de CPFH vamos por el F-16.
Si hay 12 mil dólares para la hora de vuelo, hay muchas mas opciones.

Es lo mejor que hay por la no plata que hay, plan B para mi es el HAL Tejas, casi el mismo avión con equipo israelí. El proveedor es medio dudoso pero los subcontratistas son de excelencia GE e IAI.

Una discusión es la técnica y otra la política, si hablamos de enfrentar a GB ya es otro tema aparte.

Creo que la FAA vió que nuestra llave de entrada a la cuarta generación es con un producto de excelencia, a bajo costo con desarrollo a 50 años y creo que la misma es brillante, puedo equivocarme totalmente, pero en ésta le doy la derecha a la FAA...

Saludos.

 

[spirit666]

No sabemos a ciencia cierta cuando la FAA incorporará un caza. Ni el modelo ni las cantidades.

Pero sí sabemos que la FAA lleva tres décadas de atraso en materia de aviación y también sabemos que en la actualidad hay 4/5 items o requerimientos que permiten catalogar o calificar a una aeronave de combate moderna: un radar avanzado con capacidad BVR, sistema de enlace de datos, equipos de guerra electrónica, barquillas EO/IR y armamento lanzable acorde a ése equipamiento.

Omitir alguno de esos items, significará seguir por debajo de lo mínimo.

 

[Aguila Calva]

El FA-50 es excelente para introducir nuevas tecnologías, nuevos procedimientos, nueva forma de volar (FBW) y junto a los Tucanos y Pampas completaríamos la capacidad de policía aérea con capacidad de interceptar cualquier tráfico aéreo irregular, desde un cessnita a un Lear o cualquier avión comercial. Ahora si la idea es ponernos en pie de igualdad con el barrio para generar algún tipo de disuasión se queda corto hoy y se va a quedar corto mañana con Derby.
Solo por poner un ejemplo Chile dispone de F-16 B50, F-16 mlu y F-5 TIII tres modelos que podríamos decir 1ra, 2da. y 3ra. linea de combate y los 3 hoy superan en capacidad de combate al FA-50, lo que significa que si ahora iniciamos el proceso de adquisición y Chile no invierte ni 1 centavo en aumentar sus capacidades en todo este tiempo, para cuando lo tengamos operativo seguiran teniendo 3 aviones superiores.
Entonces la pregunta es para qué queremos el FA-50? y allí sabremos si sirve o no.

 

[michelun]

Estimado, que le falta sonda y BVR..?
KAI/Lockheed se lo proveen y rápidamente nos igualamos al barrio en ese tema puntual.

Agregale a eso, EW integrado como si lo tienen otros aviones, como por ejemplo , un A-4AR o un F-5 Tigre III

(ni hablemos de AWACS, Elint, y mil ítems mas)

No, claro,solo hablamos de aviones cazas.
Porque si nos metemos en ese otro terreno, estamos mas que al horno.

KAI/Lockheed se lo proveen.

Yo no niego lo que esas empresas puedan proveer, ni discuto su calidad.
El tema es que dudo muchisimo que eso llegue en una hipotética compra de los FA-50.
Entonces, desde el vamos, y a pesar de ser una compra de material nuevo, vamos a estar en desventaja con respecto a lo mas básico que hay en el barrio.

Con el Derby y la sonda, tan mal quedamos con el barrio..?
Por 3000/3500 dólares de CPFH.

te repito las preguntas que te hice ayer:
"A que distancia tiene que ponerse,hoy un FA-50 para derribar a un F-5E BR?
Y que distancia se tiene que poner un F-5E BR, para derribar a un FA-50?

Otra,el FA-50, está capacitado para recorrer la misma distancia que un Tigre III o un F-5E BR?"

Una discusión es la técnica y otra la política, si hablamos de enfrentar a GB ya es otro tema aparte.

Yo hablo de la parte técnica, y el FA-50 en ese aspecto hace agua en varios aspectos incluso, frente al aparato que tiene que reemplazar.
Y ni si quiera me meto con el tema de enfrentarnos a GB, porque ellos, están en otra liga, que nosotros no vemos ni si quiera desde afuera.

Creo que la FAA vió que nuestra llave de entrada a la cuarta generación es con un producto de excelencia, a bajo costo con desarrollo a 50 años y creo que la misma es brillante, puedo equivocarme totalmente, pero en ésta le doy la derecha a la FAA...

Saludos.

Si, acá estamos de acuerdo en casi todo.
Sobre todo en las capacidades de desarrollo del modelo.
Lo que no me cierra son dos cosas;
1°-Que se le quieran dar alas de caza a un aparato que no lo es, todavía.
2°-Que el producto se desarrolle, pero que nosotros lo demos de baja, tal cual llegó en su momento.

 

[spirit666]

Entonces la pregunta es para qué queremos el FA-50? y allí sabremos si sirve o no.

No sé si realmente "lo queremos" , sí que es lo más factible en términos económicos (costos de adquisición, operación y mantenimiento).

 

[vizcacha]

Y los traemos en el Eva Perón !

Este si que es un problemón, hay que ver, los términos contractuales, para ver que se hace con el cuanto hace 10 años, guardando las distancia vean lo que armo Us Navy con el SS Confort, o un buen porta helicopteros, da para mucho todo en popa, da para cualquier cosa que no requiera velocidad

 

[Charly B.]

Entonces la pregunta es para qué queremos el FA-50? y allí sabremos si sirve o no.

La respuesta ya la sabemos. Se viene discutiendo desde que el FA-50 surgió como opción.

 

[Charly B.]

Yo hablo de la parte técnica, y el FA-50 en ese aspecto hace agua en varios aspectos incluso, frente al aparato que tiene que reemplazar

MirageIII y A-4? Los veo más completos en varios aspectos.

 

[michelun]

MirageIII y A-4? Los veo más completos en varios aspectos.

A lado de nuestros Mirage III/V el FA-50 es un F-22.
Al lado del A-4, sigue perdiendo en algunos aspectos.

 

[harryeltecnico]

Rafale=el multirrol indicado,irrealizable lamentablemente.Hace todo y todo bien.

Flanker=un chiche hermoso y para mi lo mejor que hay hoy en el cielo,pero lo veo mas para superioridad aerea no como multirrol.Tambien fuera de nuestra liga.

F16=a mi no me gusta,pero no soy tan ciego como para no ver sus cualidades.Igual para que venga pelado no veo razon de invertir en el.

Gripen=puede ser a futuro(lejano),depende de costos y el reemplazo de material briton.Hay que esperar a ver como evoluciona en la FAB.

JF17=torta que por lo menos tira tiros,antes que nada lo prefiero.

FA50=raquitico hoy por hoy,pero lo mas acorde a nuestra realidad.
Lo unico interesante de tenerlo es no perder capacidades en los pilotos y tecnologias nuevas,sobre todo fbw y vuelo supersonico.
No le pidan mas no llega ni a la M de multirrol.