Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

[Marcantilan]

Admiro los post que empiezan / terminan con "tenemos que comprar 40 Su-34, 12 F-16D, 4234 JF-7, 1 Bombardero B-2", etc, etc. Yo no tengo ese optimismo, ni cerca.

Para mi, este hilo (y en este contexto) es como hablar si mejor nos equipamos con X-Wing o con las naves de Galáctica.

Eso si, disfruto los post con discusiones técnicas...de aviones que tienen y tendrán otros países.

Slds!

 

[Finback]

Admiro los post que empiezan / terminan con "tenemos que comprar 40 Su-34, 12 F-16D, 4234 JF-7, 1 Bombardero B-2", etc, etc. Yo no tengo ese optimismo, ni cerca.

Para mi, este hilo (y en este contexto) es como hablar si mejor nos equipamos con X-Wing o con las naves de Galáctica.

Eso si, disfruto los post con discusiones técnicas...de aviones que tienen y tendrán otros países.

Slds!

Si no ofreces un candidato como tributo al thread, muere 1 perrito
Pasalo a tus contactos

 

[Finback]

 

[aerius]

Hemos vuelto al 73

 

[CoronelVet]

Considerando el acuerdo político-militar entre el Reino Unido y Francia, deberías incluir también a éste último país, o sea hay que buscar algo que no sea "Made in USA, UK y Francia". Y si París y Londres nos embargan o restringen , entonces también debemos hablar de la Comunidad Económica Europea.

El problema es que la FAA busca algo occidental, compatible con todo lo que tiene e incluso con el sistema de codificación logística OTAN.

La solución -a mediano y largo plazo- de este problema es tener un país serio. Con una política externa estable. Eso nos evitará muchos problemas y no tener que pasar por situaciones ridículas como requisar un C-17 de la USAF, insultar en la cara a un presidente norteamericano y luego pedir en Washigton que nos regalen helicópteros militares.

Tiene razón en que se debe, siguiendo esa línea de pensamiento, dejar de lado todo lo proveniente de Europa (y en eso incluyo Israel). Para mí la solución pasa por que las FFAA se adapten al escenario actual (y es un "actual" de hace más de 30 años, y pinta para unos cuantos más) y acepten ver equipos más allá de la reducida lista de los tradicionales. En otros países se hace. Además serviría para mostrar en el exterior que no tienen la "vaca atada".

Y totalmente de acuerdo en que debemos ser un país creible, en todo aspecto, aunque eso no cambiaría la postura inglesa.

Cordiales Saludos

 

[aerius]

Todo se resumen en sacar la pasta, mucha pasta.

 

[rojo]

Molto

 

[harryeltecnico]

Tiene razón en que se debe, siguiendo esa línea de pensamiento, dejar de lado todo lo proveniente de Europa (y en eso incluyo Israel). Para mí la solución pasa por que las FFAA se adapten al escenario actual (y es un "actual" de hace más de 30 años, y pinta para unos cuantos más) y acepten ver equipos más allá de la reducida lista de los tradicionales. En otros países se hace. Además serviría para mostrar en el exterior que no tienen la "vaca atada".

Y totalmente de acuerdo en que debemos ser un país creible, en todo aspecto, aunque eso no cambiaría la postura inglesa.

Cordiales Saludos

Totalmente de acuerdo.
El problema radica en que nuestro comercio se basa en occidente principalmente,y esto es un tomo y doy.
Si nos cortan los viveres por comprar ruso o chino estamos en la lona

 

[Eduardo Moretti]

Me parece que no es realista de acuerdo a nuestra realidad geopolítica suponer que se pueda equipar nuestras FF.AA. con sistemas de armas de importancia -tales como cazas, tanques o buques- de origen ruso o chino.

Estamos en Sudamérica, pertenecemos a Occidente. Fuera de Perú, que tiene una larga tradición desde los año 60 del siglo XX en adquirir armas rusas, no hay ningún otro país que haga compras importantes de ese origen. Salvo Venezuela..., y miremos como está ahora..., por las decisiones estratégicas que tomó su Gobierno en los últimos 20 años.

Si durante el anterior Gobierno, que tenía pésimas relaciones con EE.UU. y con Europa en general, no se adquirió nada importante de origen ruso o chino (fuera de los helis de transporte y los 4 avisos rusos), no veo que ningún Gobierno argentino futuro se le pueda llegar a cruzar por la cabeza adquirir Migs, Sukhoi o Jf.17.

Esa es nuestra realidad, más allá que a uno le pueda gustar o no. No veo cambios en ese sentido.

Si alguna vez, por milagro, compramos algún Caza para la FAA, será de EE.UU., Francia, Suecia, Israel o Corea del Sur, no veo otra opción.

 

[spirit666]

Ahora, la fuente de las limitaciones?

La fuente es alguien con muchas horas de vuelo en M2000D/DP, actualmente retirado pero en su momento instructor y oficial de operaciones del Escuadrón 412 Halcones del Grupo Aéreo 4 de La Joya , Arequipa (Perú).

 

[spirit666]

Si alguna vez, por milagro, compramos algún Caza para la FAA, será de EE.UU., Francia, Suecia, Israel o Corea del Sur, no veo otra opción.

Históricamente la FAA siempre se manejó con material occidental, desde el Gloster Meteor, pasando por los Sabre, Canberra, Skyhawk, IAI Dagger, Mirage III/5 ó Fightinghawk.

Si bien hubo algunas propuestas "no occidentales" (MiG 29, Su-30, JF-17) siempre fueron rechazadas sistemáticamente por la FAA alegando consideraciones técnicas.

Quizás haya que buscar una alternativa "intermedia", aún dentro de material occidental como dotar a un avión de combate ligero o un caza con aviónica y armamento israelí a modo de poder escapar de algunos controles y restricciones que de modo directo o indirecto, el Reino Unido seguirá imponiendo.

 

[stalder]

Por eso se penso en los Kfir, F5 y KAI FA-50

 

[CirculodeMohr]

No veo como el Reino Unido pueda vetar la venta de armamento por parte de otro país.

Cazas F-16 Block 50 o Mírage 2000-5 ya nos han sido ofrecidos por parte de países OTAN. Si no los compramos es porque nuestros Gobiernos no han querido ni quieren.

Lo que es obvio que no nos venderían es armamento muy sensible como ciertos misiles BVR, por ejemplo.

Pero el Reino Unido no puede vetar ventas de terceros países, sólo presionar.

Saludos.

Estoy de acuerdo, mea culpa, la expresión correcta sería "presión". El punto preciso es que no podríamos acceder a todo lo que quisiéramos por el solo hecho de contar con el dinero necesario.

 

[camilo1ats]

IAI Kfir: Está dentro del área de influencia de los EEUU, (motor J79) y es un aparato con poco hilo en el carretel

Poco hilo?, bueno entonces hay que avisarle a la FAC que los piensa operar hasta el año 2025.

 

[ubaldosa]

Estoy de acuerdo, mea culpa, la expresión correcta sería "presión". El punto preciso es que no podríamos acceder a todo lo que quisiéramos por el solo hecho de contar con el dinero necesario.

...ningun pais, (o casi nunca) te vende lo que quieras por mas que tengas el dinero, ni a los aliados mas cercanos.

 

[patricio hernan]

Enero 2019 hasta diciembre 2025 son 7 años...en 2 deberian empezar a negociar el reemplazo y les quedan 5 para realizarlo.

Fijate cómo se nos paso el tiempo a nosotros...7 años es un pestaneo

 

[spirit666]

Enero 2019 hasta diciembre 2025 son 7 años...en 2 deberian empezar a negociar el reemplazo y les quedan 5 para realizarlo.

Fijate cómo se nos paso el tiempo a nosotros...7 años es un pestaneo

Hay que ser muy optimista para pensar que los A-4AR llegarán hasta el 2025.....

Igual los muchachos están relajados, el stop-gap de los Mirage también será el stop-gap de los A-4AR.

Me refiero puntualmente al Pampa III....

 

[CirculodeMohr]

...ningun pais, (o casi nunca) te vende lo que quieras por mas que tengas el dinero, ni a los aliados mas cercanos.

Entonces estoy en lo correcto.

 

[CoronelVet]

Me parece que no es realista de acuerdo a nuestra realidad geopolítica suponer que se pueda equipar nuestras FF.AA. con sistemas de armas de importancia -tales como cazas, tanques o buques- de origen ruso o chino.

Estamos en Sudamérica, pertenecemos a Occidente. Fuera de Perú, que tiene una larga tradición desde los año 60 del siglo XX en adquirir armas rusas, no hay ningún otro país que haga compras importantes de ese origen. Salvo Venezuela..., y miremos como está ahora..., por las decisiones estratégicas que tomó su Gobierno en los últimos 20 años.

Si durante el anterior Gobierno, que tenía pésimas relaciones con EE.UU. y con Europa en general, no se adquirió nada importante de origen ruso o chino (fuera de los helis de transporte y los 4 avisos rusos), no veo que ningún Gobierno argentino futuro se le pueda llegar a cruzar por la cabeza adquirir Migs, Sukhoi o Jf.17.

Esa es nuestra realidad, más allá que a uno le pueda gustar o no. No veo cambios en ese sentido.

Si alguna vez, por milagro, compramos algún Caza para la FAA, será de EE.UU., Francia, Suecia, Israel o Corea del Sur, no veo otra opción.

No estoy planteando que reneguemos de Occidente, sino que tomemos distancia de aquellos que se plegaron del lado de nuestra única HdC, incluso en plena guerra. No creo que sea prudente gastar los pocos $ que se podrían destinar a este menester a comprarle a aquellos que le cedieron misiles e información satelital a los ingleses, por ejemplo, y que nos pueden dejar en el limbo ante cualquier temor por parte de los ingleses.

Perú es un buen ejemplo que se puede, y hay otros más. Venezuela es buen ejemplo, consideraciones políticas / económicas e lado (o acaso los militares venezolanos están descontentos con su equipamiento?). Otro ejemplo es Uruguay, que eligió al Tiran , y también eligió al RPG-7. Bolivia utiliza los K-8 chinos. . . y afuera del continente también encontramos ejemplos, como Finlandia.

El gobierno K en realidad no fue "pro-oriente" (por denominarlo de alguna manera): los AB 206 se empezaron a gestionar durante el gob K, y fueron por los F-16, lo que se cayó por lo del "valijero" (si la memoria no me falla). Lo poco que trajeron de aquel lado del planeta salió un fierrazo (me refiero a los Mi-171E y a los avisos).

Cordiales Saludos

 

[CoronelVet]

Totalmente de acuerdo.
El problema radica en que nuestro comercio se basa en occidente principalmente,y esto es un tomo y doy.
Si nos cortan los viveres por comprar ruso o chino estamos en la lona

Es cierto. Ese es el impedimento más serio

Cordiales Saludos