Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

Por cierto, no te vi analizando tanto con el M2000 cargado con dummy 2 tanques y 2 bombas.

Es exactamente la misma situación que con un ventral RP-522 y un par de misiles AA. A mayor peso y arrastre aerodinámico, se reduce la velocidad mínima de vuelo, con el agravante que al tener una configuración con bombas y dos externos, hay que pasar el FBW al modo "Cargas" (CHARGES) que limita el AoA y obliga a tener una mayor velocidad de contacto que muchas veces supera el máximo de un C-130" en tobogán" o el limite de la cesta. El límite es tan reducido que los contactos entre KC-130H y M2000 requieren una planificación milimétrica. Con un KC-130J hay un margen mayor pero siempre se está limitado a recibir lo suficiente para "llenar los internos" o sea unos 3.160 kg/4.000 lts. distribuídos en los siete depósitos internos del M2000.

Si consideramos que el máximo absoluto de combustible del M2000 es de 8.700 litros (interno + RP-522 de 1300 lts y dos subalares RP-541 de 1.700 lts c/u) que se pueda repostar 4.000 es una limitación importante, ya que hablamos de menos del 50% de la capacidad total con un arrastre fenomenal de tres externos de grandes dimensiones (además del armamento).
 
Y si fuese armado y luego construido en Argentina pueden ir resolviendo cualquier duda con los componentes, reemplazando algunos (por componentes nacionales, israelíes, etc) e innovando en los procedimientos (construcción, control de diseño, control de calidad) para que el avión tenga asegurada una vida operativa segura y de alta disponibilidad.

No suena mal pero hay que involucrarse para bajar los riesgos.

Saludos

Eso sería un plus enorme, el que FAdeA pudiera participar aunque sea con el ensamblado. Por otro lado lo preferiría 100 % chino, sin componentes occidentales, salvo lo que se pudieran fabricar acá.

Cordiales Saludos
 
Pasamos de discutir F-16 vs M2000 a FA-50 vs JF-17.

Igual mi preferencia por el “temita” con los pirates es no positiva para todo lo que venga de o tenga componentes principales norteamericanos.

De acuerdo. Comprar "made in UK" es repetir lo del "Heroína" a futuro . . .

Cordiales Saludos
 
De acuerdo. Comprar "made in UK" es repetir lo del "Heroína" a futuro . . .

Cordiales Saludos

Considerando el acuerdo político-militar entre el Reino Unido y Francia, deberías incluir también a éste último país, o sea hay que buscar algo que no sea "Made in USA, UK y Francia". Y si París y Londres nos embargan o restringen , entonces también debemos hablar de la Comunidad Económica Europea.

El problema es que la FAA busca algo occidental, compatible con todo lo que tiene e incluso con el sistema de codificación logística OTAN.

La solución -a mediano y largo plazo- de este problema es tener un país serio. Con una política externa estable. Eso nos evitará muchos problemas y no tener que pasar por situaciones ridículas como requisar un C-17 de la USAF, insultar en la cara a un presidente norteamericano y luego pedir en Washigton que nos regalen helicópteros militares.
 

AleDucat

Colaborador
si es por discurtir, volvamos a discutir entre material equivalente F-16 vs M2000 vs Mig29. El engendro del JF-17 no esta dentro de esa categoria.
Que altura para “discutir”.. Pero tenes razón, el JF-17 tiene integrado armamento stand-off, antibuque, BVR, próximamente AESA y EOTS, desde el día uno con MAWS y luego IFR. Ah, pero es un derivado del MiG-21
 

Eduardo Moretti

Colaborador
Considerando el acuerdo político-militar entre el Reino Unido y Francia, deberías incluir también a éste último país, o sea hay que buscar algo que no sea "Made in USA, UK y Francia". Y si París y Londres nos embargan o restringen , entonces también debemos hablar de la Comunidad Económica Europea.

El problema es que la FAA busca algo occidental, compatible con todo lo que tiene e incluso con el sistema de codificación logística OTAN.

La solución -a mediano y largo plazo- de este problema es tener un país serio. Con una política externa estable. Eso nos evitará muchos problemas y no tener que pasar por situaciones ridículas como requisar un C-17 de la USAF, insultar en la cara a un presidente norteamericano y luego pedir en Washigton que nos regalen helicópteros militares.

Sin dudas tener una economía fuerte y una política de Relaciones Exteriores seria, estable y multilateral a largo plazo sería la mejor manera de solucionar el acceso a equipos de Defensa de avanzada, al menos de acuerdo al contexto regional sudamericano. Es claro que nunca podremos aspirar a tener más que lo que tienen nuestros vecinos, como mucho algo similar.

En cuanto a la relación de Francia y el Reino Unido, creo que el Brexit constituye un punto de quiebre en la relación de británicos y europeos. A futuro, y de concretarse efectivamente la salida del RU de la Unión Europea, tal como deseo, no creo que los países de Europa continental, sobre todo los más importantes y lideres como sin dudas son Francia y Alemania, le vayan a pedir permiso al Foreign Ofice para vender equipos militares.

Aunque en el caso de MBDA, ya pensando muuuuy a futuro, no sé cómo será el contrato societario entre las distintas empresas y países que la forman; desconozco si deben pedir autorización a cada país miembro para hacer una exportación o no.
 

Es dificil de mirar....
 
Sin dudas tener una economía fuerte y una política de Relaciones Exteriores seria, estable y multilateral a largo plazo sería la mejor manera de solucionar el acceso a equipos de Defensa de avanzada, al menos de acuerdo al contexto regional sudamericano. Es claro que nunca podremos aspirar a tener más que lo que tienen nuestros vecinos, como mucho algo similar.

En cuanto a la relación de Francia y el Reino Unido, creo que el Brexit constituye un punto de quiebre en la relación de británicos y europeos. A futuro, y de concretarse efectivamente la salida del RU de la Unión Europea, tal como deseo, no creo que los países de Europa continental, sobre todo los más importantes y lideres como sin dudas son Francia y Alemania, le vayan a pedir permiso al Foreign Ofice para vender equipos militares.

Aunque en el caso de MBDA, ya pensando muuuuy a futuro, no sé cómo será el contrato societario entre las distintas empresas y países que la forman; desconozco si deben pedir autorización a cada país miembro para hacer una exportación o no.

Buenas tardes Eduardo.

UK sigue pertenecianedo a la OTAN. La venta de armamento sensible (un rompeportones, por ejemplo) sería vetada por el Reino Unido de cualquier manera. No se trata de una cuestión económica, ni industrial, ni siquiera de seguridad... es solo cuestión de pisarle la cabeza al enemigo y tenerlo así por mucho, mucho tiempo. Un abrazo.
 

Eduardo Moretti

Colaborador
Buenas tardes Eduardo.

UK sigue pertenecianedo a la OTAN. La venta de armamento sensible (un rompeportones, por ejemplo) sería vetada por el Reino Unido de cualquier manera. No se trata de una cuestión económica, ni industrial, ni siquiera de seguridad... es solo cuestión de pisarle la cabeza al enemigo y tenerlo así por mucho, mucho tiempo. Un abrazo.

No veo como el Reino Unido pueda vetar la venta de armamento por parte de otro país.

Cazas F-16 Block 50 o Mírage 2000-5 ya nos han sido ofrecidos por parte de países OTAN. Si no los compramos es porque nuestros Gobiernos no han querido ni quieren.

Lo que es obvio que no nos venderían es armamento muy sensible como ciertos misiles BVR, por ejemplo.

Pero el Reino Unido no puede vetar ventas de terceros países, sólo presionar.

Saludos.
 

AleDucat

Colaborador
Che, está censurandome el sistema la palabra b a s t a r d o? Si no es una “mala palabra”, a menos que sea usada como sinónimo de h d p..
 

Juanma

Colaborador
Colaborador
Es exactamente la misma situación que con un ventral RP-522 y un par de misiles AA. A mayor peso y arrastre aerodinámico, se reduce la velocidad mínima de vuelo, con el agravante que al tener una configuración con bombas y dos externos, hay que pasar el FBW al modo "Cargas" (CHARGES) que limita el AoA y obliga a tener una mayor velocidad de contacto que muchas veces supera el máximo de un C-130" en tobogán" o el limite de la cesta. El límite es tan reducido que los contactos entre KC-130H y M2000 requieren una planificación milimétrica. Con un KC-130J hay un margen mayor pero siempre se está limitado a recibir lo suficiente para "llenar los internos" o sea unos 3.160 kg/4.000 lts. distribuídos en los siete depósitos internos del M2000.

Si consideramos que el máximo absoluto de combustible del M2000 es de 8.700 litros (interno + RP-522 de 1300 lts y dos subalares RP-541 de 1.700 lts c/u) que se pueda repostar 4.000 es una limitación importante, ya que hablamos de menos del 50% de la capacidad total con un arrastre fenomenal de tres externos de grandes dimensiones (además del armamento).

Genial, buenisimo todo.
Ahora, la fuente de las limitaciones?
Porque si, todo lo que lleva el M2000 y los tanques de combustible y bla esta todo ahi pero no es lo que discutimos.

De donde sale la limitacion que decis?
Porque de nuevo, antes para vos era imposible y cada vez esta siendo mas laxa la cosa.
Ahora estamos discutiendo sobre que un avion cargado con armas y tanques que esta cargando combustible en un vuelo que se lo ve nivelado y sin tanto alpha.

O ni hablar que todo el analisis del M2000 de la FAB colgado se va al tacho cuando vemos la foto de los M2000 de AdA cargando mientras jiran con la chancha de USMC.

Sooooooo......??
 
Arriba