Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Coincido, creo que es un ministerio (independientemente de quien este al frente) que perdio toda credibilidad, la recuperar algun dia mediente un mejor presupuesto y con una persona al frente del mismo que se alla preparado para estar ahi.
Saludos
Lo peor es que recién en la entrevista el MD dice respecto de los TR qué algún día va a haber que tomar una decisión respecto de los dos que quedan...
Y... Si no la toma él!!! Quien entonces?
EDITADO
Última edición por un moderador:
Derruido
Colaborador
El ya está con un pie afuera.
El problema es que queda menos de un año de gobierno efectivo, y no veo que haya un plan para el después. Ni de parte de éste gobierno en caso de seguir y mucho menos de Cristina, que ya todos conocemos cual es su pensamiento al respecto. Así que el panorama para éste país es bastante negro.
Besos
Lo peor es que de los dos que "podrían" quedar, no se hablan de cambiarles el CIC, aggiornarlos al sigo XXI. Entonces, por mas que le hagan la mejor MLU del mundo, sin una modernización completa, vas a seguir teniendo dos bichos con tecnología ochentosa, en el mejor de los casos...
Derruido
Colaborador
Y peligroso, si no se sabe a ciencia cierta que fue lo que desencadenó la tragedia. Creo que hay un error de diseño. Porque señalan la válvula ECO19 que es la que lleva aire hacia la proa. Ahora bien, creo que se debe tener entre las posibilidades que por X razón la misma quede abierta e ingrese agua hasta ahí. Por más que digan que el protocolo en ciertas condiciones la misma debe estar cerrada. Entonces, estimo que si por esas cosas ingresa agua, debería existir algún sistema extra, que impida el ingreso de agua al banco de baterias. Ahí creo que hubo un error de diseño que no contempló un imprevisto y que si pretenden volver al agua al Santa Cruz, o terminar el Santa Fe. A ese problema, le deberían encontrar una solución.
Besos
Editado
Última edición por un moderador:
Lo vi después que lo escribí...
Se editó
Por eso desde hace mucho opté por NO VERLO. En verdad me disgusta. Por decirlo de forma educada.
Gracioso ver que pretenden F-18/Rafales, cuando se retacea el mantenimiento de un par de MI-17, si un par!!
Además, comparto que el COAN, de continuar su existencia a futuro debería compartir plataforma con FAA, pero en serio creen que al Rafale se le podrá colgar algún pez volador? Y si no se puede, para que entonces lo quieren en el COAN?
Saludos.-
Además, comparto que el COAN, de continuar su existencia a futuro debería compartir plataforma con FAA, pero en serio creen que al Rafale se le podrá colgar algún pez volador? Y si no se puede, para que entonces lo quieren en el COAN?
Saludos.-
AleDucat
Colaborador
Que lástima Miche porque hay tan pocas noticias por acá que matizar con los subs le da algo de movimiento al tema..
Pero volviendo, al margen de la negación a lo de origen oriental, anoche (hoy de madrugada bah) estaba por dormirme y pensaba.. por que no a los JF-17? Los pakistaníes entiendo tienen una doctrina de empleo muy occidental, es más, en su fuerza aérea tienen F-16 y Mirage III, entre otros. No contaban con biplazas de conversión operativa pero no recuerdo muchos accidentes de estos aparatos, el único punto en contra que le encuentro (y creo que la PAF también) es el motor, pero con la introducción de radar AESA en el próximo Block III quedaría una aeronave bastante completa. De nuevo, me pregunto, tanto por diseño a requerimiento de su operador principal como por equipamiento interno y variedad de armamento, no es una buena opción incluso para una fuerza aerea occidental?
Pero volviendo, al margen de la negación a lo de origen oriental, anoche (hoy de madrugada bah) estaba por dormirme y pensaba.. por que no a los JF-17? Los pakistaníes entiendo tienen una doctrina de empleo muy occidental, es más, en su fuerza aérea tienen F-16 y Mirage III, entre otros. No contaban con biplazas de conversión operativa pero no recuerdo muchos accidentes de estos aparatos, el único punto en contra que le encuentro (y creo que la PAF también) es el motor, pero con la introducción de radar AESA en el próximo Block III quedaría una aeronave bastante completa. De nuevo, me pregunto, tanto por diseño a requerimiento de su operador principal como por equipamiento interno y variedad de armamento, no es una buena opción incluso para una fuerza aerea occidental?
Derruido
Colaborador
Primero hay que definir y sostener una política de defensa, SERIA. No la payasada que vienen pregonando desde hace años con tal de no invertir un solo peso en nada. No hay hipótesis de conflicto dicen. No saben, tenemos cientos de hipótesis de conflicto. Creen que por una cuestión de territorios no hay más hipótesis con nuestros vecinos. Pero todos se estan armando y nosotros en bolas. Entonces............. Primero una política de Defensa seria, coherente y sostenible durante muchos gobiernos. Recien ahí podremos sentarnos a decir me parece lindo aquel bicho, o aquel otro. Seguir incorporando pilotos y no tener monturas. Es terminar de darles a todo el mundo un puñadito de horas de vuelo, para que el otro tenga también un poquito. El resultado, es sí tenemos pilotos, pero todos muy lejos de la preparación que tenía un piloto hace 10, 20 o 30 años atrás. Para después pasar a un sillón de oficina, esperando el próximo turno de vuelo.
Digo yo, y si el nuevo Presi de Brasil le dá un impetu militarista a su gobierno e impone con el garrote políticas comerciales vecinales?............ nadie sabe que puede pasar el día de mañana en el país del vecino. Entonces nadie puede andar sin el seguro del auto al día.
Por lo tanto, no tener ni siquiera una fuerza aérea con un ápice de disuasión........ Estaba viendo un punto, cuando en el país el Estado tenía un gasto que representaba un 25/27% del PBI, teníamos Portas, una Fuerza Aerea respetable, educación, salud, etc. etc. Hoy el Gasto del Estado llega al 47% del PBI y estamos cada vez peor en todas las ramas. El Gasto de Defensa es el menor en décadas entonces no pueden venir a decir que es la causa de todo lo demás. Acá se gasta y se invierte muy mal.
Besos
y que tiene de malo?Ayer escuche al ministro Aguad decir que eatavan pensando en un plan plurianual con el que pensaban duplicar el poder de fuego de las tres fuerzas ..
Estaba habando de 3000 millones de uss
Ayer escuche al ministro Aguad decir que eatavan pensando en un plan plurianual con el que pensaban duplicar el poder de fuego de las tres fuerzas ..
Estaba habando de 3000 millones de uss
Para mi sería bueno. Mirá que en defensa nadie pone la teca una arriba de la otra de una. Los proyectos de adquisición se pagan a muchos años, es algo muy común...
Temas similares
- Cerrado
