Iconoclasta
Colaborador
Pero el teléfono coincide con la persona? Simplemente desestiman el hecho por que es algo de whatsapp?
Relaciones Chile - Perú
- Tema iniciado Wolf
- Fecha de inicio
Pero el teléfono coincide con la persona? Simplemente desestiman el hecho por que es algo de whatsapp?
Creo qe te lo pregnto, porque dijiste esto:
Entonces, porque pierde seriedad la acusacion? Cual es el problema que sea por Whatsapp?
Hasta el momento nadie en Chile a salido a negar o confirmar esa version.
Creo que es poco serio para una investigacion de años supuestamente y que se llevaba en el mayor sigilio que la gran prueba del espionaje sea un whatsapps y una foto de Facebook.
Es mas, para que sepan hoy censuraron y le costo el puesto a la Primera Ministra de Ollanta por supuesto espionajes de la Direccion Nacional de Inteligencia peruana a periodistas y figuras politicas peruanas a pesar que ella habia destituido al Director de ese organismo y en el caso chileno solo hay como prueba un whattaps de un marino chileno que ni siquiera estaba en el cargo al momento del espionaje y una foto de Facebook.
saludos
Última edición:
Iconoclasta
Colaborador
Y capaz esperan la respuesta para brindar mas evidencia.
Igual el silencio, no se, al menos como observador, me parece un poco flojo. Esperemos a ver que dicen oficialmente y recien ahí podemos decir que tan solido o flojo de papeles es la cuestión.
En lo personal no descarto un WhatsApp como parte de una evidencia, en la justicia los toman como valederos... no se como será en Chile.
En realidad las autoridades peruanas cometieron un error que como abogado me parece grave como es la infraccion al debido proceso, no pueden prejuzgar cuando todavia en la justicia militar no dicte sentencia.
Ahora sobre las pruebas, segun las mismas autoridades peruanas se envio toda la informacion y pruebas mediante la nota de protesta, ellos quieren una disculpa y Chile quiero creer que no lo hara, tienen que recordar que este tema Humala lo estaba llevando en las sombras, fue una nota periodistica peruana la que hizo salir a la opinion publica y fue el abogado de uno de los detenidos lo que dio los detalles lo que obligo a Humala a endurecer su posicion contra Chile para asi ganar puntos de aprobacion en medio de un escandalo de trafico de influencia de la esposa de Humala, es generalmente el actuar de las autoridades peruanas.
Que el director de Inteligencia Naval de chile se comunique por whatsapp parece inverosimil pero podria ser una prueba mas de el espionaje de Chile, el Perú no va ser tan tonto de poner una prueba que parece risible si no tiene como sustentarla. El gabinete esta en crisis hace año y medio y aun asi Humala quiso mantener en secreto la investigacion del caso de espionaje, si hubiera querido usarlo como caballito de batalla nacionalista lo hubiera hecho hace tiempo.
La Cancilleria chilena se toma demasiado tiempo para responder las notas de protesta, algo raro si supuestamente el espionaje no existio y las pruebas peruanas son risibles y poco claras. La Cancilleria chilena y la prensa chilena siempre caen en esa especie de negacionismo y auto convencimiento de que tienen razon y nada pasara, luego se dan cuenta que si habia algo de razon y algo esta pasando cuando es muy tarde, el claro ejemplo es el juicio de La Haya, la cancilleria peruana queria negociar por años el limite maritimo y las condiciones eran claramente favorable para Chile pero la cancilleria chilena se hizo la desentendida y ya vemos como acabo todo.
Que Chile espio lo veo claro, con esa clase militar y politica es obvio que tienen tendencia a desconfiar y a espiar al Perú, que lo admitan lo dudo, que pidan disculpas lo veo improvable, el Perú ya retiro embajador, tendria que enfriar relaciones o tal vez romperlas.
Claro Kaworu, la corte le dio la Razón a Chile ( de que si existía un limite marítimo ) en casi la totalidad de los puntos y de premio de consuelo les otorgo 50 mil KM2 de ZEE donde por mandato de la corte tienen que ajustar su normativa interna a la CONVEMAR, eso es 12MN de mar territorial y ZEE hasta la milla 200, por lo que se comprende el show mediático en el que ha incurrido OH con el supuesto espionaje chileno, como le explica al pueblo que los 50 mil km2 "soberanos" ya no son tan peruanos.
Por estos lados no se hizo tanto show en el caso de espionaje del Perú a Chile en los 90s, y toda la red de micrófonos sembrados en la Embajada de Chile, es más reconocieron algo ofrecieron disculpas de algo ?
Saludosss
Bastante debil sera ese whatapps, la prensa peruana lo ha dado como la gran prueba del espionaje pero olvidan que el Director de Inteligencia Naval de Chile no era el que estaba en el periodo del supuesto espionaje, ahora si estaba en crisis el gabinete peruano por año y medio esto no significo que no se usara a Chile como cortina de humo o acaso no recuerdas el tema del triangulo terrestre o el tema del punto 266.
La demora en la Cancilleria chilena es la de un tiempo prudente para responder adecuadamente, nunca es bueno responder en caliente y los tiempos en Relaciones Exteriores son distintos y me parece que esta bien en los plazos. En el tema de la Haya Chile aplasto a Peru en los argumentos juridicos, gano en todos los puntos, lo unico que no pude acreditar fue que ejercia control mas alla de la milla 80 por eso como premio de consuelo la Corte le dio a Peru le dio ZEE y al final Chile perdio menos de lo que podía perder y Peru gano menos de lo que esperaba ganar y a pesar de esto Peru es el que no quiere cumplir el fallo amenazando con dilatar su cumplimiento dado que se han dado cuenta que lo que en verdad ganaron fue ZEE, no es mar territorial y que deberán permitir el libre transito de buques chilenos dentro de su dominio marítimo.
Si Chile espio no deja de ser algo que hacen todos los paises, aca se han detenido peruanos en recintos militares y simplemente se les expulsa del pais y no tiene mayor relevancia en los medios y nadie exige disculpas o hace show mediaticos, ojo solo como aclaracion, el Peru no ha retirado embajador sino que ha llamado a consulta a su embajador lo mismo que ha hecho Chile, es una decision soberana si el Peru quiere romper relaciones, Chile no seria el mas afectado, recuerda que tu pais tiene que cumplir el fallo de la Haya sino quedara todo en satu quo con Chile ejerciendo soberania hasta las 200 millas maritimas, asi como tambien debera sopesar los 200.000 peruanos que viven en Chile y como afectaria eso a Tacna que vive de los turistas chilenos, sin olvidar los posibles Juicios si es que se le ocurre expropiar empresas chilenas, Chile mayormente no se veria afectado salvo los empresarios y estos actualmente estan desprestigiados en los ojos de la opinion publica incluso no faltara el que lo veria con buenos ojos.
La demora en la Cancilleria chilena es la de un tiempo prudente para responder adecuadamente, nunca es bueno responder en caliente y los tiempos en Relaciones Exteriores son distintos y me parece que esta bien en los plazos. En el tema de la Haya Chile aplasto a Peru en los argumentos juridicos, gano en todos los puntos, lo unico que no pude acreditar fue que ejercia control mas alla de la milla 80 por eso como premio de consuelo la Corte le dio a Peru le dio ZEE y al final Chile perdio menos de lo que podía perder y Peru gano menos de lo que esperaba ganar y a pesar de esto Peru es el que no quiere cumplir el fallo amenazando con dilatar su cumplimiento dado que se han dado cuenta que lo que en verdad ganaron fue ZEE, no es mar territorial y que deberán permitir el libre transito de buques chilenos dentro de su dominio marítimo.
Si Chile espio no deja de ser algo que hacen todos los paises, aca se han detenido peruanos en recintos militares y simplemente se les expulsa del pais y no tiene mayor relevancia en los medios y nadie exige disculpas o hace show mediaticos, ojo solo como aclaracion, el Peru no ha retirado embajador sino que ha llamado a consulta a su embajador lo mismo que ha hecho Chile, es una decision soberana si el Peru quiere romper relaciones, Chile no seria el mas afectado, recuerda que tu pais tiene que cumplir el fallo de la Haya sino quedara todo en satu quo con Chile ejerciendo soberania hasta las 200 millas maritimas, asi como tambien debera sopesar los 200.000 peruanos que viven en Chile y como afectaria eso a Tacna que vive de los turistas chilenos, sin olvidar los posibles Juicios si es que se le ocurre expropiar empresas chilenas, Chile mayormente no se veria afectado salvo los empresarios y estos actualmente estan desprestigiados en los ojos de la opinion publica incluso no faltara el que lo veria con buenos ojos.
La Cancilleria y la prensa decian que habian tratado en piedra biblica y que no habia un apice de posibilidad de que la demanda peruana siquiera lograra algo. La Corte nunca dice que exista un tratado, si hubiera existido el tratado no era lógico que toda la demanda peruana fracasara?...El hecho de que no hubiera tratado le dio a la Corte la facultad de delimitar el nuevo limite, no se autoengañen cuando pudieron quedarse con mucho mas pero la ineptitud de la Cancilleria permitio al Perú ganar mas mar del que hubiera obtenido si Chile hubiera aceptado negociar. Confundes conceptos maritimos, los peruanos tambien podemos navegar despues de las 12 MN terriotoriales de todo el mar chileno, entonces son menos soberanos?
...Todas las embarcaciones tienen libertad de paso, pero no de explotacion de recursos.Chile acusa hasta turistas tomando fotos...
La Cancilleria y la prensa decian que habian tratado en piedra biblica y que no habia un apice de posibilidad de que la demanda peruana siquiera lograra algo. La Corte nunca dice que exista un tratado, si hubiera existido el tratado no era lógico que toda la demanda peruana fracasara?...El hecho de que no hubiera tratado le dio a la Corte la facultad de delimitar el nuevo limite, no se autoengañen cuando pudieron quedarse con mucho mas pero la ineptitud de la Cancilleria permitio al Perú ganar mas mar del que hubiera obtenido si Chile hubiera aceptado negociar. Confundes conceptos maritimos, los peruanos tambien podemos navegar despues de las 12 MN terriotoriales de todo el mar chileno, entonces son menos soberanos?
-La Corte declaro que si había un límite marítimo, punto.
-La Corte les otorgo como premio de consuelo ZEE ya que Chile no pudo constatar que ejercia control mas allá de la milla 80, de lo contrario la paliza juridíca hubiese sido total.
-Perú, mejor dicho OH salió con su show circense de que la Corte les había otorgado 50 mil km2 "soberanos", falso, les otorgo 12MN de mar territorial ( teniendo que renunciar a los restantes 188 km2 de mar soberano ) y ZEE hasta la milla 200.
Ahora que se dieron cuenta quieren dilatar el fallo y salen con estos shows circenses para el populorum.
El resto es marinera...
Y que paso con el espionaje y la red de micrófonos plantados en la embajada de Chile en los 90s.....seguro eran de los "turistas"
Saludosss
Última edición:
La Cancilleria y la prensa decian que habian tratado en piedra biblica y que no habia un apice de posibilidad de que la demanda peruana siquiera lograra algo. La Corte nunca dice que exista un tratado, si hubiera existido el tratado no era lógico que toda la demanda peruana fracasara?...El hecho de que no hubiera tratado le dio a la Corte la facultad de delimitar el nuevo limite, no se autoengañen cuando pudieron quedarse con mucho mas pero la ineptitud de la Cancilleria permitio al Perú ganar mas mar del que hubiera obtenido si Chile hubiera aceptado negociar. Confundes conceptos maritimos, los peruanos tambien podemos navegar despues de las 12 MN terriotoriales de todo el mar chileno, entonces son menos soberanos?
Chile acusa hasta turistas tomando fotos...
A ver Kaworu el tema es bien simple, la Corte fallo
1.- Nego el punto peruano de la inexistencia de tratados, para la Corte existio un acuerdo tacito que se permite inferir de los tratados de 1952 y 1954
2.- Nego el punto peruano del origen del limite maritimo, la Corte fallo que el limite maritmo empieza en el hito 1 y no en el punto 266
3.- Nego la equidistancia como solicitaba Peru y le dio parcialmente la razon a Chile en que el limite era un paralelo hasta la milla 80 y despues era equidistante hasta la milla 200.
4.- La Corte nego la solicitud peruana en el asunto del limite terreste argumentando que no tenia competencia.
En cuanto a conceptos, Chile es firmante de la CONVEMAR, por eso no tiene problemas en que buqes extranjeros naveguen despues de la milla 12 y para que sepas Peru es el que no permite actualmente el libre transito de buques chilenos sin previa autorizacion y por reciprocidad aplica Chile el mismo criterio, ahora con el fallo deben adecuar su legislacion interna y es ahi donde las autoridades peruanas estan dilatando el cumplimiento del fallo.
Si entras a recintos militares como ocurrio en Iquique o en Viña del Mar en los que hay carteles en los que se señala que esta prohibido tomar fotos uno debe saber en donde se esta metiendo, ademas Peru no puede decir que no lo hace.
Unjefe de inteligencia naval no sabe nada...buen punto...Ok.
Confundes lo que es mar territorial, zona exclusiva economica, libre paso inocente, etc...Fue el ex Presidente Piñera el que invento el triangulo externo para disminuir el golpe por la perdida del juicio. Repito si La Corte hubiera dado toda la razon a Chile no nos hubiera dado nada, hablan como si nos hubieran dado una piscina olimpica...
Si Perú rompe relaciones ambos seran afectados, Tacna perdera turistas pero Arica perdera servicios, nadie habla de expropiar empresas, paranoias chilenas, por lo que escucho parece que la inversion chilena sobre la peruna es 100 a 10 pero esta muchismo mas parejo que eso, los 200 000 peruanos fueron a Chile y estan alli, si no los quieren pues deportenlos, no se porque los mencionas, tambien deportariamos a los chilenos de por aca, aunque no sean tantos no son cinco gatos.
Repito, cofundes mar territorial, zona de libre paso inocente, zona exclusiva economica...
El triangulo lo invento Chile para distraer su fracaso de juicio.
Al menos no dejamos identificaciones luego de forzar puertas en consulados ajenos...Si dejan documentos de identificacion ya no sorprenderia que usen whatsapp.
Chile siempre argumento que habia tratado maritimos firmados en piedra, Un tratado tacito no es ni remotamente un tratado maritimo como Chile repetia hasta el cansancio.
La corte al admitir que no habia tratados firmados y en vista de las costumbre economicas delimito nuevas lineas, lejos de los Tratados que nunca aparecieron..
El juicio era solamente por limites maritimos, los limites terrestres nunca fueron puestos en duda, si creen el cuento del triangulo terrestre es una cosa pero no pretendan hacer creer que fue un tema en el juicio de La Haya.
La corte pide al Perú que adecue su legizlacion interna para cumplir los fallos, no pide que firmemos CONVEMAR, de nuevo no inventar.
No confundo absolutamente nada, de los 50 mil KM2 que OH anunciaba como "soberanos", vimos que con el fallo de la Corte quedo en 12mn de mar territorial, y 200 de ZEE, y hablas de fracaso en el juicio cuando les ganamos las totalidad de los puntos por paliza.
Pero espiaban sembrando micrófonos en la embajada y nadie hizo show, como el que tienen en Lima.
Si ganaron por paliza...Nos dieron el 70 % de la demanda, me gusta perder asi....
Y el fallo de la Corte fue explicíto:
1.- Nego el punto peruano de la inexistencia de tratados, para la Corte existio un acuerdo tacito que se permite inferir de los tratados de 1952 y 1954
2.- Nego el punto peruano del origen del limite maritimo, la Corte fallo que el limite maritmo empieza en el hito 1 y no en el punto 266
3.- Nego la equidistancia como solicitaba Peru y le dio parcialmente la razon a Chile en que el limite era un paralelo hasta la milla 80 y despues era equidistante hasta la milla 200.
4.- La Corte nego la solicitud peruana en el asunto del limite terreste argumentando que no tenia competencia.
El resto es marinera....
No hace falta que la firmen ustedes solitos la aceptaron unilateralmente en la apertura de los juicios orales, por lo que qedaron automaticamente superditadas a ella, ahora cumplan, 12MN territorial y 200 de ZEE, como dijo la Corte.
1.- Nego el punto peruano de la inexistencia de tratados, para la Corte existio un acuerdo tacito que se permite inferir de los tratados de 1952 y 1954
2.- Nego el punto peruano del origen del limite maritimo, la Corte fallo que el limite maritmo empieza en el hito 1 y no en el punto 266
3.- Nego la equidistancia como solicitaba Peru y le dio parcialmente la razon a Chile en que el limite era un paralelo hasta la milla 80 y despues era equidistante hasta la milla 200.
4.- La Corte nego la solicitud peruana en el asunto del limite terreste argumentando que no tenia competencia.
El resto es marinera....
Los paises llaman tratados maritimos a los tratados tacito o a los tratados firmados detallando punto por punto?...Un tratado tacito no es un documento, un tratado maritimo si es un documento. Chile decia que habia un tratado maritimo firmado no un tratado tacito, el tratado tacito lo decidio la corte en base a las costumbre economicas no a tratados maritimos como Chile trato de hacer creer.
Nego el punto peruano sobre el inicio del limite maritimo nunca se puso en discucion el limite terrestre, otro invento chileno.
Hablas como si cumplir el tratado fuera una humillacion? Adecuarse no nos quita derechos sobre los recursos, asi como las naves chilenas tendran libre paso tambien las naves peruanas, no se donde esta la derrota?
La Corte dijo que si había un limite, punto.
La Corte les negó el punto 266, y negó la solicitud peruana del punto terrestre, punto
O sea después de armar todo el show circense de OH de adjudicarse 50 mil km2 "soberanos" recién ahora se dieron cuenta de que sólo obtuvieron ZEE y para colmo teniendo que renunciar a los 188 MN de territorio soberano, para obtener 200 MN para pescar calamares en la zona abisal, que tremenda victoria
Saludosss
Temas similares
- Gustavo Saba Manzo
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Lewis Mejia
- Noticias del Sitio Web