Noticias de la Fuerza Aérea de Rusia

no entiendo eso de "diferente doctrina"....la doctrina es exactamente la misma....destruir al enemigo.
no existen diferentes doctrinas en el mnudo...existen diferentes capacidades de las armas....nomas.
el que puede lo mas, puede lo menos.
Una cosa por ejemplo los Mil Mi-28 y Ka-52 son asignados tanto a la Fuerza Aerea y Ejercito y el Apache al ejercito, orgánicos a cada división de la que sea, infanteria, blindadas, aerotransportadas

Saludos
 
eso es organizacion....no doctrina de empleo.
no es lo que comento.
Ok pero ahi el empleo es diferente la forma de empleo aunque la linea de diferencia a veces se cruza, en las fuerzas aéreas se usan para misiones de ataque en apoyo a campañas de bombarderos, C-SAR y ademas claro esta a contra carro, interdiccion, apoyo aéreo y en los aparatos del ejercito de ambos países son mas para lo ultimo, los de EEUU asignados a divisiones y los rusos +/- similar.......... esto tendria que ponerme al dia no se.... algunas unidades varian de acuerdo al tipo de división

Iglamente hay casos que cruzaron las lineas mencionadas

Saludos
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Ok pero ahi el empleo es diferente la forma de empleo aunque la linea de diferencia a veces se cruza, en las fuerzas aéreas se usan para misiones de ataque en apoyo a campañas de bombarderos, C-SAR y ademas claro esta a contra carro, interdiccion, apoyo aéreo y en los aparatos del ejercito de ambos países son mas para lo ultimo, los de EEUU asignados a divisiones y los rusos +/- similar.......... esto tendria que ponerme al dia no se.... algunas unidades varian de acuerdo al tipo de división

Iglamente hay casos que cruzaron las lineas mencionadas

Saludos
si, pero estas hablando de las misiones....no de las doctrinas.
te doy un empleo simple de doctrina....el empleo del tanque....los franceses lo utilizaban como apoyo a la tropa desde atras....y los alemanes lo usaban como ruptura al frente.
eso es diferencia de doctrina....hoy, ya no existe la misma....todos emplean la mismas.
 
si, pero estas hablando de las misiones....no de las doctrinas.
te doy un empleo simple de doctrina....el empleo del tanque....los franceses lo utilizaban como apoyo a la tropa desde atras....y los alemanes lo usaban como ruptura al frente.
eso es diferencia de doctrina....hoy, ya no existe la misma....todos emplean la mismas.
Ok

Saludos
 
si, pero estas hablando de las misiones....no de las doctrinas.
te doy un empleo simple de doctrina....el empleo del tanque....los franceses lo utilizaban como apoyo a la tropa desde atras....y los alemanes lo usaban como ruptura al frente.
eso es diferencia de doctrina....hoy, ya no existe la misma....todos emplean la mismas.
Bueno, es debatible eso.

La doctrina de empleo de portaaviones rusa es diferente. Para los yankees son plataforma de proyección aérea, que es el arma.
Para los rusos es un buque de combate como los otros con capacidad de lanzar aviones para defender su flotilla de aviones enemigos hasta que entren en rango de lanzar sus misiles antibuques pesados, que son el arma principal.

La doctrina naval yankee es proyectar fuerzas en el mundo. La rusa enfrentarse a fuerzas enemigas antes que lleguen en rango de lanzar armamento contra Rusia.

La doctrina de empleo del AH-64 dudo sea la misma del Mi-24.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
El Hellfire L, de guia radar, es un FF, incluso con capacidad lock after launch. No es un misil semiactivo. Por eso lo usan también los buques, pese a que no tienen el radar longbow asociado.
pero trabaja asociado al radar milimetrico. no tiene capacidad de discriminacion
Bueno, es debatible eso.

La doctrina de empleo de portaaviones rusa es diferente. Para los yankees son plataforma de proyección aérea, que es el arma.
Para los rusos es un buque de combate como los otros con capacidad de lanzar aviones para defender su flotilla de aviones enemigos hasta que entren en rango de lanzar sus misiles antibuques pesados, que son el arma principal.
en siria los rusos emplearon el portaaviones como los yankees.
lo que definis "doctrina" del portaaviones ruso, es EXACTAMENTE IGUAL a la doctrina de cualquier crucero, destructor o fragata.
no es una doctrina, es empleo de armamento contra un blanco....es usar lo que tenes.


La doctrina naval yankee es proyectar fuerzas en el mundo. La rusa enfrentarse a fuerzas enemigas antes que lleguen en rango de lanzar armamento contra Rusia.
pero ahi estas confundiendo doctrina con capacidad....los yankies tambien tienen la doctrina de enfrentarse a las fuerzas enemigas antes que lleguen en rango de lanzar armamento contra ee.uu.....pero a mayor distancia que lo que puede hacer cualquier otro pais....
al mismo tiempo la doctrina naval rusa, es proyectar fuezas en el mundo, llamese siria....o venezuela....pero con menor (muchisima menor) capacidad.
La doctrina de empleo del AH-64 dudo sea la misma del Mi-24.
completamente de acuerdo....porque son dos cosas diferentes....el mi-24 tiene una doctrina de empleo semejante al ah-60 arpia.
un abrazo
 

Rumplestilskin

Colaborador
Colaborador
pero trabaja asociado al radar milimetrico. no tiene capacidad de discriminacion
Todo misil trabaja asociado a un radar, que es el que discrimina los blancos. El hecho de tener un AMRAAM o Exocet (ambos FF) no habilita a prescindir de un radar en el avión o plataforma de superficie. De hecho, sin ese radar son inútiles.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Todo misil trabaja asociado a un radar, que es el que discrimina los blancos. El hecho de tener un AMRAAM o Exocet (ambos FF) no habilita a prescindir de un radar en el avión o plataforma de superficie. De hecho, sin ese radar son inútiles.
no, estas equivocado nico. los exocet o similar pueden ser lanzados sin un radar indentificador. se dispara con radar abierto y en direccion al blanco. se reduce (obviamente) la posibilidad de exito y la distancia....pero tranquilamente se puede emplear el mismo para hundir un buque.
un ejemplo de esto, es ITB, el radar rasit dio la orientacion a donde disparar....no hizo enganche del blanco.
lo mismo pasa con los misiles oth, donde un alguien que oficia de observador (visual o radar) brinda las cordenadas aproximadas del blanco en forma oral al barco lanzador....estos datos se ingresan en la computadora de tiro y se lanza....no interviene un radar primario.
los amraam pasa mas o menos lo mismo, se puede lanzar en modo autodefensa visual, con lanzamiento con radar activo.
 

Rumplestilskin

Colaborador
Colaborador
no, estas equivocado nico. los exocet o similar pueden ser lanzados sin un radar indentificador. se dispara con radar abierto y en direccion al blanco. se reduce (obviamente) la posibilidad de exito y la distancia....pero tranquilamente se puede emplear el mismo para hundir un buque.
un ejemplo de esto, es ITB, el radar rasit dio la orientacion a donde disparar....no hizo enganche del blanco.
lo mismo pasa con los misiles oth, donde un alguien que oficia de observador (visual o radar) brinda las cordenadas aproximadas del blanco en forma oral al barco lanzador....estos datos se ingresan en la computadora de tiro y se lanza....no interviene un radar primario.
los amraam pasa mas o menos lo mismo, se puede lanzar en modo autodefensa visual, con lanzamiento con radar activo.
Eso mismo se hace con el Hellfire L, por eso es un FF.

Otra cosa es enganchar a un blanco, como en un misil semiactivo. El radar del Apache no ilumina el blanco.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Eso mismo se hace con el Hellfire L, por eso es un FF.

Otra cosa es enganchar a un blanco, como en un misil semiactivo. El radar del Apache no ilumina el blanco.
no quiero discutirte, pero lo que yo tengo entendido, es que los hellfire empleados por los lowbow, son todos guiados por el radar milimetrico del apache, porque no solo se utiliza contra vehiculos, sino contra tropa o posiciones en tierra, donde se necesita una discriminacion muchisimo mayor que el radar del misil.
para mi, el L, es solo empleado para situaciones como blancos navales....pero no para blancos terrestres.
 

Rumplestilskin

Colaborador
Colaborador
no quiero discutirte, pero lo que yo tengo entendido, es que los hellfire empleados por los lowbow, son todos guiados por el radar milimetrico del apache, porque no solo se utiliza contra vehiculos, sino contra tropa o posiciones en tierra, donde se necesita una discriminacion muchisimo mayor que el radar del misil.
para mi, el L, es solo empleado para situaciones como blancos navales....pero no para blancos terrestres.
El L es el único Hellfire de guía radar que hay.

Por lo demás, es como decís, el misil no discrimina, el que discrimina es el Apache y le señala el blanco al misil, pero una vez señalado, el misil ya es FF, como pasa en el resto de los FF (AMRAAM, Exocet). Lo que vos dijiste en el pos anterior, es correcto, estos últimos pueden lanzarse a un blanco por si mismos, pero como una situación de excepción, y por la simple razón de que se le está tirando "al bulto", en un espacio donde no hay más que el ENO ahí al frente.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
El L es el único Hellfire de guía radar que hay.

Por lo demás, es como decís, el misil no discrimina, el que discrimina es el Apache y le señala el blanco al misil, pero una vez señalado, el misil ya es FF, como pasa en el resto de los FF (AMRAAM, Exocet). Lo que vos dijiste en el pos anterior, es correcto, estos últimos pueden lanzarse a un blanco por si mismos, pero como una situación de excepción, y por la simple razón de que se le está tirando "al bulto", en un espacio donde no hay más que el ENO ahí al frente.
no te lo voy a discutir....pero dudo muchisimo que el radar del misil tenga la suficiente discriminacion para diferencia un pozo de zorro o lo que sea, una vez localizado por el radar.
"para mi", en version ataque a tierra, permanece esclavo.
no puedo afirmar ni negar lo que decis.
 
pero trabaja asociado al radar milimetrico. no tiene capacidad de discriminacion

en siria los rusos emplearon el portaaviones como los yankees.
lo que definis "doctrina" del portaaviones ruso, es EXACTAMENTE IGUAL a la doctrina de cualquier crucero, destructor o fragata.
no es una doctrina, es empleo de armamento contra un blanco....es usar lo que tenes.



pero ahi estas confundiendo doctrina con capacidad....los yankies tambien tienen la doctrina de enfrentarse a las fuerzas enemigas antes que lleguen en rango de lanzar armamento contra ee.uu.....pero a mayor distancia que lo que puede hacer cualquier otro pais....
al mismo tiempo la doctrina naval rusa, es proyectar fuezas en el mundo, llamese siria....o venezuela....pero con menor (muchisima menor) capacidad.

completamente de acuerdo....porque son dos cosas diferentes....el mi-24 tiene una doctrina de empleo semejante al ah-60 arpia.
un abrazo
No, son doctrinas de empleo. USA es así porque está obligado por la geografía.
Rusia lo hace así por su geografía.
Si, el Kuznetsov es un crucero lanzamisiles. Los aviones son solo un medio de defensa de flota, no de proyección aérea como los CVN.

Como misión secundaria puede hacer una proyección como en Siria. Lo que no quita que es una proyección cercana para Rusia y la logran desde su propio territorio.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
No, son doctrinas de empleo. USA es así porque está obligado por la geografía.
Rusia lo hace así por su geografía.
Si, el Kuznetsov es un crucero lanzamisiles. Los aviones son solo un medio de defensa de flota, no de proyección aérea como los CVN.

Como misión secundaria puede hacer una proyección como en Siria. Lo que no quita que es una proyección cercana para Rusia y la logran desde su propio territorio.
pero ambas doctrinas (ruso y yanki) no son diferentes, lo que marcas es cual se usa mas una que la otra dependiendo el pais.
la forma que se emplean son las mismas.
 

Noticias del Sitio

Arriba