Noticias de la Armada Australiana

Pero la FREMM es franco-italiana........
yep, pero han seleccionado el constructor/socio no la fragata.

-Lo que me resulta extraño es la entrada en la short list de la type-26, cuando solo hay modelos en computadora de esta..Por lo menos Navantia y DCNS tienen sus modelos ya navegando y para el sistema de evaluación son como 10 porotos mas a favor, mas haya de que se trate de un derivado de estos modelos para ajustarse al programa Australiano..No creo que los Britanicos tengan oportunidad en este concurso.
Han seleccionado a BAE, no la type26. Yo creo que son bastante favoritos, esto es mucho política y BAE en Australia tiene su lobby, a fin de cuentas los australianos "son Británicos, qué más da de qué isla!"
 

MAC1966

Colaborador
Colaborador
Han seleccionado a BAE, no la type26. Yo creo que son bastante favoritos, esto es mucho política y BAE en Australia tiene su lobby, a fin de cuentas los australianos "son Británicos, qué más da de qué isla!"

Según la nota que puse, se basaría en la T-26:

"The BAE Systems Global Combat Ship, based on the Type 26 frigate; Fincantieri’s anti-submarine warfare FREMM (Fregata Europea Multi-Missione) and a redesigned version of Navantia’s Álvaro de Bazán (F100) class vessel are vying for the $35 billion (US $27 billion) program."

Sobre que BAE es favorita por ser la Madre Patria, no digo que no, quizá el peor enemigo de Navantia es morir de éxito, haber ganado los programas de AWD y LHD, ser favorito para los BAC...... pero ha sido descartada para los sub y patrulleros.

Veo...... veo...

Submarinos: Japón
BAC: España
SEA 5000: España
Patrulleros: UK roftlmao
 
Según la nota que puse, se basaría en la T-26:

"The BAE Systems Global Combat Ship, based on the Type 26 frigate; Fincantieri’s anti-submarine warfare FREMM (Fregata Europea Multi-Missione) and a redesigned version of Navantia’s Álvaro de Bazán (F100) class vessel are vying for the $35 billion (US $27 billion) program."

Sobre que BAE es favorita por ser la Madre Patria, no digo que no, quizá el peor enemigo de Navantia es morir de éxito, haber ganado los programas de AWD y LHD, ser favorito para los BAC...... pero ha sido descartada para los sub y patrulleros.

Veo...... veo...

Submarinos: Japón
BAC: España
SEA 5000: España
Patrulleros: UK roftlmao
Sí, ya leí la nota, pero han seleccionado constructores, no barcos. el criterio para la fragata es muy laxo cuando va desde "algo basado en la f100" (por qué no hablar de f110?) a la versión antisubmarina de la FREMM italiana. Si seleccionasen barcos discriminar entre las FREMM italiana y francesa sería dificil. Yo no pongo en duda que los seleccionados son Navantia, BAE, Fincantieri. Que el barco sea "basado en la F100, la FREMM, o la type26" me parece más cuestionable por más que lógicamente todos los astilleros apliquen cierta continuidad en sus diseños.
Navantia tiene una buena opción por la experiencia de los AWD y porque de ser seleccionada es lógico pensar que la futura F110 podría incoporar bastante tecnología Australiana (Zeafar/Zeamount). Pero al final yo creo que lo que se busca es un barco de corte FREMM/type 26/F110, polivalente y posiblemente con cierta prioridad ASW, en ese sentido la experiencia de navantia construyendo fragatas para australia se valora, pero en cuanto a buque ASW la F110 está tanto o más verdes que la type 26, lo cual podría ser una ventaja para ambos por las opciones de codesarrollo de tecnología que ofrece.
 

MAC1966

Colaborador
Colaborador
La F-110 la veo algo "delgada" para el SEA 5000, quizás algún silo más y doble hangar le haga engordar más allá de las 6.000 tns, no en vano, lo que ha presentado Navantia busca abarcar esa "polivalencia" y le sale un buque de 7.000 tns o más.

Pero si, si Navantia es elegida, la F-110 debería hacer un guiño hacia tecnología australiana, de hecho, la Armada ya tendría que haber comprado el Nulka y de paso el NSM a los noruegos por contraprestación por las F-310.

Pero la Armada es terca.......... "Made in USA".

Cronograma del SEA 5000

 
38000 millones de dolares por 12 submarinos , te da mas de 3000 millones por cada uno hablando en numeros redondos , una gran inversion.
 
Gran parte de ese dinero quedará en Australia, y otra parte muy importante se la llevan las empresas norteamericanas que proveerán los sistemas de combate y el armamento.

Francia se reembolsa los costos del proyecto y los contratos de mantenimiento. Habrá que ver cual será el sistema de propulsión y la participación australiana en la fabricación del mismo.

Que golpe para los japoneses que ya se consideraban favoritos.
 

Derruido

Colaborador
-3mil millones de dolares cada uno? :eek: miercoles les van a salir mas caros que los Sea Wolf de la USNavy..
Deben ser dolares Australianos, no Yankees. Porque por ese monto, si no son nucleares no los quiero. Creo que los Sea Wolf costaban 2000 millones de dolares y solo se construyeron 2 si no me falla la memoria.

Debe haber un error en la nota. Evidentemente.

Besos
PD: 100 dolares Australianos representan casi 76 dolares EEUU.
 
Deben ser dolares Australianos, no Yankees. Porque por ese monto, si no son nucleares no los quiero. Creo que los Sea Wolf costaban 2000 millones de dolares y solo se construyeron 2 si no me falla la memoria.

Debe haber un error en la nota. Evidentemente.

Besos
PD: 100 dolares Australianos representan casi 76 dolares EEUU.

-Ahahah ahí la cosa cambia, serían alrededor de 500 millones de dolares cada sub..
 
-Ahahah ahí la cosa cambia, serían alrededor de 500 millones de dolares cada sub..

El contrato es por 50.000 millones de dólares australianos (unos 40.000 millones de dólares americanos), o sea 3.300 millones de dólares americanos cada submarino, pero esta cifra incluye todos los costos de mantenimiento a lo largo de los 30 años de vida que se estiman tendrán estos submarinos.
 
No se puede dividir el monto total del contrato por la cantidad de submarinos, es irreal, pasó lo mismo hace poco con el contrato Rafale con los indios.
El monto es de 34.500 millones de euros por 12 submarinos, incluye las doce plataformas y el sistema de combate, la formación, apoyo y mantenimiento durante veinte años como mínimo ya que el primero se debería entregar en el 2027 y el último entre 15 o 20 años más tarde. Y otro gasto incluido y saladito es el sistema de armas, que para algunos representa un tercio del contrato.

Otro error que tienen las noticias es mencionar a los clase Barracuda, en realidad DCNS, que es del estado francés y de Thales, propuso a los australianos un primo del submarino nuclear clase Barracuda, el Barracuda Block 1A, un submarino oceánico a propulsión híbrida, diesel-eléctrico, que le ganó la pulseada al clase Soryu japonés de Mitsubishi-Kawasaki y al clase U2-214 alemán de Thyssen Krupp.

Se construyen todos en Australia, donde DCNS tiene una filial que factura horas hombre de ingeniería a lo pavote.


http://fr.dcnsgroup.com/news/le-gou...s-pour-son-programme-de-sous-marins-sea-1000/

 
Última edición:

Derruido

Colaborador
No se puede dividir el monto total del contrato por la cantidad de submarinos, es irreal, pasó lo mismo hace poco con el contrato Rafale con los indios.
El monto es de 34.500 millones de euros por 12 submarinos, incluye las doce plataformas y el sistema de combate, la formación, apoyo y mantenimiento durante veinte años como mínimo ya que el primero se debería entregar en el 2027 y el último entre 15 o 20 años más tarde. Y otro gasto incluido y saladito es el sistema de armas, que para algunos representa un tercio del contrato.

Otro error que tienen las noticias es mencionar a los clase Barracuda, en realidad DCNS, que es del estado francés y de Thales, propuso a los australianos un primo del submarino nuclear clase Barracuda, el Barracuda Block 1A, un submarino oceánico a propulsión híbrida, diesel-eléctrico, que le ganó la pulseada al clase Soryu japonés de Mitsubishi-Kawasaki y al clase U2-214 alemán de Thyssen Krupp.

Se construyen todos en Australia, donde DCNS tiene una filial que factura horas hombre de ingeniería a lo pavote.


http://fr.dcnsgroup.com/news/le-gou...s-pour-son-programme-de-sous-marins-sea-1000/

Igualmente hay curro encerrado.

Besos
 
El contrato es por 50.000 millones de dólares australianos (unos 40.000 millones de dólares americanos), o sea 3.300 millones de dólares americanos cada submarino, pero esta cifra incluye todos los costos de mantenimiento a lo largo de los 30 años de vida que se estiman tendrán estos submarinos.

-Edito, confundi todas las monedas y el monto del contrato sorry Gigliotti
 
No se puede dividir el monto total del contrato por la cantidad de submarinos, es irreal, pasó lo mismo hace poco con el contrato Rafale con los indios.
El monto es de 34.500 millones de euros por 12 submarinos, incluye las doce plataformas y el sistema de combate, la formación, apoyo y mantenimiento durante veinte años como mínimo ya que el primero se debería entregar en el 2027 y el último entre 15 o 20 años más tarde. Y otro gasto incluido y saladito es el sistema de armas, que para algunos representa un tercio del contrato.

Otro error que tienen las noticias es mencionar a los clase Barracuda, en realidad DCNS, que es del estado francés y de Thales, propuso a los australianos un primo del submarino nuclear clase Barracuda, el Barracuda Block 1A, un submarino oceánico a propulsión híbrida, diesel-eléctrico, que le ganó la pulseada al clase Soryu japonés de Mitsubishi-Kawasaki y al clase U2-214 alemán de Thyssen Krupp.

Se construyen todos en Australia, donde DCNS tiene una filial que factura horas hombre de ingeniería a lo pavote.


http://fr.dcnsgroup.com/news/le-gou...s-pour-son-programme-de-sous-marins-sea-1000/


-Una decada para entregar el primero?
 
Los responsables de la elección.

Rear Admiral Greg Sammut (Australia)
Rear Admiral Stephen Johnson (retired US Navy)

“Independent Expert Advisory Panel” (Expertos independientes)

Professor Donald Winter. Ex Secretary of the United States Navy
Vice Admiral Paul Sullivan (retired US Navy)
Rear Admiral Thomas Eccles. (retired US Navy)
http://news.navy.gov.au/en/Apr2016/Fleet/2875/Future-submarine-announcement.htm#.VyWLivmLTIW
Van a ser para Australia o para EEUU?
 
Arriba