S
SnAkE_OnE
el harpoon tiene una cabeza de 488 libras , aprox 200-250 kg de HE
3-A-202 dijo:Con respecto a la comparacion de daños, no se a cuales fotos haces referencia 2-p-111.
Esta es?
De todos modos el Harpoon no tiene 98kg de explosivo? debería ser menor que un exocet no?
Igualmente los daños que se ven no seria lo que yo esperaría de 2 impactos, hay que ver si ambos fueron en el mismo lugar que muestra la foto, cosa que dudo.
Eagle_Giuli dijo:Amor a la Patria, solo una pequeñísima corrección, el nombre de la fragata era USS Stark, no "Stalk". Saludos
SnAkE_OnE dijo:el harpoon tiene una cabeza de 488 libras , aprox 200-250 kg de HE
Hattusil dijo:Unos datos muy burdos para aportar, por no ser un conocedor experto.
1) Una cosa es el acero de la banda de un portacontenedores y otra la de una fragata. Los exocet que le pegaron al Sheffield y al Glamoran penetraron un metal mucho menos denso y por lo tanto no explotaron (del Glamoran tengo entendido que no estallo, pero no estoy seguro). El del Atlantic Conveyor exploto al contacto y por eso el buraco fue mucho mayor a los que se observan en las fotos de la Sheffield..
Hattusil dijo:Me he expresado mal, perdon. Quise decir que estallo por la dureza del casco.
3-A-202 dijo:Si, te entiendo, de todos modos, lo que quería decir es que el misil esta echo para poder penetrar los cascos, sea de acero o aluminio y explotar en su interior.
2-p-111 dijo:El aluminio naval puede ser tan duro como el acero naval. De no haber explotado la falla debe haber estado en el misil.
AMORALAPATRIA dijo:El problema del aluminio es que tiene un punto de fusion mas bajo que el del acero, es decir pierde sus condiciones de resistencia, elasticidad, etc, con menores temperaturas.
Para el caso del Sheffield creo que su estructura era de acero ( los paneles eran de aluminio) en cambio la Antelope y Ardent tenian la estructura de aluminio, voy buscar algo.....
Si alguien tiene una informacion mas detallada (o mas precisa) de los materiales de las naves de los britis, por favor.........