eso ya lo evaluó la ARA hace unos años atrás y por eso en sus informes establecían la necesidad de ir por algo nuevo.
Última edición:
Futuro Fuerza de Submarinos
- Tema iniciado jotabe
- Fecha de inicio
eso ya lo evaluó la ARA hace unos años atrás y por eso en sus informes establecían la necesidad de ir por algo nuevo.
Te entiendo perfectamente, eso pasa cuando no hay voluntad política para mantener unas FFAA en operación y te encuentras con sucesivos gobiernos de tinte socialista/comunista.
Las FFAA argentinas en especial al Fuerza Aérea y la Armada son los mas afectados, ojala se de el proyecto del submarino frances o de otro origen porque es imperativo que cuenten con submarinos para comenzar con los entrenamientos a fondo y no desaparezca la Fuerza Submarina Argentina.
Por ahora y como lo mencione la MGP les da la bienvenida a los oficiales y suboficiales argentinos a llevar curso y entrenar con los sub. peruanos.
Yo diría que podrían optar por lo que hizo SIMA Perú, conseguir tecnología de punta con astilleros de primer nivel sean en el caso de uds. alemanes, suecos, coreanos(Sur), franceses o japoneses con Offset incluido e implementar el proyecto de construcción y/o modernización de darse el caso de los submarinos argentinos.
Obviamente se tendría que cambiar la mentalidad en el mantenimiento de los buques como he leído lineas arriba... de terror......ahora se entiende mas porque se hundió el ARA San Juan
Ahora se observa cierto interés en levantar el arma submarina argentina veamos que pasa en estas semanas
Nada, acá entramos en vacaciones y hasta mediados de marzo, no queda ni el portero.
Decís que llegaron al Pías Alemanes con conocimientos en dichos submarinos, los vieron y elevaron un informe a la ARA donde les "sugieren" que nada sirve o es muy costoso y que directamente tiren todo a la basura y vayan por submarinos nuevos?
No sabia esa parte, bueno, de ser así, no hay mucho mas por discutir entonces, ahora si el informe es solamente de la ARA, no es por desconfiar pero sabemos como somos y como nos manejamos en muchos ámbitos y no escapa el militar de dichos manejos.
Saludos.-
La evaluación y el criterio de selección de la ARA, deja mucho que desear, para decir que es nulo.
si, seguro, porque la que vierten ciertos foristas en este medio es mucho mas científica y certera. Estimado seamos serios.
pero solo basta con ver lo que sale hacer una MLU de los subs a nivel mundial, no es darle una mano de pintura y cambiarle la batería, un sub como el TR1700 para estar acorde a convencionales equivalentes requiere de una inversión muy importante, muchos de los subs que se van de baja estos años en otras armadas tienen equipamiento de este siglo, aquí algunos foristas sostienen e insisten que con todo por 2 pesos se puede poner nuevamente a navegar al S-41, pero la realidad es que si se quiere ponerlo no solo a navegar, sino llevarlo a un nivel similar a los SDAs convencionales equivalentes se requiere de un tiempo similar o incluso superior a la fabricación de uno nuevo (en un astillero de primer orden) y un costo que supera los USD 200 M, con una estructura que tiene a lo sumo la mitad de la vida útil de uno de nueva generación. Es conveniente? La ARA determino que no. Nadie te va a decir que no sirve, si vos tenes y queres gastar plata es tu decisión, hace lo que quieras aunque no sea lógico. Es inclusive mas probable que sea mas fácil económicamente tener un sub acorde de nueva generación a esta altura del siglo XXI si se consigue una financiación a largo plazo (de Francia?), que poder reunir los fondos necesarios para llevar al S-41 a un nivel razonable como SDA.
Última edición:
El problema que yo veo en la selección de un equipo Occidental es principalmente el Armamento y los Sistemas, porque si a veces se ha mencionado que UK, por simples Cazas, ha impuesto presiones a Países y Fabricantes, imagínese con un arma como un Submarino, que es algo exponencialmente más letal que un Caza de cualquier Generación. Un par de Submarinos pueden poner en aprietos y potencialmente destruir a una Task Force, algo que jamás lograrías con Cazas más avanzados.
No creo que tengamos muchas opciones más que Rusia en este campo, si le compras a Francia olvídate de misiles Exocet SM39 Mod2, Un misil crucero como, "Missile de Croisière Naval", Torpedos F21 y un VL MICA NG, todo lo que nos daría una ventaja táctica estaría fuera. Y no es porque los Franceses no nos quieran vender sino que no creo que ellos meterle el dedo en el ojo a UK, otro detalles es que ya nos quemamos una vez con los Franceses en Malvinas seria de Estúpidos volver de nuevo a las mismas manos. Pero todo puede cambiar y nada está asentado en piedra.
Lo mismo pasaría con Alemania, España. Lo que desconozco si los Submarinos Coreanos y Japoneses tienen capacidades de Misiles Crucero y de competir con los los proveedores Occidentales, así que si alguien sabe del tema me gustaría una explicación detallada.
Hablo de los:
Clase Taigei (Japonés)
Clase Dosan Ahn Changho BII (Block II) (Surcoreano)
A mi me gusta mucho lo Coreano y lo Japonés tanto en aviones de Patrulla, Transporte, Cazas , Buques y Submarinos, yo creo que ellos debería ser nuestros Futuros proveedores en casi todo, estar en Occidente sin, caer en los dominios Políticos de UK. Integrar todo lo proveniente de estos paises con tecnologia Israeli.
En caso de no poder ser así, directamente Rusia, como he dicho en varios Posts.
No creo que tengamos muchas opciones más que Rusia en este campo, si le compras a Francia olvídate de misiles Exocet SM39 Mod2, Un misil crucero como, "Missile de Croisière Naval", Torpedos F21 y un VL MICA NG, todo lo que nos daría una ventaja táctica estaría fuera. Y no es porque los Franceses no nos quieran vender sino que no creo que ellos meterle el dedo en el ojo a UK, otro detalles es que ya nos quemamos una vez con los Franceses en Malvinas seria de Estúpidos volver de nuevo a las mismas manos. Pero todo puede cambiar y nada está asentado en piedra.
Lo mismo pasaría con Alemania, España. Lo que desconozco si los Submarinos Coreanos y Japoneses tienen capacidades de Misiles Crucero y de competir con los los proveedores Occidentales, así que si alguien sabe del tema me gustaría una explicación detallada.
Hablo de los:
Clase Taigei (Japonés)
Clase Dosan Ahn Changho BII (Block II) (Surcoreano)
A mi me gusta mucho lo Coreano y lo Japonés tanto en aviones de Patrulla, Transporte, Cazas , Buques y Submarinos, yo creo que ellos debería ser nuestros Futuros proveedores en casi todo, estar en Occidente sin, caer en los dominios Políticos de UK. Integrar todo lo proveniente de estos paises con tecnologia Israeli.
En caso de no poder ser así, directamente Rusia, como he dicho en varios Posts.
Parece que algunos piensan que un SdA es como una casa, que la pintas con el color de la moda y listo. Hay vidas en juego y mismo la seguridad de la nacion.
Saludos,
JT
...según se dice la ARA (MinDef) estaría negociando con Francia (Naval Group).El problema que yo veo en la selección de un equipo Occidental es principalmente el Armamento y los Sistemas, porque si a veces se ha mencionado que UK, por simples Cazas, ha impuesto presiones a Países y Fabricantes, imagínese con un arma como un Submarino, que es algo exponencialmente más letal que un Caza de cualquier Generación. Un par de Submarinos pueden poner en aprietos y potencialmente destruir a una Task Force, algo que jamás lograrías con Cazas más avanzados.
No creo que tengamos muchas opciones más que Rusia en este campo, si le compras a Francia olvídate de misiles Exocet SM39 Mod2, Un misil crucero como, "Missile de Croisière Naval", Torpedos F21 y un VL MICA NG, todo lo que nos daría una ventaja táctica estaría fuera. Y no es porque los Franceses no nos quieran vender sino que no creo que ellos meterle el dedo en el ojo a UK, otro detalles es que ya nos quemamos una vez con los Franceses en Malvinas seria de Estúpidos volver de nuevo a las mismas manos. Pero todo puede cambiar y nada está asentado en piedra.
Lo mismo pasaría con Alemania, España. Lo que desconozco si los Submarinos Coreanos y Japoneses tienen capacidades de Misiles Crucero y de competir con los los proveedores Occidentales, así que si alguien sabe del tema me gustaría una explicación detallada.
Hablo de los:
Clase Taigei (Japonés)
Clase Dosan Ahn Changho BII (Block II) (Surcoreano)
A mi me gusta mucho lo Coreano y lo Japonés tanto en aviones de Patrulla, Transporte, Cazas , Buques y Submarinos, yo creo que ellos debería ser nuestros Futuros proveedores en casi todo, estar en Occidente sin, caer en los dominios Políticos de UK. Integrar todo lo proveniente de estos paises con tecnologia Israeli.
En caso de no poder ser así, directamente Rusia, como he dicho en varios Posts.
Última edición:
es correcto... pero lo que se planteó es "ponerlo en valor" o lo que es lo mismo... que sea navegable y seguro con los sistemas originales....
su hubiera recursos para un MLU como al gente... claramente va a costar al menos 200M o más.
decime cuantos Tipo209 de todos los que se construyeron EN EL MUNDO hoy están dados de baja... y mirá que hay muchos que tienen mas años que los nuestros..
los TR-1700 son únicos... y como plataforma sólo los últimos submarinos oceánicos grandes en producción los superan en sus capacidades dinámicas....
tiene TODO el sentido modernizarlos como corresponde que acá no se quiera (o , por presiones externas,) no se pueda.... es otro cantar.
si se hace un MLU como corresponde.... no lo va a hacer un astillero nacional... sino un extranjero... puede que podría tener cierta participación... pero imposible que lo hagan acá por que no hay tecnologías y lo que se va a montar (hipotéticamente) no serán equipos, ni sistemas ni armas nacionales.
si tenes razón en mucho lo que planteas, lo que no veo razonable es invertir para que solo sea navegable con los sistemas originales, porque de que sirve así como SDA (y que hay que hacerle una reingeniería a fin de solucionar los inconvenientes de sus sistemas). Solo por tener algo que navega y puede sumergirse? para espiar poteros en la milla 200?. Cualquier sub convencional moderno según leí triplican la autonomía de un TR. Y el problema principal es que pondrás a navegar el S-41 en el 2025 (con suerte) para tenerlo operativo hasta el 2040 (con mas suerte aun), con los sistemas originales, que es probable que no tengan repuestos, que sea el único SDA con esos sistemas en el mundo, para imponer respeto a armadas con medios de 2 generaciones posteriores. El Santa Fe en Malvinas tenia menos años que el S-41 hoy día, y además había recibido una modernización importante (Gupy II). Los 209 que se están por dar de baja en esta decada ya tuvieron MLUs verdaderos y actualizaciones importantes en sus sistemas de armas en este siglo, y el TR debe seguir navegando con sus sistemas originales? Es como querer imponer respecto en el aire con un caza de 3ra generación, con sus armas y sistemas originales a cazas de 4ta++ y 5ta generación.
Con todo respeto, sin submarinos (tragedia de por medio con horrible resultado), sin aviación naval, con una flota principal de 40 años promedio que nunca recibió modernización alguna, en ninguna de sus 10 unidades, con batallones de IMARA que no llegan a una compañía completa, o sea, si, los políticos tienen un gran porcentaje de culpa, pero creo que también es correcto mirarse un poco el ombligo
precisamenteCon todo respeto, sin submarinos (tragedia de por medio con horrible resultado), sin aviación naval, con una flota principal de 40 años promedio que nunca recibió modernización alguna, en ninguna de sus 10 unidades, con batallones de IMARA que no llegan a una compañía completa, o sea, si, los políticos tienen un gran porcentaje de culpa, pero creo que también es correcto mirarse un poco el ombligo
coincido...
no cualquiera... ni en inmersión ni mucho menos en autonomía de despliegue.... sólo los oceánicos de más de 2000ton.
a ver.. .dejemos algo en claro...
una cosa es lo que se pensó hacer y se dijo que se iba a hacer (puesta en marcha del sub.. .sin modernización alguna)
otra es lo que yo, vos y muchos otros pensamos que se tendría que hacer (MLU completo con sistemas, sensores y armas actuales)
el problema que para el primero eran un 20M mas o menos lo que se iba a gastar... para lo otro no menos de 200/300M ...
dudo siquiera que se hubieran puesto los 20M....y , de hecho, está visto que no...
ahora... decir que no se van a modernizar por que se va a ir por submarinos nuevos?? en serio?? no quisieron poner 20M para ponerlo en marcha... ni siquiera plantearon un MLU de 200M y van a comprar submarinos nuevos ?? que son unos 400/500M por unidad???... en serio??
para mi son sólo excusas para no hacer algo que era factible por costos y conveniencia.. (que era la modernización) para ir por algo ... a futuro ... que sabemos todos que no va a pasar...
como siempre... nos quedamos sin el pan y sin la torta... mientras... seguimos perdiendo capacidades y capital humano.
ni siquiera hoy se puede plantear "disudir" a alguien... es tener plataformas para que los marinos puedan seguir entrenando "mientras" esperamos tiempos mejores...
ahora no van a tener nada...
Como se cansa de decir Biguá, las FFAA no negocian ni intervienen en nada. Simplemente manifiestan una necesidad de sistemas..... lo otro corre por los cuerpos políticos de turno. Son los que determinan que ..........
Muy complicado el téma.
Ir por un scorpeme capado?
Ir por un scorpeme capado?
Eso seria lo que quieren los de esta Administración en pocas palabras.
Temas similares
- Mariano Germán Videla Solá
- Noticias del Sitio Web
- Juan José Roldán
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web