Futuro caza de la FAA ¿Usted a cuál elegiría?

[boreal]

Fighter squadron for sale!

The level of perceived threats varies from country to country and some cannot allocate defence budgets to the acquisition of the latest combat aircraft.
With this in mind, the Defence Materiel Disposal division of Armscor is here to seek customers for Cheetah C fighters that are surplus to the requirements of the South African Air Force.
Deliveries of the Gripen fighter have led to the release of 21 Cheetah C aircraft, 11 of which are fully serviceable. It is envisaged that a customer would acquire all the surplus fighters and use some as a source for spares. The company’s sales manager Thati Phalatse told the Eurosatory Daily that in addition to the aircraft, Armscor has 30mm DEFA cannon and ammunition for sale along with laser guided bombs, Darter beyond visual range missiles and various unguided iron bombs.
Operated by a single crew, the Cheetah C – a major upgrade of the Dassault Mirage III – has a maximum speed of Mach 2.2 and a 4,900ft/min rate of climb. Clearly this ‘one careful owner’ aircraft is no slouch!

Vamos, que los sudafricanos venden 21 Cheetah C, once de los cuales están para entrar en servicio pero ya y además de ellos, cañones DEFA, munición variada, incluyendo bombas guiadas por laser, misiles Darter etc etc todo porque llega el Gripen, por si a alguien se le pasa por la cabeza algo.

 

[JQ01]

Solo el cascarón... No soy defensor del Cheetah, pero con tu misma postura podemos decir que un F-16E B60 seguiría siendo un F-16A modernizado.

Los F-16 MLU alcanzan prestaciones y tienen sistemas equivalentes a los F-16C Block 50 y no son más que F-16A modernizados. Y cualquier día te encuentras que les ponen un AESA y ya te han alcanzado al F-16E/F :yonofui:

En definitiva, sí. El F-16E/F Block 60 no es más que un diseño volado en los primeros 70 con la aviónica más moderna. El Kafir o el Cheetah seguirán teniendo las limitaciones del diseño del Mirage III, no pudiendo aprovechar los avances en el diseño de aeronaves del último medio siglo.

Ambos deltas son equipos declarados obsoletos por sus propios fabricantes. Si se quiere seguir con piezas de museo adelante.

 

[JULIO LUNA]

Esto supongo es archiconocido por los foristas más expertos ,lo saqué de Hangar Digital:
Las capacidades del DASH se han visto refrendadas en ejercicios realizados entre aeronaves de la Heyl Ha'Avir Israelí equipadas con el sistema DASH y los misiles Python III y IV, enfrentadas a aeronaves norteamericanas armadas con misiles Aim-9M/L Sidewinder, como ejemplo se puede citar el enfrentamiento simulado realizado hace poco tiempo atras, entre aeronaves Israelíes equipadas con el trinomio DASH+Python III+Python IV, que enfrentaron a aeronaves F-18 Hornet de la Naval Norteamericana emplazados en el teatro de los Balcanes, equipados con misiles Aim-9M, en que los expresivos resultados de 240 enfrentamientos fueron 220 derribos a favor de los Israelíes ,contra solo 20 logrados por los Norteamericanos, algo realmente aplastante.
Tenemos 350 millones de dólares de presupuesto, no interesa que plataforma sea la mejor debemos adquirir esta capacidad igual a la que tienen Chile y Brasil en un jet supersónico los A4R no están a la altura de los F5.Si se puede hacer con F16 mejor,
tenemos 2 factores en contra uno el presupuesto limitado y el otro los gustos del gobierno hasta ahora oficialmente siempre dijeron que F16 no.

 

[Eagle_]

En esos ejercicios siempre les va mal a los norteamericanos... qué casualidad.

 

[SnAkE_OnE]

NESHER siendo este una copia del M5 fabricado si lisencia fransesa

te sugiero si tenes la oportunidad, que te pases por Tandil, que te entres a chusmear las markings de los Finger y Dagger T, que de Israeli, no tienen nada, llegaron en cajita

 

[robert78]

La otra es comprar su-35 que son casi o iguales que el f-22 pero mucho mas varatos y los podemos comprar.

CUAC....... :biggrinjester::biggrinjester::biggrinjester:

 

[bullrock]

un cheetah esta al nivel de un b30? suponiendo que esten al mismo nivel, el tema repuestos no es un gran problema=?

 

[Maximino II]

El J-10 y me siento conforme, t digo mas, lo compramos x soja.

 

[SEXOPATA]

Quote:
Originalmente publicado por SEXOPATA
IRAK-YANKEELANDIA: Irak tenia varias aeronaves buenisimas, pero no tenia una auto produccion respetable. Todo era comprado. Lo que tenia de bueno, lentamente dejaron de serlo con el paso del tiempo. Hasta volverce obsoleto por no recibir modernizaciones(por los bloqueos). Yankeelandia espero 10 años, espero a que se debilitara mas, y repentinamente fue hacia su presa.

Estás errado. Las fuerzas iraquíes no murieron de inanición y obsolescencia, sino de la paliza que se las dió cuando eran el cuarto ejército del mundo en 1991. Material nuevo, bien mantenido, operado por veteranos y fue barrido. Si Bush padre hubiese querido habría acabado con Sadam en el verano del 91. Un grave error. El Irak previo a la Tormenta del Desierto era bastante superior al Irán de hoy en día por mucha copia nacional del F-5 que hagan.

................ es verdad. Tenes toda la razon. Pero el ejemplo que di era solo un ejemplo parecido. En realidad son varios factores que hicieron que Irak hoy en dia este cargado de yankees en su territorio. Algunos influyeron mas y otros menos, pero lo que exprese tambien contribuyo a que los yankees tomen una iniciativa sobervia e imperialista.
de todos modos, lo que mas queria hacer entender era que, LA CARRERA MILITAR SE DEBE REALIZAR INVIRTIENDO EN TECNOLOGIA, Y NO COMPRANDO. Ese era el punto a que yo queria llegar. Indiferentemente si fue un buen ejemplo el que yo di.
SALUDOS

 

[Shivan]

J-10 y JF-17 ni en sueños, tienen motores Rusos -> Descartados. asi de simple, asi que ni se gasten.

 

[tanoarg]

los suckoi 29ar tambien tienen motores rusos...

 

[Montés]

Todo lo que sea ruso no creo sea aceptado en la FAA, todavia no llegaron a es amplitud de criterios, no???

 

[SEXOPATA]

Para mi............
............ Tomando en cuenta de que aca se acostumbra a volar los aviones con estados de mantenimientos insuficientes, y de que por esas causas se pierden costosas aeronaves, y muy importantes vidas. De que los bimotores otorgan ciertos porcentajes de seguridad adicional frente a los monomotores. De que los aviones de origen britanico o yankee son muy complicados como garantia logistica. Descarto a todo tipo de aviones USA o Britis, ademas del mirage 2000. Quedando para mi como finalistas El rafale o Mig o Sukoy de 4ta o 5ta generacion.
Con respecto a la cantidad depende directamente de precios y costos.
Y aqui quiero volver a hacer incapie a varios detalles.
NO IMPORTA que la argentina necesite 36 o 72 o 24 cazas-interceptores para vigilar y brindar seguridad a lo largo y ancho de todo nuestro extenso territorio. NO HAY fondos suficientes para COMPRAR LA CANTIDAD NECESARIA. Y si se va a comprar pocos(sin duda) que sea lo mejor posible, tanto en eficacia como en seguridad. Cualquier perdida de aeronave, es perdida de millones de dinero, y algunas veces de valiosos pilotos(VIDAS HUMANAS!!!!)
Comprar ultimo modelo es muy dificil, pero es , aun asi, la mejor opcion. Claro ejemplo lo es EL Superetendart, de la Armada. Hace varios años se compro, era lo mejor de lo mejor de Francia, fue muy costoso, pero aun sigue siendo un sistema confiable. Aun da mucho y puede dar mucho mas con modernizaciones, por varios años mas. Es decir, su alto costo de adquicicion fue justificado a lo largo del tiempo, olgadamente.
Entre comprar 24 Mirage 2000-5 y 10 aviones Rafale(por dar un ejemplo) prefiero la segunda opcion. Por que se que por mas que se compre 24 aviones, al poco tiempo solo unos 10 volaran, y prefiero 10 Rafale y no Mirage. Ademas otorga seguridad adicional, y tengo entendido que el mantenimiento del Rafale es menos costoso. Seran pocos pero buenos.
creo yo que los pilotos, quienes mas saben lo que se necesita, prefieren Bimotor. Y de los bueno. La seguridad y eficiencia es vital. Avion-piloto que vuelve, sirve para otra batalla. Asegurando la supervivencia, se asegura la capacidad de accion. No se pierde.
Tener varios y perderlo, es mas desalentador.

Y con respecto a la cantidad para vigilar, se puede cumplimentar con aviones menos costosos desplegados en zonas desprotegidas. Como ser los Pampas y Pucaras.
Y estos ultimos modernizarlos al maximo, ya que seria normal tener que operar sin proteccion, sin escolta. Por la sensilla razon.... NO PODEMOS COMPRAR Y MANTENER LA CANTIDAD NECESARIA.


Solo espero recibir mas de los foristas para pulir mi eleccion entre Sukoy, Mig o Rafale. Para mi son los finalistas. Entre estos 3 esta la eleccion mas adecuada. Para estos hay que conocer en detalle los costos y cualidades. comparaciones que no puedo opinar por deconocimientos.

SAludos.

 

[Shivan]

los suckoi 29ar tambien tienen motores rusos...

Pero no es lo mismo... ademas los SU-29 son otra cosa y ya bastante problemas hubo con ellos... pero lo que digo es que aca siempre se dijo que aviones Rusos no xq los motores tienen poca vida util(entre otras cosas)... esto descarta tb a cualquier otro avion con motor ruso...

 

[SnAkE_OnE]

Todo lo que sea ruso no creo sea aceptado en la FAA, todavia no llegaron a es amplitud de criterios, no???

el problema es de amplitud de presupuestos operativos y de mantenimiento!

 

[Montés]

Si el problema es solo presupuestario dejemos los que estan y listo. Realmente mi punto de vista va cambiando con el pasar de los posts y creo que la FAA no tiene razon de necesitar algo mas que lo que tenemos, dado que no llegamos a comprar nada que pueda llegar a persuadir a ninguna fuerza que con lo que tenemos no esté ya persuadida.

En sintesis, F16 o M2000 no nos sirven para nada, para que gastar?

 

[SnAkE_OnE]

tampoco la pavada..

 

[bullrock]

Para mi............
............ Tomando en cuenta de que aca se acostumbra a volar los aviones con estados de mantenimientos insuficientes, y de que por esas causas se pierden costosas aeronaves, y muy importantes vidas.
SAludos.

estas hablando de la fuerza aerea, de gente que todos los dias pone el hombro para mantener pilotos operativos, para hacer misiones de paz, para hacer ayuda humanitaria. me parece que es faltar respeto a esa gente la frase.

argentina crean o no, es de los paises mas serios en mantenimiento aeronautico....

 

[saporo1]

disculpame pero los constantes accidentes ,la poca disponibilidad de los medios , la venta fraudulenta de partes importantes de c130 no te dan la razon en absoluto ,
y aqui no se le falta el respeto a nadie , solo se trata de dar una opinion desde afuera de como se dilapida los bienes de la nacion

 

[Arminio]

La seriedad a la que se refiere bullrock es con respecto al personal de mantenimiento de la FAA, que hace mucho con muy poco... los accidentes y demás cosas no son culpa de los que integran la fuerza, sino de las autoridades del Ministerio de Defensa, es un tema presupuestario más que nada.

La Argentina fue siempre muy competente en el mantenimiento de las aeronaves, sino fijensé en Malvinas, que no fue hace mucho tiempo, y los técnicos e ingenieros hicieron todo lo posible y más, para que los aviones, muchos de ellos dañados, volvieran a cumplir nuevas misiones de combate.