Futuro caza de la FAA ¿Usted a cuál elegiría?
- Tema iniciado colimba
- Fecha de inicio
- Estado
S
SnAkE_OnE
Derruido dijo:Ni Ruso, ni Chino, la FAA no va abandonar la logística conocida es decir, Yankee o Franchute. Pero de acá a unos cuaaaaantos años hacia adelante, hoy hablar de armas no es políticamente correcto.
Salute
Derru
no pasa por eso sino por costos operativos...la politica argentina no se los va a duplicar a la FAA para que puedan volar los SU-30
stalder dijo:
El problema con estos es que ninguno tiene mucho alcance...Y me parece que eso no es un dato menor considerando cualquier HHCC de defensa o ofensa en nuestro territorio..
Saludos,
S
SnAkE_OnE
lamentablemente la doctrina de la FAA no lo necesita (por el concepto de brigadas aeromoviles que maneja) pero la cuestion seria sin dudas poder incorporar mas tanqueros, en lo posible de la onda del A330MRTT
el F-16 tiene la sonda de reabastecimiento en vuelo,y me parece,corrijanme si me equivoco,dicha sonda es compatible con nuestros tanqueros,asi que el problema se solucionaramirothehero dijo:
...el problema lo tiene el F-18,al parecer,vuelvanme a corregir si le pifio,solo lo liberan para Argentina sin la sonda,o era solo un rumor?bah,ya ni se
S
SnAkE_OnE
nada que ver Aerofighter, el F-16 usa el sistema de lanza USAF, no el de canasta! ademas creo que no le dan las velocidades, entraria casi en perdida
eso de que viene con o sin sonda es un verso de aca a japon
eso de que viene con o sin sonda es un verso de aca a japon
esta bien,gracias por la correccion:)
_nota mental:debo dejar de meter tanta fruta en el foro sin saber 
:(
_nota mental:debo dejar de meter tanta fruta en el foro sin saber
:(Yo tengo entendido que todos los aviones de la USN usan canasta y los de la USAF usan manga...
pulqui dijo:
Lo venimos discutiendo en este Post. Me gusta la idea de los F16 complementarios a nuestro arsenal actual. Pero para misiones de corto alcance, y mas hacia la FAA.
Yo, como otros en el foro, me inclino que antes del 2015, estemos implementando algo que tecnología rusa en nuestros cielos; para operaciones de mas de 1200 KM y aviación naval.
gabotdf
Miembro notable
Digo que sin dudas hay que considerarlo, no soy experto como para entrar a analizar cuestiones demasiado técnicas, pero a menos que la FAA lo evalúe a fondo y diga "inútil porque....." justificándolo debidamente, no debemos dejarlo de lado. Es un mercado comercial de peso pesado y tenemos lo que ellos quieren, soja. Y la van a seguir queriendo. Y como el precio está por las nubes y el gobierno se lleva una buena tajada por las retenciones a las exportaciones, eso le asegura caja por muchos años. Y Brasil, si bien no mostró interés en China que yo sepa, tiene una reserva petrolera respetable. Que es la otra cosa que China necesita imperiosamente. Puede ser el inicio de un eje comercial China Mercosur más que interesante. Y me olvidaba de alguien frecuentemente denostado en el foro, Hugo Chávez, que directamente nada en petróleo.Aerofighter dijo:con lo remarcado incinuas que le compremos a China?
pulqui dijo:
Yo también. Por varias razones. Tantas cosas se deberían modificar para que esto pase....Pero Pulqui, en este país, estamos tan acostumbrados a cambios abruptos, todo es posible.
pulqui
Colaborador
Si, calculo que hay un poco de todo; creo que deberíamos de dejar de demonizar a los que toman las decisiones porque si no no se puede realizar ningún análisis.
A parte, sin conocer mucho del tema los países que comienzan adquiriendo material ruso de envergadura terminan casmbiando el arsenal de sus FFAA a material de ese origen, algo con el tan mencionado tema de la logística debe haber.
Saludos Ramiro.
A parte, sin conocer mucho del tema los países que comienzan adquiriendo material ruso de envergadura terminan casmbiando el arsenal de sus FFAA a material de ese origen, algo con el tan mencionado tema de la logística debe haber.
Saludos Ramiro.
Nuestros gobernantes no los vemos demonizados en tema militar los vemos idiotizados, jejeje.
Ahora en serio, si nos vamos acercando tanto a Brasil, no será que pensamos adquirir los M2000 que tienen nuestros vecinos para ofertarnos cuando ellos comiencen a producir Rafale, si se da eso como parece va a suceder???
Ahora en serio, si nos vamos acercando tanto a Brasil, no será que pensamos adquirir los M2000 que tienen nuestros vecinos para ofertarnos cuando ellos comiencen a producir Rafale, si se da eso como parece va a suceder???
stalder dijo:
-La FAA desde su creación siempre ha dispuesto de dos SdA a fin de
mantener dos líneas logísticas independientes, antes fue Americano
e Ingles (F-86 y Meteor) luego Americano y Francés (A-4 y Mirage)
Malvinas demostró que esta política fue correcta ya que si durante
o después del conflicto hubiésemos estado atados únicamente a
la línea logística Americana la FAA habría quedado en tierra
-Luego de la guerra la FAA se apoyo únicamente en el SdA Mirage,
se llego a contar con (76) unidades, y en la línea logística Francesa
la cual no nos fallo, mientras que los Americanos nos colgaron he
hicieron todo lo posible para amargarnos la existencia, recién a
comienzos de los noventa se reabrió la línea logística con lo que
medianamente se pudo mantener en servicio a los pocos A-4B/C
que quedaban en servicio
-Hoy la tradición de la FAA se mantiene y seguramente se mantendrá
siempre apoyado en las dos líneas logísticas mas segura la Americana
y la Europea
PD: -Lo único compatible entre un A-4AR y un AT-63 es el Software
Ya que la avionica en uno es Americana y en el otro es Israeli
Saludosss
si litio,pero ahora esta de moda,como se dice,"unificar la logistica para reducir costos operativos" ,y sabemos que a la presi le encanta estar a la moda
,y sabemos que a la presi le encanta estar a la moda El problema Litio es que, si la FAA no cuenta año a año con los recursos necesarios para operar 2 SdA tan distintos como los que hemos mencionado, de nada servirá que los franceses estén dispuestos a venderles de todo, pues por falta de recursos tendras buena parte de la flota en tierra, acumulando polvo y sin posibilidad de modernizarla.
Sin duda lo idel es lo que planteas, pero yo al menos confio en que hoy en dia, con los F-16 no necesitas golpearle la puerta a USa cada vez que necesitas algo...teniendo dinero en mano los israelies y paquistanies te venden de todo, por acá lo sabemos bien.
Saludos
Sin duda lo idel es lo que planteas, pero yo al menos confio en que hoy en dia, con los F-16 no necesitas golpearle la puerta a USa cada vez que necesitas algo...teniendo dinero en mano los israelies y paquistanies te venden de todo, por acá lo sabemos bien.
Saludos
Aerofighter dijo:si litio,pero ahora esta de moda,como se dice,"unificar la logistica para reducir costos operativos"
-En eso tiene razón, seria conveniente la estandarización, cosa que se
podría haber dado si el proyecto SAIA 90 hubiese visto la luz, pero dado
que eso no fue posible y que en la FAA no se puede tener contentos a
todos, hay partidarios de los Americano y partidarios de los Europeo, la
única manera de tener cierto grado de independencia, sobre todo de
los delirios del departamento de estado Americano, es manteniendo
dos líneas logísticas
-Y si por esas de las casualidades el actual poder político decide que
la FAA contara con un único SdA de primera línea, con toda seguridad
seguirá el mismo camino que adopte Brasil
-O sea que esta imagen no podria ser tan descabellada como se piensa
Saludosss
- Estado
