FC-1/JF-17 eficiencia a bajo coste

me262

Colaborador
Pensó que el piloto consideró a éstas? Si es así creo que se equivocó.
Estimado, el piloto de JF-17 dijo ésto:
"La autonomía que le dio a la PAF en términos de operación, cantidades y capacidades es algo que FAs alrededor del mundo sueñan."

Destacó que le gustaría que tenga mas potencia, nunca entró en combate en un ambiente hostil, habla de la cabina digitalizada cuándo no tiene FBW, nunca disparó un misil, la verdad una nota que no aporta nada.

No le gusta la USAF, RAAF, ROKAF, JASDF, AdA, EdA..?
Se las cambio entonces, la IAF, la Fuerza Aérea de Israel, la FAB, la RAF, la RCAF, China ni lo usa, y agrego la FAA, ninguna sueña con ese avión.

A lo mejor la falta de OBOGS en el JF-17 le generó hipoxia al piloto, y declaró eso.

Que Fuerza Aérea o piloto puede soñar con ese avión..?
Se me ocurre alguien...
Sabe porqué?
Porque los pilotos sueñan con F-22, F-35, F-15, Super Hornet, F-16, Rafale, Su-35 y Gripen...

Saludos.
 
Estimado, el piloto de JF-17 dijo ésto:
"La autonomía que le dio a la PAF en términos de operación, cantidades y capacidades es algo que FAs alrededor del mundo sueñan."

Se lo pongo con un ejemplo sencillo: "el Toyota es aquel auto con el conductores alrededor del mundo sueñan . . . "

Ahora bien . . . Todos los conductores alrededor del mundo sueñan con el Toyota? . . . Y evidentemente no. Habrá conductores que aspirarán a vehículos de otras características / precio

Destacó que le gustaría que tenga mas potencia,
Claro . . . Porqué no?

nunca entró en combate en un ambiente hostil,

Le recuerdo que la PAF no está en conflicto abierto y convencional hace ya muchos años. La mayoría de sus pilotos no tiene experiencia en combate . . . Lo que no implica que no estén preparados. En este caso particular no hace comentarios que no estén avalados por su formación o experiencia.

habla de la cabina digitalizada cuándo no tiene FBW,

Tiene FBW híbrido

nunca disparó un misil,

Ya lo planteó antes y le pregunté a ud qué implicancia tiene . . .

la verdad una nota que no aporta nada.

Su opinión.

No le gusta la USAF, RAAF, ROKAF, JASDF, AdA, EdA..?
Se las cambio entonces, la IAF, la Fuerza Aérea de Israel, la FAB, la RAF, la RCAF, China ni lo usa, y agrego la FAA, ninguna sueña con ese avión.

De a poquito:

1 - Lo que el piloto asegura es que el JF-17 le da a la PAF la independencia de contar con un aparato que pueden modificar a su antojo y cuya fabricación / mantenimiento se hace en el país . . . Eso muy pocos países del mundo lo tienen.

2 - Del listado de FAs que mencionó:

* Israel va por F-35

* Los indios buscan hacer lo mismo con el Tejas . . . y no les va muy bien (por otro lado no espera que los indios estén interesados en comprar aviones a su principal HdC, verdad?)

* La RAF va por Tempest

* La FAB también va por la independencia tecnológica a través del Gripen . . . Así que no es un buen ejemplo de lo que quiere plantear.

* China tiene el J-10 como caballito de batalla

* Los canadienses si no me equivoco van por el F-35

y nosotros tal vez no soñemos con el JF-17, pero que falta nos hace un aparato con esas características y armamento.

Porque los pilotos sueñan con F-22, F-35, F-15, Super Hornet, F-16, Rafale, Su-35 y Gripen...

Saludos.

Sin ponerme en los zapatos de un piloto (me parecería atrevido) yo soñaría con algo probable . . . no tan solo ideal.

Cordiales Saludos
 
Traído acá del tema :

"Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA"


Con el JF-17 sucede algo muy particular.

Como todos conocen Paquistán e India son enemigos acérrimos y la dupla JF-17/HAL Tejas se ha convertido en una verdadera batalla publicitaria para demostrar que uno es mejor que otro. Es por ello que del JF-17 (al igual que el Tejas) es dificil conocer si los pocos datos que trascienden son reales y confiables o si en realidad se trata de una campaña propagandística, donde algunos hechos son magnificados y otros tapados.

Entonces es muy dificil confiar en reportes de desempeño, operatividad y de todas los datos que son necesarios para poder conocer y comparar realmente sus caracteristicas, prestaciones y desempeño.

De acuerdo que hay cierto nivel de secretismo por parte de Paquistán con respecto a la tecnología militar que disponen. Nada extraño considerando la situación de permanente conflicto con su vecino. Igual se supo cuando le dijo "No" a China en el ofrecimiento del cambio de motor, y el porqué . . . Algo de info se consigue.

También se sabe que Francia no quiso venderle aviónica ,o el tema de los motores que Rusia no quería vender, o de las presiones de la India. Más allá de eso el JF-17 no tuvo problemas que se sepan, y no para no es extraño porque se basa en tecnología ya probada, y su desarrollo lo hizo un país con experiencia (porque China tiene larga experiencia en reactores de combate).

Si hablamos del Tejas, para comparar, vemos un país similar en lo que a manejo de la información respecta, pero se conocen muchos más tropiezos.

Del tejas se sabe que tuvo problemas y cuáles fueron , mientras del otro no se conocen problemas, y además ya entró en fabricación e iría por el tercer block con mejoras netas (ej REVO) . El block que se propuso fue más que nada para subsanar fallas.

La FAA ya tuvo su meeting técnico y lo descartó. Es tecnología que dista y mucho de cualquier estandard occidental en cuanto a fiabilidad y desempeño. Eso se vió a simple vista y en algún documento técnico. La conclusión fue unánime y contundente.

Conosco ese supuesto motivo, pero no lo he podido refrendar por ningún lado (y no es por desconfianza ni nada por el estilo, sino que simplemente confirmo la info que recibo para darla como OK). Nunca ví ninguna foto de algún documento técnico al respecto (si ud la tiene y postea sería bárbaro). Lo único que leí que viniera de alguien relacionado a la FAA era que no se lo adoptaba por ser "más complicado en logística" (palabras aprox). Hasta ahí llega lo confirmable.

Por otra parte lo que leí en su momento es que la FAA tenía como objeciones :

1- Falta de un biplaza.

2- La falta de garantías del éxito del proyecto que comenzaba (era el B1 entonces)

3- Falta de REVO.

4- Preferencia por aviónica occidental

A las 3 1ras las encuentro plausibles. La 4ta discutible (China para ese entonces ya fabricaba versiones del Su-27 y arrancaba con su propia versión del Su-33 . . . no eran "mancos" en el tema). Dentro de ese contexto se entiende que la FAA no le gustara la idea.

Ahora bien, de esas 4 potenciales objeciones las 3 1ras ya perdieron validez (ya está el biplaza, ya está el REVO y es compatible con el de la FAA, y a esta altura no queda dudas que hay JF-17 "p'rato") y la 4ta sería el punto a discutir . . . a menos de que contemos con la $$$ para ir por otro aparato o pagarle a los chinos para que hagan las modificaciones. Sino a seguir deshojando margaritas.

Y de similar modo se expresaron más de media docena de delegaciones de fuerzas aéreas que incluso volaron en avión y optaron por dar gracias por la atención, pero que no cursaron ningún pedido. Hablo puntualmente de Qatar, de Egipto e incluso de Marruecos donde sentenciaron al avión con un durísimo "incompatible" con todo su equipamiento occidental.

Algunos puntos:

1- Sino me equivoco en todos los casos era el B1 o a lo sumo B2, con lo cual las críticas a la imposibilidad de integrarle equipamiento "occidental" era justificadas hasta cierto punto. Ahora eso está siendo remediado, como ya posteé alguna vez.

2- Muchos de los países que menciona son de billetera gorda, y no por papelitos precisamente. Tenían la opción para ir por otros aparatos pagando la sustancial diferencia (en el caso del Egipto le apuntaron al Rafale, nada menos . . . idem Qatar). En otro caso se sabe que la India metió presión para hacer caer la operación ( Sri Lanka).

3- Por ahora lleva tres ventas firmes y otras parecen que se van a realizar (Nigeria iría por más aparatos por ejemplo)


Simplificando, puede que sea un buen avión pero hay muchos factores que no lo ayudan: 100 % aviónica, sistemas y armamento chino; motor ruso, logística china y paquistaní, sumado a que sus prestaciones como desempeño son muy hipotéticos.

Yo en particular no le veo el problema al "todo chino / ruso" . Entiendo que hay gente que vé en eso un grave problema, pero no lo comparto. En el caso del JF-17 y hasta ahora, no hubo problemas que se puedan achacar a eso.

En última instancia si fuéramos por el JF-17 deberíamos exigir ciertas garantías (y que podríamos hacer valer porque pagaríamos en muy cómodas cuotas) . . . como deberíamos hacer con cualquier adquisición, al fin y al cabo.

PD: hace más de 8 meses que voló el prototipo del Block III y no existe una sola noticia al respecto. Hay rumores que la integración de los nuevos equipos no ha sido tan óptima y rápida como se pensaba, pero oficialmente no hay nada. Si no confían busquen en la web. Data oficial desde Diciembre pasado no hay nada.

Me gustaría que acercara algún link con esos rumores así los vemos. Gracias

Cordiales Saludos
 
Traído acá del tema :

"Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA"




De acuerdo que hay cierto nivel de secretismo por parte de Paquistán con respecto a la tecnología militar que disponen. Nada extraño considerando la situación de permanente conflicto con su vecino. Igual se supo cuando le dijo "No" a China en el ofrecimiento del cambio de motor, y el porqué . . . Algo de info se consigue.

También se sabe que Francia no quiso venderle aviónica ,o el tema de los motores que Rusia no quería vender, o de las presiones de la India. Más allá de eso el JF-17 no tuvo problemas que se sepan, y no para no es extraño porque se basa en tecnología ya probada, y su desarrollo lo hizo un país con experiencia (porque China tiene larga experiencia en reactores de combate).

Si hablamos del Tejas, para comparar, vemos un país similar en lo que a manejo de la información respecta, pero se conocen muchos más tropiezos.

Del tejas se sabe que tuvo problemas y cuáles fueron , mientras del otro no se conocen problemas, y además ya entró en fabricación e iría por el tercer block con mejoras netas (ej REVO) . El block que se propuso fue más que nada para subsanar fallas.



Conosco ese supuesto motivo, pero no lo he podido refrendar por ningún lado (y no es por desconfianza ni nada por el estilo, sino que simplemente confirmo la info que recibo para darla como OK). Nunca ví ninguna foto de algún documento técnico al respecto (si ud la tiene y postea sería bárbaro). Lo único que leí que viniera de alguien relacionado a la FAA era que no se lo adoptaba por ser "más complicado en logística" (palabras aprox). Hasta ahí llega lo confirmable.

Por otra parte lo que leí en su momento es que la FAA tenía como objeciones :

1- Falta de un biplaza.

2- La falta de garantías del éxito del proyecto que comenzaba (era el B1 entonces)

3- Falta de REVO.

4- Preferencia por aviónica occidental

A las 3 1ras las encuentro plausibles. La 4ta discutible (China para ese entonces ya fabricaba versiones del Su-27 y arrancaba con su propia versión del Su-33 . . . no eran "mancos" en el tema). Dentro de ese contexto se entiende que la FAA no le gustara la idea.

Ahora bien, de esas 4 potenciales objeciones las 3 1ras ya perdieron validez (ya está el biplaza, ya está el REVO y es compatible con el de la FAA, y a esta altura no queda dudas que hay JF-17 "p'rato") y la 4ta sería el punto a discutir . . . a menos de que contemos con la $$$ para ir por otro aparato o pagarle a los chinos para que hagan las modificaciones. Sino a seguir deshojando margaritas.



Algunos puntos:

1- Sino me equivoco en todos los casos era el B1 o a lo sumo B2, con lo cual las críticas a la imposibilidad de integrarle equipamiento "occidental" era justificadas hasta cierto punto. Ahora eso está siendo remediado, como ya posteé alguna vez.

2- Muchos de los países que menciona son de billetera gorda, y no por papelitos precisamente. Tenían la opción para ir por otros aparatos pagando la sustancial diferencia (en el caso del Egipto le apuntaron al Rafale, nada menos . . . idem Qatar). En otro caso se sabe que la India metió presión para hacer caer la operación ( Sri Lanka).

3- Por ahora lleva tres ventas firmes y otras parecen que se van a realizar (Nigeria iría por más aparatos por ejemplo)




Yo en particular no le veo el problema al "todo chino / ruso" . Entiendo que hay gente que vé en eso un grave problema, pero no lo comparto. En el caso del JF-17 y hasta ahora, no hubo problemas que se puedan achacar a eso.

En última instancia si fuéramos por el JF-17 deberíamos exigir ciertas garantías (y que podríamos hacer valer porque pagaríamos en muy cómodas cuotas) . . . como deberíamos hacer con cualquier adquisición, al fin y al cabo.



Me gustaría que acercara algún link con esos rumores así los vemos. Gracias

Cordiales Saludos

La FAA dijo que era una complicación logística el JF-17 Thunder, se entiende que es problemático de mantener..... o al menos complicado

Saludos
 
Hablando de eso, pregunto porque desconozco, se despacho alguna comisión con técnicos y pilotos para evaluar el aparato in situ en China o Paquistan? O simplemente fue otra carpeta que llego al ministerio como tantas otras?
 
Dificil que sean usados ya que no hay otro avion que use ese modelo de motor especificamente.
Los que se quejaron de motores usados fueron los Malayos, pero eran Mig-29.

Capaz no eran los malayos y eran los argelinos, no lo recuerdo en este momento.

Los argelinos los devolvieron directamente, ahora no se si fue por el motor especificamente.:confused:
 
Arriba