No hace falta que se reemplace por algo tal cual o similar. Dame Hércules y 737 para eso. Y si se puede ($), C295.
Saab 340, ERJ 140/145, se siguen sumando aviones con nula capacidad de brindar apoyo más allá de llevar pasaje.
Aviación de transporte de la FAA
- Tema iniciado emilioteles
- Fecha de inicio
Saab 340, ERJ 140/145, se siguen sumando aviones con nula capacidad de brindar apoyo más allá de llevar pasaje.
Yo pensaba que estaba en el hilo de aviación de transporte de la FAA!!! Mala mía!!
Es un despropósito, y totalmente antieconómico, que tu aviación de transporte se base en C-130 y 737.
Son aparatos,que una vez quitado el interior, pueden actuar de forma similar a como lo hicieron los F-28 de la FAA y el COAN, en 1982, así como lo hicieron los 727/737 y BAC-1-11 de Aerolíneas y Austral.
Que no es lo ideal, estamos totalmente de acuerdo, pero por el momento, es lo que hay.
Ojo, que está confundiendo combi o quick change con cargo...de USD 4 a 6 millones la conversión. No es caro sabiendo que te queda un avión mucho más flexible.
Financing freighters and conversions: No longer a niche concern
With the continued growth in demand for cargo capacity, there is an increasing need for financing and leasing freighter aircraft and…www.lexology.com
4 a 6 millones es la conversión a CARGO, volando todo lo relacionado con habitabilidad para pasajeros.
-Para el F-27 Mk.400M las opciones de reemplazo son dos, el C-27J Spartan o el C-295
-Para los F-27 Mk.600 el ATR-42 o el Dash 8 serian muy buen reemplazo
-Para los F-28 Mk.1000C las opciones serian el B-737 o los EMB-170/175
en estos últimos habría que ver si se los puede transformar en Combi
Saludosss
Solo consulto, esos Embraer no podrán ser utilizados como plataformas para "cosas turbias" en un futuro (no muy lejano) eso justificaría mucho mas la compra.
me262
Colaborador
Estimado, eso no existe.
Hay que leer los contratos FMS, y las condiciones de usuario final que tienen los equipos o sistemas.
Todo intento de cambio de su configuración original para lo que fue destinado debe ser reportado, y recibir autorización escrita de Washington para poder hacerlo.
Los equipos tienen inspecciones rutinarias programadas y de las otras, por parte del USG....
Saludos.
Gracias estimado, solo pensaba que al ser Embraer se tenia alguna chance.
PD: Aprecio mucho sus grandes desburres colectivos e individuales como este. Sds.
me262
Colaborador
Estimados, si es compra por el programa FMS, se da la situación explicada.
Si es compra directa a Embraer, cualquier cambio de configuración en el avión, y RR "no dispondrá de repuestos para sus motores hasta nuevo aviso"...
Saludos.
Yo también especulaba utilizar los Embraer con incorporarles algún radar aéreo similar a un AEW&C , y si también algo aire superficie lanzable aprovechando su alcance.
Como hicieron los iraquies con el jet que portaba exocet.
Pero bueno imposible por cuestiónes de autorización y doctrinarias también.
Pero era una linda idea...
Como hicieron los iraquies con el jet que portaba exocet.
Pero bueno imposible por cuestiónes de autorización y doctrinarias también.
Pero era una linda idea...
Perdón que insista. Los Embraer se compran a una empresa en U.S.A, pero por fuera de FMS si mal no entiendo ya que estas se compran a un civil. O entendí todo mal?
Creo que la logística posterior a la compra se puede sostener vía FMS.
gracias por la aclaracion..
Buen punto.
Para tener un aproximado, Bedek hacía la conversión conversión de 737-300QC por USD 3 millones
En los dos modelos más populares y económicos en lo que a transporte táctico y carga general?
1982, ¿40 años y vamos a repetir lo mismo? No aprendimos nada entonces
Si no es lo ideal ¿por que se insiste?
Eso de Bedek era en los 737-300QC en el año 2005... casi 20 años atrás,
Cuando la FAA averiguó en 2022 le pedían si mal no recuerdo 15 a 18 millones la conversión del 737-700.
Charly, reemplazar un F-27/28 con un 737, es más o menos, como reemplazar un Canberra con un B-52
Estoy hablando de los aparatos que no eran cargueros, o sea, un F-28 del COAN y un par de F-27 de la FAA.
Y si en 82 estos sirvieron,junto para con los 727/737 de Aerolíneas, para llevar tropas, no veo cual sería el inconveniente hoy día
Porque hoy la FAA no consigue lo que busca,ya sea por imposibilidad técnica, o económica.
Litio, los modelos que la FAA quiere, ya los conocemos todos.
Los únicos que no se dan por aludidos, son los políticos, que no largan la plata para que tanto la FAA, el COAN y el CAE, compren lo que se necesita.
Pero Miche, para que querés F28? La flexibilidad que aportan es nula. Lo salvan que son la única alternativa a C-130, pero sigue siendo antieconómica por los costos.
Prefiero tener dos o (con toda la suerte) tres 737 (uno o dos QC) a seis ERJ que no aportan casi nada, salvo para LADE
Que hoy en día no tenés que pensar en movilizar una Fuerza de Intervención Rápida con algo de sus apoyos, no como en Malvinas que fueron con lo que podían llevar los infantes y nada más.
Eso es un error que debe aprenderse: a la hora de desplegar, hacerlo con lo máximo posible porque después nadie te garantiza que se pueda sostener un puente aéreo.
Lo que se hizo con los aviones de Austral y Aerolíneas fue válido, pero no dejó de ser improvisado. Llegado el caso, se podría replicar, pero prefiero que la FAA disponga de los medios acordes.
Si es por comprar lo que hay, prefiero aguardar y gastar bien de una buena vez.
Yo no quiero F-28, quiero un reemplazo acorde, pero hoy no se puede.
Vos sabés, que a veces, un C-130, dependiendo de la carga, es mucho, y lo mismo, un B-737.
Se necesita algo intermedio, y ahí es donde entran los ERJ, que vaciándolos por dentro, se los puede usar como “transporte”
Si, se entiende, pero como hacemos entonces?
El poder político, no acompaña, y a la FAA no le da para cubrir todas las necesidades.
Yo también.
Y que hacemos, dejamos que se vayan de baja los tres F-28, sin un “reemplazo”, y seguimos gastando los C-130 con cargas que ocupa ni una cuarta parte de su fuselaje?
