S
Sanmarcos
Obviamente esa misma data fue a parar a los Chilenos.
¿Qué hacemos con los Pucarás?
- Tema iniciado spirit666
- Fecha de inicio
Guitro:
........................................................................................................
Litio el Pucara esta totalmente desfasado conceptualmente como un SdA moderno y con una supervivencia en el campo de combate moderno tan baja que no es recomendable, invertir nada en este SdA.
........................................................................................................
-El PUCARA hoy dia esta mas vigente que nunca, lo que si, y no lo niego tiene que recibir una renovación en sus sistemas
........................................................................................................
Basicamente para que el Puca tuviese una minima de oportunidad, deberia tener al piloto en una bañera de titanio, un refuerzo estructural que le permitiese cargar por lo menos, 2500kg de carga lanzable, medidas de defensa para MANPADS, equipos de comunicacion totalmente nuevos, armas guiadas que le permitiesen golpear por fuera de los 6 km los objetivos ....
Para mi economicamente es mas viable dar de baja todo el sistema, y buscar en el AT-63 la estandarizacion de la FASE III con binomio APG-67 y una panoplia de armas lanzables que lo conviertan en un avion de ataque interesante.
Sera mas caro, pero es mas moderno, mas rapido, mas razonable, aportara mas trabajo Argentino y mas especializacion.
Lejos esta el Puca para pasar de una modalidad COIN a CAS.
........................................................................................................
-Si lees el diario de batalla del Gr-3 podrás ver que los PUCARA en Malvinas los Ingleses le tiraron hasta con las “alpargatas” , incluido tres SAM portátiles, y aun así solo se perdió en combate tres aviones
........................................................................................................
Litio, con la mano en el corazon, si los brasileños fabricaran un reactor como el Pampa, vos pensas que estarian invirtiendo en el Tucano??? la respuesta es NO, aunque tambien tenes que pensar que el Tucano en la FAB tiene un requerimiento operativo que hoy por hoy la FAA no tiene y no creo que tenga en mucho tiempo .. espero.
........................................................................................................
-Cual es ese requerimiento operativo ??? el control de la frontera y la intercepción de las aeronaves con contrabando, el PUCA puede realizar perfectamente estas funciones.
........................................................................................................
Espero que no!! ....
........................................................................................................
-Me temo que si, el PUCARA seguirá mucho, mucho tiempo en servicio, de allí el proyecto que tiene la FAA para actualizarlo.
........................................................................................................
El motivo que no se pudo instalar el 30mm en el Pucara fue que al disparar el retroceso del cañon producia rajaduras!!!! en la estructura, la unica manera era reforzar toda la estructura central o incorporar un amortiguador ... aunque ambas subian demasiado los pesos ... a niveles que los motores del Puca no soportaban.
Por otra parte el cañon de 30mm para ser efectivo tiene que tener una alta cadencia de tiro ... para batir un objetivo blindado, y si eso se hacia con el DEFA 553, cuando terminaba la rafaga, estabas a 100mts del objetivo.
........................................................................................................
-Como ya comente el PUCARA esta homologado para poder portar el Pod del cañon CC-420 DEFA553 de 30mm en su estación central.
........................................................................................................
Litio, yo si a mi Fiat 600 le hago un agujero en el techo y le monto una cal 50 (12.7) puedo decir que cumple funciones de transporte de tropas blindado ... pero no es lo que necesitaria en un conflicto real.
Para una funcion CAS, los requisitos son otros ... el Puca por mas que no nos guste es un avion COIN y que para colmo si le disparas un MANPADS no tienen nada que hacer ...
Si las FARC hubiesen tendio Stinger o sus equivalentes rusos, la cosa hubiese sido muy distintas para ellas, ademas, si el avion hubiese sido tan bueno, se hubiesen comprado mas ... y que yo sepa no fue asi ....
........................................................................................................
-En Malvinas los PUCARA realizaron perfectamente funciones CAS, únicamente se perdieron tres aeronaves en 186 salidas operativas.
-Cosa similar paso con los PUCARA en manos de Sri Lanka los cuales cumplieron función CAS apoyando a las fuerzas Gubernamentales, bajo el fuego de armamento ligero y mísiles portátiles
........................................................................................................
Los puca nunca fueron enfrentados a una hipotetica situacion de misiles AA inflarojos ... solo evasiones de ataques con cañon ... y si me contas como haces para volar con un mirage a menos de 400km por hora a baja altitud tratando de enganchar con DEFA un avion que es muy agil ... te doy un premio.
Pero ya te digo, si le tiras un AA se acabo el cuento ...
........................................................................................................
-En Malvinas al menos un SHA disparo un 9 Lima sobre un PUCARA el cual herró, en cuanto al PUCARA que fue derivado por los SHA, estos tuvieron que realizar dos corridas para poder bajarlo (el avión del May TOMBA)
........................................................................................................
Es demasiado rapido para cazahelicopteros, no tiene misiles AA de corta distancia, el armamento para ello es insuficiente ...
........................................................................................................
-Deshile eso a los dos Westland Scour AH-Mk.1 derivados por los PUCARA en Malvinas, en cuanto a los mísiles aire-aire, el PUCARA ha sido homologado para portarlos, pero si apenas hay de estos ingenios para equipar a los “Delta” y los A-4AR , no le pidas peras al olmo.
Saludossss
........................................................................................................
Litio el Pucara esta totalmente desfasado conceptualmente como un SdA moderno y con una supervivencia en el campo de combate moderno tan baja que no es recomendable, invertir nada en este SdA.
........................................................................................................
-El PUCARA hoy dia esta mas vigente que nunca, lo que si, y no lo niego tiene que recibir una renovación en sus sistemas
........................................................................................................
Basicamente para que el Puca tuviese una minima de oportunidad, deberia tener al piloto en una bañera de titanio, un refuerzo estructural que le permitiese cargar por lo menos, 2500kg de carga lanzable, medidas de defensa para MANPADS, equipos de comunicacion totalmente nuevos, armas guiadas que le permitiesen golpear por fuera de los 6 km los objetivos ....
Para mi economicamente es mas viable dar de baja todo el sistema, y buscar en el AT-63 la estandarizacion de la FASE III con binomio APG-67 y una panoplia de armas lanzables que lo conviertan en un avion de ataque interesante.
Sera mas caro, pero es mas moderno, mas rapido, mas razonable, aportara mas trabajo Argentino y mas especializacion.
Lejos esta el Puca para pasar de una modalidad COIN a CAS.
........................................................................................................
-Si lees el diario de batalla del Gr-3 podrás ver que los PUCARA en Malvinas los Ingleses le tiraron hasta con las “alpargatas” , incluido tres SAM portátiles, y aun así solo se perdió en combate tres aviones
........................................................................................................
Litio, con la mano en el corazon, si los brasileños fabricaran un reactor como el Pampa, vos pensas que estarian invirtiendo en el Tucano??? la respuesta es NO, aunque tambien tenes que pensar que el Tucano en la FAB tiene un requerimiento operativo que hoy por hoy la FAA no tiene y no creo que tenga en mucho tiempo .. espero.
........................................................................................................
-Cual es ese requerimiento operativo ??? el control de la frontera y la intercepción de las aeronaves con contrabando, el PUCA puede realizar perfectamente estas funciones.
........................................................................................................
Espero que no!! ....
........................................................................................................
-Me temo que si, el PUCARA seguirá mucho, mucho tiempo en servicio, de allí el proyecto que tiene la FAA para actualizarlo.
........................................................................................................
El motivo que no se pudo instalar el 30mm en el Pucara fue que al disparar el retroceso del cañon producia rajaduras!!!! en la estructura, la unica manera era reforzar toda la estructura central o incorporar un amortiguador ... aunque ambas subian demasiado los pesos ... a niveles que los motores del Puca no soportaban.
Por otra parte el cañon de 30mm para ser efectivo tiene que tener una alta cadencia de tiro ... para batir un objetivo blindado, y si eso se hacia con el DEFA 553, cuando terminaba la rafaga, estabas a 100mts del objetivo.
........................................................................................................
-Como ya comente el PUCARA esta homologado para poder portar el Pod del cañon CC-420 DEFA553 de 30mm en su estación central.
........................................................................................................
Litio, yo si a mi Fiat 600 le hago un agujero en el techo y le monto una cal 50 (12.7) puedo decir que cumple funciones de transporte de tropas blindado ... pero no es lo que necesitaria en un conflicto real.
Para una funcion CAS, los requisitos son otros ... el Puca por mas que no nos guste es un avion COIN y que para colmo si le disparas un MANPADS no tienen nada que hacer ...
Si las FARC hubiesen tendio Stinger o sus equivalentes rusos, la cosa hubiese sido muy distintas para ellas, ademas, si el avion hubiese sido tan bueno, se hubiesen comprado mas ... y que yo sepa no fue asi ....
........................................................................................................
-En Malvinas los PUCARA realizaron perfectamente funciones CAS, únicamente se perdieron tres aeronaves en 186 salidas operativas.
-Cosa similar paso con los PUCARA en manos de Sri Lanka los cuales cumplieron función CAS apoyando a las fuerzas Gubernamentales, bajo el fuego de armamento ligero y mísiles portátiles
........................................................................................................
Los puca nunca fueron enfrentados a una hipotetica situacion de misiles AA inflarojos ... solo evasiones de ataques con cañon ... y si me contas como haces para volar con un mirage a menos de 400km por hora a baja altitud tratando de enganchar con DEFA un avion que es muy agil ... te doy un premio.
Pero ya te digo, si le tiras un AA se acabo el cuento ...
........................................................................................................
-En Malvinas al menos un SHA disparo un 9 Lima sobre un PUCARA el cual herró, en cuanto al PUCARA que fue derivado por los SHA, estos tuvieron que realizar dos corridas para poder bajarlo (el avión del May TOMBA)
........................................................................................................
Es demasiado rapido para cazahelicopteros, no tiene misiles AA de corta distancia, el armamento para ello es insuficiente ...
........................................................................................................
-Deshile eso a los dos Westland Scour AH-Mk.1 derivados por los PUCARA en Malvinas, en cuanto a los mísiles aire-aire, el PUCARA ha sido homologado para portarlos, pero si apenas hay de estos ingenios para equipar a los “Delta” y los A-4AR , no le pidas peras al olmo.
Saludossss
A mi entender, la experiencia del Pucará en Malvinas está sobredimensionada. Por una cuestión de nacionalismo se "infló" en demasia el accionar del avión especialmente por tratarse de una aeronave de producción nacional. Ningún Pucará atacó al Hermes, ni "barrió con fuego de sus ametralladoras" a la infantería inglesa en pleno desembarco o proporcionó un apoyo aéreo que retrasó el avance británico.
Si bien es cierto que sólo se perdieron 3 aeronaves en vuelo, el dato de las 186 salidas operativas es bastante engañoso, ya que si revisamos misión por misión, cada vez que el Pucará entró en combate real, fue derribado o recibió daños considerables que le obligaron a abortar la misión.
Es difícil ser objetivo, pero el aporte del Pucará a la guerra aérea en MLV, fue muy limitado.
Si bien es cierto que sólo se perdieron 3 aeronaves en vuelo, el dato de las 186 salidas operativas es bastante engañoso, ya que si revisamos misión por misión, cada vez que el Pucará entró en combate real, fue derribado o recibió daños considerables que le obligaron a abortar la misión.
Es difícil ser objetivo, pero el aporte del Pucará a la guerra aérea en MLV, fue muy limitado.
Tuve oportunidad de leer una revista "Gente" de la època en donde describìan un ataque que resultò ficticio al portaaviones Hermes a cargo del teniente Jukic y hasta inventaron relatos de Sandy Woodward acerca del Pucarà. La realidad fue que el pobre de Jukic nunca llegò a despegar de su base y muriò en el intento mientras era atacado por aviones Sea Harrier que destruyeron su aviòn y mataron a dos mecànicos que lo asistìan. Definitivamente es un aviòn con el cual no se puede ir al combate, es dar demasiada ventaja al enemigo.
De qué combate hablás?
Porque pelear contra un Harrier armado que está en vuelo y el Pucará en tierra obviamente no es ventajoso, aunque el que esté en tierra sea un F-22.
El Pucará fue producido como avión COIN, y de haber tenido apoyo aéreo el Pucará podría haber obtenido buenos resultados en 1982. Pudieron realizar misiones CAS muy exitosas y en posiciones muy adversas. Si los británicos hubiesen tenido Pucarás en las batallas de los montes aledaños a Pto Argentino hubieran hecho desastres, no?
Hoy en día seguramente no está en condiciones de enfrentar a absolutamente nada, es más, no creo que pueda realizar misiones COIN, ya que es muy sencillo obtener misiles portátiles para grupos insurgentes. Necesitan sustitución o modernización a full.
Porque pelear contra un Harrier armado que está en vuelo y el Pucará en tierra obviamente no es ventajoso, aunque el que esté en tierra sea un F-22.
El Pucará fue producido como avión COIN, y de haber tenido apoyo aéreo el Pucará podría haber obtenido buenos resultados en 1982. Pudieron realizar misiones CAS muy exitosas y en posiciones muy adversas. Si los británicos hubiesen tenido Pucarás en las batallas de los montes aledaños a Pto Argentino hubieran hecho desastres, no?
Hoy en día seguramente no está en condiciones de enfrentar a absolutamente nada, es más, no creo que pueda realizar misiones COIN, ya que es muy sencillo obtener misiles portátiles para grupos insurgentes. Necesitan sustitución o modernización a full.
Hablo de la propaganda que se hizo alrededor del Pucarà, incluso en las "Aeroespacio" de 1983/1984 se pueden ver publicidades gràficas de FMA del Pucarà atacando a cabezas de playa supuestamente inglesas con el slogan "Probado en Combate" cuando ese tipo de misiones nunca las realizò. O la historia de Jukic que nunca existiò tampoco, ya que se dijo que habìa atacado al Hermes, cuando en realidad el tipo nunca llegò a despegar.
Con superioridad aèrea y teniendo impunidad para atacar cualquier objetivo, cualquier aviòn es viable, pero el tema era que en Malvinas la batalla aèrea la ganò la RN/RAF ya que tenìan el dominio del aire y en un escenario asì ningùn Pucarà tiene posibilidades de supervivencia ni de llevar a cabo su misiòn.
Con superioridad aèrea y teniendo impunidad para atacar cualquier objetivo, cualquier aviòn es viable, pero el tema era que en Malvinas la batalla aèrea la ganò la RN/RAF ya que tenìan el dominio del aire y en un escenario asì ningùn Pucarà tiene posibilidades de supervivencia ni de llevar a cabo su misiòn.
The Darkest Mirage: en vista a los resultados me parece innegable que la RN y la RAF efectivamente ganaron la batalla aérea, aunque nunca obtuvieron el dominio aéreo. Son dos cosas distintas.
Todos los derribos de aeronaves argentinas por parte de los Sea Harrier demuestran que efectivamente ganaron la batalla aérea; y todas las acciones de la FAA/COAN hasta el último día del conflicto sobre MLV, indican que no obtuvieron el dominio aéreo. San Carlos y Hoya Chasco (Bluff Cove) son clara muestra de ello.
Todos los derribos de aeronaves argentinas por parte de los Sea Harrier demuestran que efectivamente ganaron la batalla aérea; y todas las acciones de la FAA/COAN hasta el último día del conflicto sobre MLV, indican que no obtuvieron el dominio aéreo. San Carlos y Hoya Chasco (Bluff Cove) son clara muestra de ello.
-Hoy día 24 años después, hay una extensa bibliografía de los PUCARA en Malvinas en la cual se pone de manifiesto el sobresaliente desempeño que tuvo este SdA y sus tripulaciones, fuera de toda propaganda nacionalista que circularon en el 82, que no fue pensado para las condiciones de combate que se le presentaron, pero aun así dio la talla.
-Cuando el propio adversario pone de manifiesto la admiración por esta aeronave entonces algo tiene y ese algo lo a transformado en leyenda.
Saludossss
-Cuando el propio adversario pone de manifiesto la admiración por esta aeronave entonces algo tiene y ese algo lo a transformado en leyenda.
Saludossss
En el foro anterior yo apoyaba la idea de modernizar los Pucas. Ahora estoy dudando.
Si la opción es comprar algún avión extranjero para reemplazarlo en ese caso prefiero modernizarlo y sacarle todo el jugo.
El tema es definir si como está en este momento aporta algo y si invertir el dinero en modernizarlo puede aportar algo significativo en un combate moderno. Repotenciar los pucas costaría cerca de 100 millones de dólares. Invirtiendo ese dinero en pampas no reemplazamos ni la tercera parte de la flota de Pucas. La diferencia de poder que tendrían 36 Pucas modernizados contra los 10 pampas que podríamos adquirir con ese dinero es importante. Otra cosa a tener en cuenta desde el punto de vista económico es que ese monto en 15 años se licua porque el avión se va de baja. Un pampa fabricado hoy en 15 años con una modernización se le puede alargar la vida útil.
Por otra parte si decimos que el puca no puede servir para CAS el pampa tampoco puede cumplir esa misión de la forma que ustedes la plantean. Las épocas de sobrevolar un blanco cañoneándolo ya son historia. La USAF esta dejando de lado los A-10 para reemplazarlos por F16 con armas inteligentes. Hoy no interesa si el avión es de titanio porque abajo siempre hay algo mas poderoso con lo que te pueden dar, lo que interesa es poder arrojar armas desde lejos y con precisión.
Analizemos entonces los pros y contras de cada opción:
Factores Económicos a favor para cada uno:
Puca:
-Relación costo prestaciones: 100 millones en los pucas darían en el corto plazo mas poder de ataque que invertirlo en Pampas.
-Costo de operación mas bajo en el corto plazo.
Pampa:
-Se reduciría el numero de SDAs lo que a mediano plazo generaría un ahorro.
-Mejoraría algo las posibilidades de exportar el avión al tener mas pedidos la aeronave.
-Los 100 millones no se amortizarían tan rápido ya que la vida útil de una célula nueva seria mayor.
Desde el punto de vista Bélico están casi empatadas el Puca supera en algunas cosa al Pampa y este en otras. Por ejemplo de Optar por el pampa perdemos la capacidad de operar desde pistas improvisadas pero tendríamos un avión un poco mas rápido. Ambos tienen radios de acción y capacidad de carga similares.
En las demás funciones que se le pueden asignar a cada avión también están parejos en misiones CAS y Coin depende del equipo que lleven ambos tienen escasas chances de sobrevivir. En esos aspectos tiene una leve ventaja el puca. En misiones de patrullaje de frontera la diferencia la hace el equipamiento igual que como caza Helos.
Por lo que voy viendo la opción ideal es modernizar el Puca e ir planificando su reemplazo con el pampa. El tema es que no tenemos el dinero para las dos cosas en ese caso lo lógico seria apostar a la plataforma con mayor futuro o sea el Pampa.
Pero en este caso volvemos a la pregunta ¿y después que hacemos con los Pucas? Dudo que alguien los compre. Tal vez se los podría preservar y ver si mejora la economía para equiparlos y sacarles el jugo o seguir volándolos como están hasta que sean reemplazados en forma paulatina.
Ahora planteo otra pregunta ¿Hay posibilidad de Fabricar Pucas nuevamente? Pregunto esto porque el mercado apunta a esa clase de aviones, como ya se ha charlado ampliamente en el viejo foro un puca modernizado seria superior a aviones como el Super Tucano.
Espero no haberlos aburrido con lo que escribí y que se entienda.
Si la opción es comprar algún avión extranjero para reemplazarlo en ese caso prefiero modernizarlo y sacarle todo el jugo.
El tema es definir si como está en este momento aporta algo y si invertir el dinero en modernizarlo puede aportar algo significativo en un combate moderno. Repotenciar los pucas costaría cerca de 100 millones de dólares. Invirtiendo ese dinero en pampas no reemplazamos ni la tercera parte de la flota de Pucas. La diferencia de poder que tendrían 36 Pucas modernizados contra los 10 pampas que podríamos adquirir con ese dinero es importante. Otra cosa a tener en cuenta desde el punto de vista económico es que ese monto en 15 años se licua porque el avión se va de baja. Un pampa fabricado hoy en 15 años con una modernización se le puede alargar la vida útil.
Por otra parte si decimos que el puca no puede servir para CAS el pampa tampoco puede cumplir esa misión de la forma que ustedes la plantean. Las épocas de sobrevolar un blanco cañoneándolo ya son historia. La USAF esta dejando de lado los A-10 para reemplazarlos por F16 con armas inteligentes. Hoy no interesa si el avión es de titanio porque abajo siempre hay algo mas poderoso con lo que te pueden dar, lo que interesa es poder arrojar armas desde lejos y con precisión.
Analizemos entonces los pros y contras de cada opción:
Factores Económicos a favor para cada uno:
Puca:
-Relación costo prestaciones: 100 millones en los pucas darían en el corto plazo mas poder de ataque que invertirlo en Pampas.
-Costo de operación mas bajo en el corto plazo.
Pampa:
-Se reduciría el numero de SDAs lo que a mediano plazo generaría un ahorro.
-Mejoraría algo las posibilidades de exportar el avión al tener mas pedidos la aeronave.
-Los 100 millones no se amortizarían tan rápido ya que la vida útil de una célula nueva seria mayor.
Desde el punto de vista Bélico están casi empatadas el Puca supera en algunas cosa al Pampa y este en otras. Por ejemplo de Optar por el pampa perdemos la capacidad de operar desde pistas improvisadas pero tendríamos un avión un poco mas rápido. Ambos tienen radios de acción y capacidad de carga similares.
En las demás funciones que se le pueden asignar a cada avión también están parejos en misiones CAS y Coin depende del equipo que lleven ambos tienen escasas chances de sobrevivir. En esos aspectos tiene una leve ventaja el puca. En misiones de patrullaje de frontera la diferencia la hace el equipamiento igual que como caza Helos.
Por lo que voy viendo la opción ideal es modernizar el Puca e ir planificando su reemplazo con el pampa. El tema es que no tenemos el dinero para las dos cosas en ese caso lo lógico seria apostar a la plataforma con mayor futuro o sea el Pampa.
Pero en este caso volvemos a la pregunta ¿y después que hacemos con los Pucas? Dudo que alguien los compre. Tal vez se los podría preservar y ver si mejora la economía para equiparlos y sacarles el jugo o seguir volándolos como están hasta que sean reemplazados en forma paulatina.
Ahora planteo otra pregunta ¿Hay posibilidad de Fabricar Pucas nuevamente? Pregunto esto porque el mercado apunta a esa clase de aviones, como ya se ha charlado ampliamente en el viejo foro un puca modernizado seria superior a aviones como el Super Tucano.
Espero no haberlos aburrido con lo que escribí y que se entienda.
Guitro
-Como ya dije, fíjate en la bibliografía que trata sobre los PUCARA en Malvinas y veras que lo que comento no es falacia ni propaganda barata, es mas te recomiendo el ultimo libro que ha salido sobre la Historia del PUCARA, en el se plasman muchas anécdotas de esta aeronave no solo en el conflicto del 82, si no también en la crisis del Beagle del 78 o el libro “Las dos Caras de la Moneda”
la versión Inglesa del Conflicto en donde hay unos cuantos párrafos dedicados al PUCARA
Saludosss
-Como ya dije, fíjate en la bibliografía que trata sobre los PUCARA en Malvinas y veras que lo que comento no es falacia ni propaganda barata, es mas te recomiendo el ultimo libro que ha salido sobre la Historia del PUCARA, en el se plasman muchas anécdotas de esta aeronave no solo en el conflicto del 82, si no también en la crisis del Beagle del 78 o el libro “Las dos Caras de la Moneda”
la versión Inglesa del Conflicto en donde hay unos cuantos párrafos dedicados al PUCARA
Saludosss
Guitro01
Forista Sancionado o Expulsado
Ok Litio, no queria entrar en el contestar cada cosa que me pones, pero evidentemente, ante posiciones y opiniones tan diferentes, voy a expresar mi punto de vista, solo como eso: Un punto de vista diferente al tuyo, que no quiere decir que sea una verdad absoluta, al igual que tampoco tu posicion.
Bueno, esto no creo que sea asi, lo que esta mas vigente que nunca es la funcion que se le quiere dar al Pucara dentro de la estructura de la FAA.
Es un avion COIN que no tiene capacidades operativas para ser un avion CAS con posibilidades de exito en el campo de combate moderno.
Bueno creo que sobre esto Spirit fue mas que claro ... pero bueno, cada uno es libre de creer lo que quiera, si el Pucara hubiese sido tan buen avion como vos nos pintas, hubiesen habido otros resultados, los cuales no hubieron.
El requerimieto operativo de la FAB para el ALX, es un avion COIN con una capacidad secundaria de ataque ligero y con capacidad de utilizar misiles de autodefensa.
Pero bueno, Brasil, tiene una inmensa frontera con paises que hoy en dia tiene una actividad guerrillera realmente muy importante, ademas de estar muy en contacto con el trafico grosso de drogas.
Es justamente por esto que yo decia que espero que no tengamos estos requerimientos nunca.
Eso no lo discuto, solo exprese mi deseo de que no sea asi ... pero bueno, nuestra querida FAA va a tratar de volar hasta un escuadron de alas delta si los dejamos, y en realidad mas que por una verdadera capacidad del SdA en si, lo que no quieren resignar es tener operativos una treintena de aviones, aunque saben que en el mundo moderno estos no tienen la mas minima posibilidad.
Como ya te comente yo tambien, el DEFA 553 en configuracion POD e incluso en el avion no tiene la cadencia de tiro necesario para lograr un efecto contundente contra blancos fuertemente blindados, ya que si vamos a hablar de un avion CAS, debemos prepararlo para las amenazas reinantes en el mundo acutal .. y serian AMX-30, LEO-1, LEO II, Pirañas, BTR`s, etc ... y tener la capacidad de sobrevivir a un ataque de misiles MANPADS con un grado de supervivencia razonable, cosa que no sucede.
Esto ya te lo contesto Spirit ... no voy a avanzar en este sentido.
Si vos le cargas dos misiles A-A al puca le estas resignando el 20% de su carga util ...
, asi que por mas que este homologado cosa que no niego, cargale dos pepinos al Puca, es tirar plataaa .....
Bueno, ya dije, son opiniones nada mas, no quiere decir ni que yo tenga la verdad ni tampoco vos ... un gusto charlar con vos.
Saludos.
Litio71 dijo:
Bueno, esto no creo que sea asi, lo que esta mas vigente que nunca es la funcion que se le quiere dar al Pucara dentro de la estructura de la FAA.
Es un avion COIN que no tiene capacidades operativas para ser un avion CAS con posibilidades de exito en el campo de combate moderno.
Litio71 dijo:
Bueno creo que sobre esto Spirit fue mas que claro ... pero bueno, cada uno es libre de creer lo que quiera, si el Pucara hubiese sido tan buen avion como vos nos pintas, hubiesen habido otros resultados, los cuales no hubieron.
Litio71 dijo:
El requerimieto operativo de la FAB para el ALX, es un avion COIN con una capacidad secundaria de ataque ligero y con capacidad de utilizar misiles de autodefensa.
Pero bueno, Brasil, tiene una inmensa frontera con paises que hoy en dia tiene una actividad guerrillera realmente muy importante, ademas de estar muy en contacto con el trafico grosso de drogas.
Es justamente por esto que yo decia que espero que no tengamos estos requerimientos nunca.
Litio71 dijo:
Eso no lo discuto, solo exprese mi deseo de que no sea asi ... pero bueno, nuestra querida FAA va a tratar de volar hasta un escuadron de alas delta si los dejamos, y en realidad mas que por una verdadera capacidad del SdA en si, lo que no quieren resignar es tener operativos una treintena de aviones, aunque saben que en el mundo moderno estos no tienen la mas minima posibilidad.
Litio71 dijo:
Como ya te comente yo tambien, el DEFA 553 en configuracion POD e incluso en el avion no tiene la cadencia de tiro necesario para lograr un efecto contundente contra blancos fuertemente blindados, ya que si vamos a hablar de un avion CAS, debemos prepararlo para las amenazas reinantes en el mundo acutal .. y serian AMX-30, LEO-1, LEO II, Pirañas, BTR`s, etc ... y tener la capacidad de sobrevivir a un ataque de misiles MANPADS con un grado de supervivencia razonable, cosa que no sucede.
Litio71 dijo:
Esto ya te lo contesto Spirit ... no voy a avanzar en este sentido.
Litio71 dijo:
Si vos le cargas dos misiles A-A al puca le estas resignando el 20% de su carga util ...
, asi que por mas que este homologado cosa que no niego, cargale dos pepinos al Puca, es tirar plataaa ..... Bueno, ya dije, son opiniones nada mas, no quiere decir ni que yo tenga la verdad ni tampoco vos ... un gusto charlar con vos.
Saludos.
Estoy de acuerdo con los que decis guitro el tema es que esos problemas tambien valen para el pampa.
Vamos directamente a los hechos. Los días en que los Pucará vieron mayor acción en MLV, fuero el 21 y el 28 de Mayo. Repasemos sintéticamente lo sucedido:
21 de Mayo, Pradera del Ganso
3 secciones programadas (6 aviones)
De la 1º sólo despegó el 531 que minutos después fue derribado por un Stinger, de la segunda sección, el A-551 fue derribado por un Sea Harrier. La 3º sección suspendió la misión y por la tarde los Pucará fueron evacuados a Puerto Argentino.
Síntesis: despegaron tres Pucará y fueron derribados dos.
28 de Mayo, Puerto Argentino
Primera misión de 3 aviones: atacan sin resultados la zona de Darwin. Un Pucará es ligeramente dañado por un misil Blowpipe pero se mantiene en vuelo.
Segunda misión de 2 aviones:despegan Címbaro y Gimenez. Se realiza con éxito un derribo de un helicóptero Scout, pero ambos Pucará se pierden. Címbaro logra regresar a Pto. Argentino, pero Gimenez se estrella.
Tercera sección: despegan Micheloud y Cruzado. Atacan sin éxito tropas en Darwin. Cruzado con el A-555 es derribado por fuego ligero (5,56 y 7,62mm) y Micheloud aterriza con daños.
Síntesis: despegaron siete Pucará, uno se estrella, otro es derribado y otros dos dañados.
Como vemos los hechos demuestran que el Pucará no fue el "exito" que en su momento de quiso mostrar. De 10 aeronaves que entraron en combate, tres fueron derribadas, dos resultaron dañadas y una se estrelló (10 a 6). A su vez el "talón de aquiles" del Pucará también estuvo presente en las islas: al menos 5 unidades (506/513/517523 y 532) sufrieron accidentes o quedaron inoperativos por la ruptura del soporte del tren de aterrizaje delantero.
Es un resúmen frío y objetivo de los hechos con resultados bastante contundentes a la hora de evaluar al Pucará en combate real. De ésto ya transcurrieron 24 años. Al avión nunca se lo mejoró o se lo modificó para reducir su vulnerabilidad o deficiencias. Me parece un poco extraño que hoy debatámos si tal como está, es un medio viable para operaciones sobre cualquier campo de batalla.
21 de Mayo, Pradera del Ganso
3 secciones programadas (6 aviones)
De la 1º sólo despegó el 531 que minutos después fue derribado por un Stinger, de la segunda sección, el A-551 fue derribado por un Sea Harrier. La 3º sección suspendió la misión y por la tarde los Pucará fueron evacuados a Puerto Argentino.
Síntesis: despegaron tres Pucará y fueron derribados dos.
28 de Mayo, Puerto Argentino
Primera misión de 3 aviones: atacan sin resultados la zona de Darwin. Un Pucará es ligeramente dañado por un misil Blowpipe pero se mantiene en vuelo.
Segunda misión de 2 aviones:despegan Címbaro y Gimenez. Se realiza con éxito un derribo de un helicóptero Scout, pero ambos Pucará se pierden. Címbaro logra regresar a Pto. Argentino, pero Gimenez se estrella.
Tercera sección: despegan Micheloud y Cruzado. Atacan sin éxito tropas en Darwin. Cruzado con el A-555 es derribado por fuego ligero (5,56 y 7,62mm) y Micheloud aterriza con daños.
Síntesis: despegaron siete Pucará, uno se estrella, otro es derribado y otros dos dañados.
Como vemos los hechos demuestran que el Pucará no fue el "exito" que en su momento de quiso mostrar. De 10 aeronaves que entraron en combate, tres fueron derribadas, dos resultaron dañadas y una se estrelló (10 a 6). A su vez el "talón de aquiles" del Pucará también estuvo presente en las islas: al menos 5 unidades (506/513/517523 y 532) sufrieron accidentes o quedaron inoperativos por la ruptura del soporte del tren de aterrizaje delantero.
Es un resúmen frío y objetivo de los hechos con resultados bastante contundentes a la hora de evaluar al Pucará en combate real. De ésto ya transcurrieron 24 años. Al avión nunca se lo mejoró o se lo modificó para reducir su vulnerabilidad o deficiencias. Me parece un poco extraño que hoy debatámos si tal como está, es un medio viable para operaciones sobre cualquier campo de batalla.
Quisiera dar una opinión personal:
Sin dejar de estar de acuerdo con lo expuesto por Spirit de manera irrefutable
creo que en realidad el Pucará puede tener realmente una función dentro del
espacio de batalla moderno.
La tecnología permite convertir un viejo y gastado biturbohélice en una
plataforma adecuada para misiones caza-helicópteros, cosa que el Pampa no
puede. Hubo un proyecto para dotarlo de una plataforma de reconocimiento
lanzable, y podría lanzar misiles crucero criollos.
La FAA no es una fuerza expedicionaria al estilo USAF, se limita a actuar
dentro de nuestras fronteras, y la única posible batalla aérea futura sería
contra la FACH.
El Pucará debe ser reemplazado pero aún así, no seamos injustos con él. Es
un buen aeroplano, como en su momento lo fue el A-1 Sandy en Vietnam.
Además, es el fruto del sueño y sacrificio de muchos argentinos que
trabajaron en él.
Sin dejar de estar de acuerdo con lo expuesto por Spirit de manera irrefutable
creo que en realidad el Pucará puede tener realmente una función dentro del
espacio de batalla moderno.
La tecnología permite convertir un viejo y gastado biturbohélice en una
plataforma adecuada para misiones caza-helicópteros, cosa que el Pampa no
puede. Hubo un proyecto para dotarlo de una plataforma de reconocimiento
lanzable, y podría lanzar misiles crucero criollos.
La FAA no es una fuerza expedicionaria al estilo USAF, se limita a actuar
dentro de nuestras fronteras, y la única posible batalla aérea futura sería
contra la FACH.
El Pucará debe ser reemplazado pero aún así, no seamos injustos con él. Es
un buen aeroplano, como en su momento lo fue el A-1 Sandy en Vietnam.
Además, es el fruto del sueño y sacrificio de muchos argentinos que
trabajaron en él.
M
MIGUEL
Creo que el último y excelente servicio que el IA 58 puede prestar a la Patria, es de servir de monumento en homenaje a la FAA en algún paseo público de cada una de las capitales de provincia en la República.
No tiene sentido debatir sobre este SdA y su futuro...ya que no lo tiene.
Spirit, concuerdo con vos en relación a su actuación en Malvinas, fue inflado. Y esto surge al estudiar desapasionadamente su actuación en las islas. Y convengamos en algo, no porque el SdA fuese malo, sino porque sus misiones fueron muy mal planificadas.-
Atte.-
Miguel
No tiene sentido debatir sobre este SdA y su futuro...ya que no lo tiene.
Spirit, concuerdo con vos en relación a su actuación en Malvinas, fue inflado. Y esto surge al estudiar desapasionadamente su actuación en las islas. Y convengamos en algo, no porque el SdA fuese malo, sino porque sus misiones fueron muy mal planificadas.-
Atte.-
Miguel
El problema es que la FAA tiene 2 cazas de ataque el A-4 y el IA-58 por lejos es mejor el A-4 por lo que el pucara sobra.
Lamentablemente hay que darlo de baja y concentrarse en tener un caza interceptor y de superioridad aerea y otro de ataque funcion que el A-4 lo cumple excelentemente.
Lamentablemente hay que darlo de baja y concentrarse en tener un caza interceptor y de superioridad aerea y otro de ataque funcion que el A-4 lo cumple excelentemente.
-Spirit
-Al realizar tu análisis, no tomas en cuenta el terreno sobre el que opero ni el perfil de ataque de los PUCARA, acordate, que solo se perdieron tres aeronaves en combate, de todas las unidades participantes de la guerra el Gr.3 es el que menos aeronaves perdió, junto con el Gr.2 por acciones directas de combate, la aeronave del "Tte Miguel A Gimenez se la catalogo como accidente operativo, por accidentes operativos quedaron fuera de servicio otras cinco aeronaves, todo producto del terreno en el que se opero, cinco fueron destruidos por los Británicos en tierra y otros diez fueron capturados intactos el 14 de Junio, si a estas les hubiesen dado un mantenimiento básico ese mismo día hubiesen levantado vuelo
-O sea que el PUCARA fue mucho mas halla de para lo que fue diseñado, en un ambiente hostil y con un perfil operativo para lo cual no había sido pensado y enfrentándose a una de las mayores potencias del mundo.
-Como ya dije, el PUCA, con una buena actualización podría seguir en servicio en la FAA un buen tiempo mas, y al parecer el comando de materiales de la FAA es de la misma idea, así que este SdA seguirá por estos cielos tal vez ya no como unidad de primera línea, pero si como aeronave de vigilancia y para interceptar aeronaves de contrabandistas, una función similar a la dada por la FAB a su
AT-29 Super Tucano.
Saludossss
-Al realizar tu análisis, no tomas en cuenta el terreno sobre el que opero ni el perfil de ataque de los PUCARA, acordate, que solo se perdieron tres aeronaves en combate, de todas las unidades participantes de la guerra el Gr.3 es el que menos aeronaves perdió, junto con el Gr.2 por acciones directas de combate, la aeronave del "Tte Miguel A Gimenez se la catalogo como accidente operativo, por accidentes operativos quedaron fuera de servicio otras cinco aeronaves, todo producto del terreno en el que se opero, cinco fueron destruidos por los Británicos en tierra y otros diez fueron capturados intactos el 14 de Junio, si a estas les hubiesen dado un mantenimiento básico ese mismo día hubiesen levantado vuelo
-O sea que el PUCARA fue mucho mas halla de para lo que fue diseñado, en un ambiente hostil y con un perfil operativo para lo cual no había sido pensado y enfrentándose a una de las mayores potencias del mundo.
-Como ya dije, el PUCA, con una buena actualización podría seguir en servicio en la FAA un buen tiempo mas, y al parecer el comando de materiales de la FAA es de la misma idea, así que este SdA seguirá por estos cielos tal vez ya no como unidad de primera línea, pero si como aeronave de vigilancia y para interceptar aeronaves de contrabandistas, una función similar a la dada por la FAB a su
AT-29 Super Tucano.
Saludossss
Temas similares
- Carlos Borda Bettolli
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
