Navantia trabaja en un estudio de viabilidad para la Armada Española para un portaaviones convencional.... esto sí que no me lo vi venir...
¿Catobar para la Armada Española?
- Tema iniciado Acantos30
- Fecha de inicio
En cuanto a los escoltas parece que ya está claro que vendran otras dos F-110 (o eso dice la carta a los reyes magos...), junto a 5 corbetas, 4 BAM, otro LHD, modernización de las F-100, de los LPD, otro AOR.....
peeeero......
¿Y el tema Catapultas / cables de frenado?
El único país occidental que produce estos dos componentes indispensables para un Catobar, es EE. UU.... y las relaciones últimamente,no son las mejores...
Por otra parte....
Propulsión convencional o nuclear... (España no tiene experiencia en este tipo de propulsión naval... por no hablar que la energía nuclear, de momento, parece sentenciada a desaparecer...)
Esta en fase de estudio, se habla de catapultas, sobre la relación con Trump, cuando vayamos con la pasta, se acabó el problema, eso sí, el F35 C entra en la ecuación seguro.
Italia quiere un CV nuclear, y no veo el más mínimo problema, pero seguro que el nuestro sería convencional, aunque se habla de la posibilidad de que los S90 sean nucleares, en 15 años veremos.
No son las mejores porque España no quiere gastarse dinero en comprar armamento USA.
Trump sabe que una gran parte del aumento del presupuesto en defensa de la OTAN va a acabar en empresas americanas si o si, cuanto mayor sea la inversión, más dinero para USA.
Da igual de lo que hablemos, una fragata, un CV, un tanque, un avión.... todo lleva componentes USA en mayor o menor medida.
Teatros a parte lo que ha firmado España es llegar la 5%, lo que ocurre es que el presidente Sanchez iba buscando guerra para tapar los problemas de su gobierno y Trump ha entrado al trapo. Pero vamos, que Trump encantado den vendernos lo que sea, hasta un B-2 si se tercia.
En España hay más que suficiente capacidad técnica, industrial y experiencia en la industria nuclear, además de que no creo que diseñara un reactor desde cero, más que nada por motivos económicos.
La empresa en la que trabajé hasta hace un año y durante casi dos décadas (Abengoa), fue la encargada de construir casi todas las centrales nucleares españolas... muchos de mis entonces compañeros de trabajo hoy día ya jubilados, estuvieron a pie de esas obras.... en su día, Rajoy, testo la predisposición de los que entonces dirigían la empresa para volver a construir centrales en España, recibiendo un rotundo no.
Ignoro que dirían los actuales dueños, ya que llevo desde agosto del año pasado sin saber como va.... pero al igual que los anteriores parecen centrados en las renovables y en la desalación. No hay muchas más empresas en España con experiencia en el sector, y tampoco técnicos con experiencia en el paia, y menos aún, con experiencia en nuclear enfocada a la propulsión naval.
Otra cosa es que aquí, seamos capaces de liarnos la manta a la cabeza, y tirar para adelante... pero eso, tiene el riesgo de que igual hay que corregir los típicos errores de aprendizaje al hacer algo nuevo (al S-80 me remito... )
Aunque como bien has dicho, por las noticias que se leen en prensa, parece indicar que la cosa, irá orientada a propulsión convencional.
O el Rafale francés.. ¿No?
Pensaba igual, pero no, la Armada va a por F35B o C si sale el CV.
Para las catapultas electromagnéticas creo indispensable la propulsión nuclear.
Ya sé que soy pesado pero necesitan mucha capacidad de generación eléctrica.
Para ejercicios rutinarios no sería un problema pero en caso de tener que poner todos los aviones en el aire se nos "funden los plomos"
China se puede permitir el Fujian para ir provando y ejercitarse pero ya llegará la serie definitiva y será nuclear.
En todos los ejercicios con la US NAVY la premisa de los portaaviones españoles siempre ha sido poner todo en el aire antes de ser "Hundidos" y hablamos de menos de media hora.
Turquía es en buen socio pero en este caso habría que pensar en USA, Francia o Italia.
Personalmente optaría por USA ya que el sistema francés requiere más recargas y mucho tiempo de parada aunque su tecnología deriva de las de las centrales por las que optó España.
Si solo puede ser de propulsión convencional habría que ir a un STOBAR y F-35B como la R.N.
Saludos.
Ya sé que soy pesado pero necesitan mucha capacidad de generación eléctrica.
Para ejercicios rutinarios no sería un problema pero en caso de tener que poner todos los aviones en el aire se nos "funden los plomos"
China se puede permitir el Fujian para ir provando y ejercitarse pero ya llegará la serie definitiva y será nuclear.
En todos los ejercicios con la US NAVY la premisa de los portaaviones españoles siempre ha sido poner todo en el aire antes de ser "Hundidos" y hablamos de menos de media hora.
Turquía es en buen socio pero en este caso habría que pensar en USA, Francia o Italia.
Personalmente optaría por USA ya que el sistema francés requiere más recargas y mucho tiempo de parada aunque su tecnología deriva de las de las centrales por las que optó España.
Si solo puede ser de propulsión convencional habría que ir a un STOBAR y F-35B como la R.N.
Saludos.
Pero la RN pensaba que al no ser nucleares sus nuevos portaaviones y tampoco vaporeros como los antiguos, la única opción para CATOBAR eran las catapultas electromagnéticas.
Acá dice algo de eso. La nota es del 2019 y las referencias a fallos de las EMALS pueden ya ser historia, no lo sé, pero sirve por las intenciones de los ingleses.
https://www.navylookout.com/cats-tr...new-aircraft-carriers-operate-vstol-aircraft/
UK estuvo desarrollando unas catapultas magnéticas, ya no recuerdo la denominación, pero cerraron el proyecto cuando toparon con 11 toneladas máximas de lanzamiento y un F 35 ronada los 25 a 27, así que para sus CV nuevos si los querían CATOBAR eran EMALS o nada. Lo que ignoro es si con esas 2 turbinas y 2 motores diesel tienen suficiente capacidad para además operar 2 EMALS o tendrían que aumentar la capacidad de generación eléctrica.
Con un STOBAR convencional y F-35B ya sería un logro.
La R.N. esta desarrollando UAV 's para transporte y tanquero. Eso lo hace el Osprey en la US NAVY pero son caros de comprar y más de mantener.
Quedaría otro UAV para AWACS o un helicóptero.
Turquía también está trabajando en UAV 's embarcados así que lo más lógico sería pensar en todo a la vez.
Saludos.
La R.N. esta desarrollando UAV 's para transporte y tanquero. Eso lo hace el Osprey en la US NAVY pero son caros de comprar y más de mantener.
Quedaría otro UAV para AWACS o un helicóptero.
Turquía también está trabajando en UAV 's embarcados así que lo más lógico sería pensar en todo a la vez.
Saludos.
Temas similares
