Futuro caza de la FAA ¿Usted a cuál elegiría?

Futuro caza de la FAA ¿Usted a cuál elegiría?

  • F-16 Block 30 al 40

    Votos: 5 17,9%
  • M-2000 S3

    Votos: 0 0,0%
  • M-2000-5

    Votos: 3 10,7%
  • F-18A/B

    Votos: 0 0,0%
  • F-18C/D

    Votos: 8 28,6%
  • Kfir C10

    Votos: 0 0,0%
  • Cheetah

    Votos: 0 0,0%
  • Mirage F-1CJ

    Votos: 0 0,0%
  • OTROS (Especificar)

    Votos: 12 42,9%

  • Total de votantes
    28
Estado
Cerrado para nuevas respuestas
24 Kfir con todos los dientes inclusive BVR Y 24 A4R totalmentes operativos con repuestos y dientes nuevos, un AWAC, un Elint ,2 tanqueros más .LADE que pase a Aerolineas.Los transportes solo para uso de la FFAA y los que se salgan del presupuesto traspaso a otra Fuerza o venta o desguaze.La FAA tiene asignados unos 100 millones de dólares anualmente para repuestos o compras según leí en éste y otros foros.Si no le alcanza para mantener el material de vuelo operativo y no se puede obtener más del MDA deberian ahorrar en todos los gastos superfluos, cerrando bases que no tengan aviones,reduciendo los recursos administrativos,tropa de voluntarios , autos oficiales,etc.etc.etc.

y que te pensas que vienen haciendo desde los años 90'?... no han hecho otra cosa que reducirse constantemente.... hace 19 años que la FAA viene agachando la cabeza y achicando ... "esperando tiempos mejores" el presupuesto de las FFAA en general no a dejado de reducirse (en relacion al PBI) desde esa epoca y hoy estamos en ese pauperrimo 0,87%... el mas bajo de toda su historia.....
yo creo que mas no se pueden reducir... sin correr el riesgo de indefensión... estado en el que estamos desde hace rato ya.... pero por falta de medios .. no de infraestructura..... si se decide reducir esta tambien se corre el serio riesgo de achicarse definitivamente..... y eso es mucho mas costoso que lo que pueda salir adquirir un avion nuevo...te lo aseguro
 

rojo

Desde el Nacional
Colaborador
rojo: si a vos te dicen que podés cambiar la compu o el auto pero que para comprar algo sólo hay $ 100, mucho no podés hacer. Eso es lo que está sucediendo. La FAA no quiere ceder a ésas propuestas y Defensa no quiere poner un mango más.

Quien ganará la pulseada...?

Casi seguro el MinDef, porque tarde o temprano la FAA deberá ceder porque a los Mirage no les queda mucha cuerda por delante. Yo tengo muchas dudas que éste SdA pueda cruzar la barrera del 2011 a la espera de otro gobierno, al menos en una cantidad de ejemplares en servicio que justifiquen su operatoria.

saben cual es el problema??? que lo que hay hoy no da para ms ...y dejaran de volar a muy corto plazo... y mientras tanto que???
les recuerdo que el bien mas preciado que tiene la FAA hoy , y siempre, no son sus aviones.... sino sus pilotos.... y a estos hay que mantenerlos "ocupados" hay que darles "algo" en que volar, en que puedan entrenarse , que puedan ir asimilando las tecnicas de combate moderno, que se vayan familiarizando con la tecno moderna.... pq despues no se puede pretender de la nada sacar pilotos....
un "parate" como el que propones simplemente no se puede.... ya le resulta extraordinariamente dificil a la FAA retener hoy a sus pilotos.... imaginate si pasara eso!!....
por eso.. mal que les pese a todos.... necesitamos algo ya... los MIII dudo que lleguen al 2011.. . hace pocos dias se cayo otro y gracias a dios no hubo que lamentar victimas.... pero que vamos a esperar?? si ya no queda practicamente nada en vuelo?... por eso.. traer un Cheeta por ejemplo o Kfir como los que acaban de comprar los Colombianos... te permite operar con un margen de seguridad y con una confiabilidad que hoy no tenemos ni por asomo.... con un radar moderno, como el ELTA 2032, que es muy similar al APG-66, para ir entrenando a los pilotos en el uso de esta tecno.. y con un numero de Derby (que ya estarian Integrados) como para ir formando doctrina de empleo de misiles BVR....
eso es lo que se puede hacer hoy con lo que hay.....
mientras tanto, mantenemos a nuestros pilotos volando y entrenados... los metemos en cuanta maniobra u operativo con otras naciones se pueda ... y se esperan tiempos mejores.....pq otra no hay y pq dado el panorama actual mucho mas , por el momento, no se puede hacer...

si totalmente de acuerdo, pero falta poco para el 2011 seguro no llegan los mirage y luedo se ve que pasa con la proxima administracion y si sigue igual ahi si si o si vamos por la opcion que salga , si me aseguran que lo que llegue es temporal listo pero todos sabemos que no es asi y ese es mi miedo no me entra en la cabeza que mi pais con lo que fue y sin desmeresr a ningun pais no este a la cabeza en todo sentido y tener que conformarse con las sobras de los demas mi4entras estamos rodeados de sda tecnologicamente muy superiores.

lo logico seria hacer como ponen 1 primera etapa y luego la otra de adquirir sda mas modernos

ahora de esa lista cuales consideran mas aptos, los f1, los KRIF yo preferiria de estos pero hay disponibles??
ahora f16mlu tiene mucha diferencia en $$ con estos
 
J

JULIO LUNA

y que te pensas que vienen haciendo desde los años 90'?... no han hecho otra cosa que reducirse constantemente.... hace 19 años que la FAA viene agachando la cabeza y achicando ... "esperando tiempos mejores" el presupuesto de las FFAA en general no a dejado de reducirse (en relacion al PBI) desde esa epoca y hoy estamos en ese pauperrimo 0,87%... el mas bajo de toda su historia.....
yo creo que mas no se pueden reducir... sin correr el riesgo de indefensión... estado en el que estamos desde hace rato ya.... pero por falta de medios .. no de infraestructura..... si se decide reducir esta tambien se corre el serio riesgo de achicarse definitivamente..... y eso es mucho mas costoso que lo que pueda salir adquirir un avion nuevo...te lo aseguro

Reducir gastos superfluos. Superfluo = adj. No necesario, que está de más.
Nada que lleve a a la indefensión es un gasto superfluo.Para que sirven bases sin aviones.
 
Te va a ir bárbaro en las presidenciales multiplicando por 10 el gasto militar :rofl:
Para poder conseguir partidas para reequipamiento primero hay que educar al soberano para que entienda la necesidad. Si pianta votos no va a haber nadie que haga lo que corresponde y se necesita. Fíjense el resto de los partidos políticos, nadie dice pío respecto del tema Defensa (al menos de los "presidenciables").
Se debería mostrar mucho más lo que hacen las FFAA en los casos de desastres naturales, etc, para que la gente comprenda que en tiempos de paz también son importantes; en ese sentido me parece que las prioridades fijadas en el PAP son acertadas. Y eso para cada fuerza. Mi percepción es que la gente estaría más dispuesta a gastar en la FAA que en el resto, principalmente porque es la que por mucho dejó mejor imagen por lo hecho en Malvinas.
Edit: me refiero a la percepción del común de la gente


Creo que Lilita Carrió habló de devolverle a las Fuerzas Armadas el esplendor de otras épocas, de rearmarlas...no recuerdo las palabras exactas, pero si se fijan básicamente está declarando que de ganar las presidenciales aumentaría el presupuesto militar, y sin embargo los resultados en las elecciones pasadas no se vió reflejado en el numero de votos algún rechazo, tal vez por desinformación, pero noté justo lo contrario...le rompieron el ort... a los K.

Saludos.
 
Reducir gastos superfluos. Superfluo = adj. No necesario, que está de más.
Nada que lleve a a la indefensión es un gasto superfluo.Para que sirven bases sin aviones.
Julio... hoy hay operativos... .volando 5 o 6 MIII.. y menos de 12 A4.... operando desde 2 bases..... vos queres decir que tenemos que cerrar el resto y solo quedarnos con esas 2?.... no me parece sensato.... para un pais de la extencion del nuestro.... seria un suicidio.....
si totalmente de acuerdo, pero falta poco para el 2011 seguro no llegan los mirage y luedo se ve que pasa con la proxima administracion y si sigue igual ahi si si o si vamos por la opcion que salga , si me aseguran que lo que llegue es temporal listo pero todos sabemos que no es asi y ese es mi miedo no me entra en la cabeza que mi pais con lo que fue y sin desmeresr a ningun pais no este a la cabeza en todo sentido y tener que conformarse con las sobras de los demas mi4entras estamos rodeados de sda tecnologicamente muy superiores.

lo logico seria hacer como ponen 1 primera etapa y luego la otra de adquirir sda mas modernos
primero... dudo mucho... muchisimo que realmente lleguen al 2011..... y segundo.. no solo tienen que llegar.. sino durar al menos 1 o 2 años mas hasta que lleguen los reemplazos..... si es que la decision se tomara inmediatamente.... que no seria lo ideal....eso nos deja en el 2012/13..... y ahi si que no llegan ni a garrotazos!!!...
por lo tanto... y antes de hacer pavadas... es mejor hacer las cosas mejor... un reemplazo que dure de 5 a 8 años.. y que nos de tiempo para adquirir el caza "en serio" a partir del 2015.... eso es lo que hay que hacer
 
J

JULIO LUNA

No quiero ser reiterativo pero nuevamente pregunto de dónde sacan o consiguen M2000-5MK2..???

Con plata de Qatar,en 2012 de EAU ,no sé si Taiwan tiene intenciones de vender algunos.Sin plata o con menos de 40 millones de dólares no se van a conseguir seguro .:biggrinjester:
 
Creo que Lilita Carrió habló de devolverle a las Fuerzas Armadas el esplendor de otras épocas, de rearmarlas...no recuerdo las palabras exactas, pero si se fijan básicamente está declarando que de ganar las presidenciales aumentaría el presupuesto militar, y sin embargo los resultados en las elecciones pasadas no se vió reflejado en el numero de votos algún rechazo, tal vez por desinformación, pero noté justo lo contrario...le rompieron el ort... a los K.

Saludos.

francisco... si realmente es asi... y gana... me la llevo en andas hasta la casa rosada!!!!! y mira que soy flaquito y ella..... bueno.. digamos que, voluminosa!... pero lo hago he!!!

ahora de esa lista cuales consideran mas aptos, los f1, los KRIF yo preferiria de estos pero hay disponibles??
ahora f16mlu tiene mucha diferencia en $$ con estos
los que vengan regalados... o casi.. pq sino dudo que se pueda...
si me das a elegir.. los Cheeta C (creo) los que tienen radar o los Kfir (tambien con radar).... despues de estos.... no veria mal lo que desprogramó Chile hace poco (Pantera y Elkan) pero el tema es que no tienen radar..
despues de estos... los F1M españoles, que son viejos si, pero fueron modernizados no hace mucho y tienen bastante en comun con el MIII... y aparte ya se ofrecieron a Argentina...
y despues de esto no se, lo que venga regalado y sirva....
 
J

JULIO LUNA

Julio... hoy hay operativos... .volando 5 o 6 MIII.. y menos de 12 A4.... operando desde 2 bases..... vos queres decir que tenemos que cerrar el resto y solo quedarnos con esas 2?.... no me parece sensato.... para un pais de la extencion del nuestro.... seria un suicidio.....

Vos te fijaste la cantidad que me diste de los SDA operativos ,¡ ya es suicidio. !
Verdaderamente no hay peligros en la región , si los hubiera tendríamos que aceptar que ya no tenemos FA.Yo no dije cerrar el resto de bases, solo las que no tengan aviones ahora si solamente hay 2 con aviones o les compramos aviones a las demás o las cerramos.Sin aviones y con personal rascándose las bol%s son superfluas y hay que cerralas.
 
S

SnAkE_OnE

Nunca se consultó al pueblo para comprar armamentos inclusive en diferentes oportunidades se lo hizo por decreto secreto.

por ley asi es requerido, ademas quien se encarga de las adquisiciones militares es el Ministerio de Defensa, puntualmente la unica decision que toma el "pueblo" parte de la aprobacion del Presupuesto de ese año en el Congreso

Es una fortificación en relación a nuestras posiblidades militares en el área.

es ridiculo seguir planteandose en relacion pura y exclusivamente a reventar Mt Pleasant...al menos dentro de mi criterio que es algo menos estructurado que una sola HHCC, y eso que si no es la mas importante que tenemos, le pega en el palo...pero el que mete todos los huevos en la misma canasta, se juega demasiado en un solo numero...yo no seria tan confiado de las estadisticas y las probabilidades en ese sentido, todos los supuestos y el entrenamiento siempre tienen que chocarse con la realidad de un conflicto armado...por mas cruento, incruento, corto o largo que sea.., en resumen..para mi, es como andar con las anteojeras de los caballos fijarse en Mt Pleasant
 
lo que pasa SNAKE ONE, que si tenes como HH.CC a Mt Pleasent, que es la mayor que podria haber, las demas automaticamente las tenes resueltas, y eso es una ley de la ciencia militar.
La indefension es tener una fuerza aerea que trata de todo y no puede garantizar lo principal, tenes bases aeres sin aviones de guerra es un gasto inutil, que licuo lo poco que hay de presupuesto, aca se matienen bases y aviones civiles por un mero interes burocratico.
Y varios analistas han hecho mencion que de achiques la FA fue la que menos se adapto y si hizo algo fue a regañadientes sin un proyecto, como ejemplo miremos la ARA, fuerza con la cual no simpatizo por su anglofilia, pero esa gente ha dado pruebas de profesionalismo y proyecto.
 
S

SnAkE_OnE

la Mayor? personalmente le tengo mucho mas respeto a Antofagasta que a Mt Pleasant con 3 Tornados F Mk 3...independientemente del Rapier, Javelin o Starstreak
 
si la mayor porque en 24 hs esos tornados cambian por EFA TIFON en numero considerable por ser sintetico, ademas un escenario aeronaval de la complejidad de Malvinas con proyeccion exterritorial te determina unas ff.aa que bien podrian con cualquier vecino malhumorado.
 

thunder

Veterano Guerra de Malvinas
Miembro del Staff
Moderador
Reducir gastos superfluos. Superfluo = adj. No necesario, que está de más.
Nada que lleve a a la indefensión es un gasto superfluo.Para que sirven bases sin aviones.


Es mas fácil mover los aviones que construir bases.

En caso de guerra precisas las bases, las que pueden estar cerradas y ser abiertas ad-hoc. O establecer ciertas rutas que serán hechas ex profeso para operar en caso de guerra como aeródromos.
Sobre todo por que los aviones que gustan de comprar en nuestro país requieren pistas muy largas siendo fácil para el enemigo determinar cuales son los orígenes de las máquinas.
 
Permítanme exponer un punto de vista personal. Cuando hablamos de HDC, hablamos sobre supuestos. Actualmente se está con la defensa de los recursos naturales. Ahora, esta defensa es en base a un “supuesto” ataque de una potencia para apropiarse de los mismos. Con los vecinos no hay tensiones por suerte. Sin embargo en Malvinas, el enemigo ya está, no es un supuesto, es 100 % real. ¿Cómo no se va a considerar como nuestro principal problema de seguridad la invasión y ocupación de parte de nuestro territorio por una potencia enemiga, que mantiene tremenda base militar a pasos de nuestras costas?
 
S

SnAkE_OnE

si tuviera tremenda base militar re contra cargada es una cosa..en todo caso dedicate a destruir la pista y los Tornados en tierra...despues..preparate para la defensa aerea y a salir a reventar los CV's
 
el tema es que la F.A. se libere, las otras fuerzas tambien de ciertos gastos, por ejemplo sobre lo dicho sobre bases, los aviones llegado el caso bien podrian operar de aerodromos civiles, normados estos para su administracion con ciertos standard militares.
 
si tuviera tremenda base militar re contra cargada es una cosa..en todo caso dedicate a destruir la pista y los Tornados en tierra...despues..preparate para la defensa aerea y a salir a reventar los CV's

Crei que no se nos permitia "por respeto" planificar ataques a ese lugar...

El tema es sencillo, esa base y sus 3 tornados no son nada, la cosa es tomarla en menos de 12 hs... no destruirla, sino tomarla.

Y si te lo pones a pensar eso se hace con lo que tenemos ahora.

Asi que comprar para eso es ridiculo, se deberia pensar en comprar para lo que se te viene despues, y eso si que lo veo dificil, mas que aviacion de combate se nesesita mucha inteligencia, vigilancia, satelites, muchos medios AA terrestres, alguna forma de encargarse de los SSN y una aviacion naval capaz de partir al medio toda a una flota con CV, cosa que en mi opinion solo se logra con Backfires y Kh-22...

Y una vez que entre operativos los F-35 ya la cosa se complica drasticamente, el Harrier es horrible como avion de defenza por lo lento que es para interceptar cosas, incluso con sus AIM-120 que tienen un alcance muy reducido disparados por ellos...

Asi que bajandonos de la nube de pedos, diria que la opcion de la FAA para mi no deberia salir del Cheetah C, JF-17 o Tejas... cualquier otra cosa se va al joraca con su costo.

El Cheetah C no es nada despreciable... estamos hablando de una electronica que esta casi al nivel de un F-16B50... EL JF-17 lo mismo y es nuevo... y el Tejas es simplemente para mi, el ideal, pero esta lejos aun.
 
Malvinas es un combate aeronaval primordialmente, sin embargo, todo al final se termina resumiendo en la infantería. Si no te ponen infantes en tierra pueden venir con la estrella de la muerte si quieren, pero no les sirve de nada.

La FAA tiene a mi punto de vista dos obligaciones, la primera es poder negar el espacio aéreo al enemigo (sabemos que ganar no se lo vamos a ganar) y la segunda es poder complementarse con el COAN para pegar duro a los transportes de tropas y pertrechos netamente terrestres.

Saludos.
 
Estado
Cerrado para nuevas respuestas
Arriba