Aviación de transporte de la FAA
- Tema iniciado emilioteles
- Fecha de inicio
A ver si ahora cumplo sus expectativas la disponibilidad de los cuatro SAAB 340B,T-32,T-33,T-34 y T-35 es excelente estando abocados a transporte mediano en la FAA,hace unos dias estuvo uno en Loncopue en el ejercicio Glaciar,tambien cumplen otras tareas mas al norte,los 3 Twin Otter tambien son muy serviciables,no hay problemas con disponibilidad de aviones,el Twin Otter se adapta muy bien a esa ruta,en unos dias mas uno cruzará a Marambio,solo operará en pistas e hielos azules,no en glaciares,regresando la leyenda canadiense a Marambio,para mi será el T-85 que se lo vió en Loncopue con esquies,de Marambio regresará un Bell 212,que se lo pintará ONU y será enviado en C130 a Chipre,la ONU reclama hace mucho tiempo el segundo Bell 212 para la UNFLIGHT de la UNFICYP,y de Larnaca regresaran los dos H-500D para el CEPACH de la VII Brigada Aerea.Esperemos que en el 2026 el AMQ entregue el T-90 en ICM.
Y en definitiva ¿Cuá es el panorama a futuro para los C130 y sus respectivas PDM? ¿Qué va a pasar con los que estás F/S?
No discuto eso.
Digo que teniendo KC-135, es al divino botón tener 737.
Todo lo que hace el 737 lo puede hacer el KC-135, y lo que no lo pueda transportar, lo pueden transportar los C-130, y los transportes medianos.
Ya lo dijo Baruch Spinoza hace 300 años: toda cosa que es, tiende a perseverar en su ser. Todo organismo, tiende a su supervivencia.
Buenas y lluviosas tardes por la pampa santafesina, estimado ME262, siempre es un gusto intercambiar con ud, a su pregunta, Si,siempre la FAA quiere aviones de combate,la FAA es cazadora por esencia y por historia,los mejores promedios del CAM van a la Escuela de Caza,los Brigadieres Generales y Brigadier Mayores son cazadores en un 99%,el cupo para ascenso a Brigadier siempre es muy mayor para los cazadores,hay mas brigadas de caza que de transporte y de helicopteros solo una,por esencia la FAA es cazadora y sus lideres,los que piensan a la FAA del futuro en la DG3P son cazadores,destino exclusivo de cazadores. Sin lugar a dudas que el dia que la FAA deje de tirar,lanzar bombas,atacar,interceptar,interdictar,dejará de ser una Fuerza Aerea,esto acompaña a la Fuerza Aerea desde su creación en 1947 como arma independiente,pero luego de 1983,los criterios para armar a la Fuerza Aerea corresponde al poder político de la Nacion,que evalua las necesidades de la disuacion,de la defensa o no evalua nada porque no le importa,los A4AR llegaron por la compensación del desarmado del Proyecto Condor II,no fue algo analizado coherentemente por el gobierno de CSM,cuando la FAA solicitó si se podía cambiar por F-16 A/B,el gobierno de EEUU dijo que no y redobló la apuesta con mayor numero de A4M del desierto,entonces la FAA asesoró que por lo menos argentinizar al A4M colocándole un mini F16 en la cabina y en el radar como avión stop gap,después,nada de eso sucedió De La Rua no le interesó el F-16 que ahora si EEUU ofrecia en compensación con la venta que haría a la Republica de Chile,le constentaron que no les interesaba,luego vinieron gobiernos con tendencia populares y de izquierda,a los cuales no les interesó reequipar con nuevos cazas,los F 16 por ejemplo,ni entablar negociaciones para la compra de armamento moderno,inteligente,stand off que si se había habilitado en los A4AR,solo el gobierno de NK aceptó adquirir un lote de AIM 9L para la Cumbre de las Americas en el año 2005,después nunca mas hubo compras.
A las Fuerzas Armadas el poder político de turno les imponen un alineamiento con alguna de las potencias globales y de ahí surgen además las imposiciones de los sistemas de armas,las FFAA solo asesoran,nunca compran ni deciden nada,es la Nacion quien les entrega las herramientas (en este caso aeronaves,misiles,cañones,radares,etc) para que cumplan con lo ordenado por la CN.Los recursos,el presupuesto es político y el poder político puede tachar,eliminar algun requerimiento que las fuerzas hagan por no estar de acuerdo con su ideología.
Alguien alguna vez escribió en Zona Militar: La adquisición de equipos militares,poseer equipo militar con capacidad de daño, constituye una relación que va más allá de la incorporación de esos materiales, supone participar de la misma visión del mundo y sus conflictos para el uso de esos medios, establecer alianzas internacionales y compartir las rivalidades del país o bloque vendedor. Asi como la Armada es "barquera",la FAA es cazadora,en la FAA la aviacion de transporte y helicopteros acompañan a la FAA CAZADORA,en los despliegues de los Escuadrones Aeromoviles y para operaciones SAR de los cazas,el gran porcentaje de Cadetes ingresa a la EAM para ser cazador,no para ser transportero ni helicoptertista.Por eso desde la misma esencia la FAA es la aviacion de caza, en cambio los politicos en general son mas proclives a la aviacion de transporte y helicopteros de transporte,no de ataque,ven en la aviacion de transporte el reaseguro para enfrentar pandemias y desastres naturales o algun cisne negro como fue repatriar argentinos desde Israel,no ven la importancia del poder aereo basado en la disuacion,mas bien como un servicio que presta la aviacion de transporte,asi como en el EA son los camiones,cocinas de campaña,maquinaria vial,carpas etc.Es muy raro que un politico argentino post 1983 hable de incorporar cazas,mas bien les complace tener aviacion de transporte asgurada,por eso no entiendo la miopia del ministro con respecto a los C-130 en FAdeA.No entiendo o mejor comprendo que todo quedó embarrado con la pesima gestion de FAdeA en los ultimos años,lo entendería si FADEA incumpliera contratos con aviones de caza,pero con los transportes que siempre solicitan para llevar colchones y frazadas y sacarse fotos junto a los aviones,imcomprensible o tal vez no,solo cosas de politicos ambiguos. Espero haber aclarado en algo su inquietud, le dejo un abrazo y le deseo buen fin de semana
-Yo iria a algo mas simple
KC-767/KC-46 o A-330 MRTT Transporte estratégico y cisterna
B-737 /700 Combi / LADE
C-130H/L-100/KC-130H Transporte Táctico / Cisterna
C-295 Transporte / LADE
BT-67
Twin Otter Transporte /LADE
UC-12 Huron
Saludosss
Más Simple?-Yo iria a algo mas simple
KC-767/KC-46 o A-330 MRTT Transporte estratégico y cisterna
B-737 /700 Combi / LADE
C-130H/L-100/KC-130H Transporte Táctico / Cisterna
C-295 Transporte / LADE
BT-67
Twin Otter Transporte /LADE
UC-12 Huron
Saludosss
Donde está la simplicidad en siete modelos diferentes, con casi nada en común?
Muchachos, hay que entender, qué simple, no es sumar modelos.
Simple, es que el mismo modelo, sea igual de útil para las tres FF.AAs, y que ese modelo, sea capaz de servir en múltiples misiones, dentro de cada Fuerza.
Un Ejemplo:
El ATR-72 es una aparto que puede servir, como transporte de pasajeros, transporte de carga, transporte de tropas, lanzamiento de paracaidistas, avión de patrulla marítima, avión ASW/ASuW, ELINT/SIGINT, y no sé cuantas cosas más.
Entonces, con un solo modelo, cubrís un montón de misiones, dependiendo de la necesidad de cada Fuerza.
Me decís que irías por algo más simple, y me propones 7 modelos, contra 5 que propongo yo:
-KC-135, en el doble rol de transporte, y Kc.
-KC/C130/L-100-30.
-ATR-72 o C-295*
-T.Otter
-TC-12 Hurón.
Hago desaparecer/vendo, los SAAB-340,los EMB-140, y el 737.
-* Si no se pueden adquirir estos modelos, me tiro a los BT-67.
Y encima, me pones dos aparatos, como el KC-767/KC-46 o A-330 MRTT, que deben costar un ojo de la cara cada uno de ellos.
-De los siete modelos el Hércules, el B-737, el Twin Otter, el Huron, el LearJet 60 y el Basler
ya los operamos por lo que deberíamos armar la logística solo para los KC-46 y los C-295
-Loa ATR-72 son aeronaves civiles y al dia de hoy solo hay dos operadores militares
que los utilizan como patrulleros no como transportes tácticos
-Los KC-135 estan de salida la USAF para el 2030 ya los habra dado de baja y su
reemplazo son los que nombras como que salen un ojo de la cara pero que son el futuro
el A-330 MRTT es hoy el mayor exponente y le seguirá el KC-46
Saludosss
De estos 7 modelos que nombrás y que 5 "ya operamos", solo dos se los puede considerar de transporte.
El C-130, y el B-737.
T.Toter, y Huron, son de apoyo/enlace, y su aporte a la hora de realizar tareas de transporte, es mínimo.
El LJ-60 es un aparato ejecutivo, que los usan las autoridades para pasear.
Y el BT-67, no lo opera la FAA. Es de una empresa privada.
Lo puse como "ejemplo", pero si este no te gusta, tranquilamente, podemos usar el C-295, aunque no te lo vendan.
Para el 2030, baja total de todos los KC-135?
Haceme reír la medias. Mínimo, tiene 15 años más de servicio el "135", mientras se incorporen los KC-46.
Así y todo, esos dos modelos que nombras, siguen siendo carísimos de adquirir.
me262
Colaborador
Muchas gracias por el tiempo dedicado a tan extensa exposición.
Por lo que se concluye de su respuesta, la Conducción de la FAA solo espera sentada que se le diga lo que tiene que hacer.
Con esto hasta sería mas lógico que tampoco manejen presupuesto, ya que como usted sostiene no decide nada, con una caja chica para misceláneas bastaría.
En definitiva la FAA se ahorraría así muchos problemas, como pedir "aumento de presupuesto" cada vez que se rompe algo o hacer algo mas por su gente, con los sueldos, escasos beneficios e incierto futuro que tienen...
Se es bastante ingenuo o ajeno a la realidad, esperar de alguien que recién asume haga lo que nadie hizo históricamente, aumentar el presupuesto de manera sustancial o cubrir inversiones en dólares imprevistas, habiendo recibido un Banco Central con solamente billetes de Monopoly y deudas apiladas por años.
Con lo que usted expresa, que poco futuro tienen los F-16.
Por lo menos ahora sabemos con certeza, que fue Petri quién los eligió, y que la FAA tuvo que aceptarlos.
Esperemos entonces que los recortadores de presupuesto como Sturzenegger o quién sea, mas temprano que tarde tengan la visión y sabiduría necesaria para reestructurarla y ponerla en 2025, porque como usted bien dice...
Entonces muy probablemente la planificación política sea reducir drásticamente su tamaño que de por si ya se está haciendo de manera encubierta, al dejar ir su Personal buscando nuevos horizontes con mas futuro económico, ante la inacción y nula resistencia de la Fuerza.
Para de esa forma obtener auto financiamiento para generar como mínimo Programas de retención de personal clave para los F-16, que no se hace de parte de la Conducción FAA, y algo de dinero para otros gastos, como mantenimiento de equipos esenciales como los C-130...
En absoluto estimado.
No solo no sorprende a nadie, lo mas triste de todo es que no se ve reacción para aunque sea dar un reverendo portazo, antes que esperar mansamente que te digan lo que tenés que hacer o estar solamente para pedir que te den mas plata para tapar agujeros.
Y lo mas indigno de todo, aceptar calladito que te maten tu sueño de aviador militar, convirtiéndote en aviador comercial, para irte a otro lado a ganar mas plata.
Para los mas chicos del foro: "Ninguna Compañía o Institución van mas allá de la capacidad de su máximo dirigente"
Digan lo que digan o escriban lo que escriban, la culpa de lo que tenemos y de lo que no tenemos es tanto política, como de la FAA.
Hay que luchar para cambiar el jueguito de "no tengo, dame", y que el 100% del dinero se dedique a la aviación militar.
El YO no tengo nada que ver, que se lo cuenten a otro...
Saludos.
-En el 2030 avisame
-Por otro lado la FAA necesita un transporte estratégico con la capacidad de reabastecimiento
mejor conocido como plataforma Multirol Tanque y Transporte (MRTT) y para ese trabajo hoy
hay dos exponentes el A-330 y el B-767 en configuración MMTT, el KC-135 no cumple con esas
funciones por que no se pensó para ello por eso apareció el KC-10 y hoy el KC-46A
Saludosss
Última edición:
Estimado Me262 muchas gracias por su respuesta,quisiera aclararle que lo que sucede con la FAA sucede también con el Ejercito y la Armada,todo igual y semejante,no se olvide que las FFAA arrastran el pesado grillete del pasado,de los gobiernos de facto en especial el del Proceso y la derrota en Malvinas,teniendo estos demoledores antecedentes,que también se les pueden sumar los distintos alzamientos militares en los años 90,el poder político de turno ejerce un ferreo control de gastos,de elaboración de presupuestos y hasta de la misma ejecución,es común que las FFAA elaboren sus anteproyectos con el deber ser,en este caso potenciar a la aviación de caza,armamento etc,luego desde el Ministerio de Economia,bajan los criterios de los techos presupuestarios y ese anteproyecto queda convertido en tan solo mantenimiento y sostenimiento con muy poca o escasa inversión en reequipamiento,asi funcionó todo esto desde 1983.
Tanto el Ejercito como la Armada tienen planes de reequipamiento muy superiores aun a los de la FAA,sobre todo la ARA con un plan para refundar a la Flota de Mar y a la Fuerza de Submarinos,pero siempre durante estos años,se quedaron en planes nada mas pues la decisión es política,eminentemente política.
Las FFAA acataron,aprendieron,se esforzaron por aprender muy rápidamente que no son más un poder en la Nacion,son solo instrumentos del poder político de turno,pasaron aquellos años 70 que las FFAA decidían que adquirir en compartimentos estancos,cada fuerza por su lado y en un contexto de gobierno de facto.Hoy los portazos ya no corren más,hoy los desplantes no sirven,pues serian funcionales al poder político,las FFAA son eminentemente democráticas,no se meten en ningún problema de estado,son solo asesoras cuando se las reclama,y si no se les pide asesoramiento,puertas adentro cumplen con el compromiso de la CN.
Si,es asi,la Nacion les da las herramientas para que cumplan con la CN,no hay otra forma en país democrático donde el soberano es el pueblo que decide,a través de sus gobernantes y representantes elegidos.No hay otra formula,las tres FFAA asi lo entendieron y asi lo llevan a la practica,en definitiva es la Nacion a través de sus representantes quienes edifican a las instituciones y les dan valor mediante actos de gobierno y los distintos ministros de defensa desde 1983 asi lo hicieron cumplir,esta es la Nacion y asi serán sus Fuerzas Armadas,con un tinte particular en cada ejercicio de gobierno.
Al F-16 lo eligió el Presidente de la Nacion,junto a su ministro,cuando la FAA presentó su asesoramiento que no dejaba dudas que era la mejor opción,además influyó en su decisión del PEN su alineamiento a EEUU,el cambio de 180° en las políticas de la Nacion con respecto a EEUU,tal vez si el presidente hubiera sido Massa,por mas que la FAA asesorara que el F 16 era el mejor avión ofrecido,las internas del gobierno hubieran puesto en stand by la decisión,como lo hizo AF o bien el ala mas combativa y presente hubiera empujado la decision al JF-17,la una o la otra son decisiones de la política,y la FAA se hubiera tenido que adaptar para operar al JF-17,por suerte el Presidente Milei eligió al F-16 MLU tape 6.5 como mejor oferta y herramienta para alinearse con EEUU definitivamente.
Como sé que estoy bordeando el OT por ahora esta seria mi respuesta,no quiero que me llamen la atencion,por ultimo, y a modo de cierre porque no mira lo que sucede en el Edificio Libertador y en el Libertad,lo que sucede en Campo de Mayo,y Puerto Belgrano,lo que sucede en en las distintas Divisiones del EA y en el llamado poder naval integral como sumatoria de la Flota,IM,COAN y Fuerza de Submarinos. Le doy un dato de color,al Presidente Milei y a la Secretaria General de la Presidencia,les gusta mucho el Embraer ERJ 140LR,lo ven como un avión versátil y apto para sus actos de gobierno cuando la comitiva es grande,siempre se lo piden al Ministro de Defensa,responsable político,de mantenimiento ,sostenimiento y adiestramiento de la flota de la Agrupacion Aerea de Presidencia,muchos creen que esta responsabilidad recayó en la FAA,no,no es asi,el responsable de gestionar la flota de la AAP es el Ministerio de Defensa y ya se piensa en el cuarto Embraer ERJ 140LR,ya que estos aviones son solicitados por Presidencia,como ocurrió las cuatri veces que fue a Cordoba,Bahia Blanca,a TdF,a otras provincias del interior.El jueves viajo a Cordoba para asistir aal 125 aniversario de la Bolsa de Comercio e iniciar la campaña política para octubre 26,junto a la Secretaria General,Ministra de Seguridad,Vocero y Presidente de la Camara de Diputados en el T-96,mas personal de seguridad de la Casa Militar. Y le aclaro que como civil, Alferez de la Reserva, padre de 3 hijos y trabajador que le pone el lomo todos los días a mi país me parece perfecto que las FFAA estén apegadas a la democracia y que sea el poder político el que dirige los destinos de las mismas; ahora que el poder político no entiende, no quiere entender o deciden transversalmente deteriorar el brazo armado de la Nacion es otra cosa. De nada servirían los portazos....no cambian las decisiones políticas y se seria funcional a las críticas del gobierno de turno y opinión pública
Última edición:
Hay una cuestión de fondo y es que desde 1989 en adelante, el Estado Argentino a través de sus distintos gobiernos de turno viene expresando de manera clara e inequívoca que nuestro país no tiene hipótesis de conflicto. O sea que las FFAA son poco menos que inútiles y que no sirven para nada. De ahí a la disolución de las FFAA hay un camino que puede ser más o menos largo -de hecho este proceso lleva décadas ya- pero al final del camino está eso.
¿Qué puede hacer un Brigadier en este escenario? Es una buena pregunta.
¿Solucionaría algo dar un portazo épico? Lo dudo..
Saludos.
-Eso es lo mismo que se piensa la clase política de los Jubilados,
para que quieren la plata si ya se van a morir
Saludossss
Ojala! lo que piensan es, cuando somos gobierno, jubilamos a todos, por los votitos viste.... cuando no somos gobierno, sacamos leyes insolitas para subirles los haberes (cuando nosotros los dejamos comiendo merde) por los votitos viste...
Perdon por el OT, pero este tema me saca...
Pero claro, no se habia dicho hace unas paginas aqui mismo que los KC-46 les estaban llegando en cuenta gotas y la USAF no pensado dar de baja los KC-135 hasta dentro de muchos años por este asunto?
me262
Colaborador
Estimado, vemos la realidad de diferentes formas, y con lo que expone solo defiende seguir todo igualito a como está.
Seguir aceptando cometer errores sistemáticos, para que otro tenga la culpa, y seguir con la mentalidad detenida en los años 70.
Seguir pagándole mal a miles de personas, seguir con bajos beneficios, con sistemas de armas canibalizados y testimoniales sin armamento moderno, dejar que la gente mas capaz se vaya o esté buscando otro lugar dónde ir a ganar mas dinero sin que nadie la proteja, defiende tener aviones comerciales por sobre los militares y acepta también que los F-16 van a morir de la misma forma.
Y lo mas triste de todo, acepta seguir teniendo cada vez menos.
En definitiva, defiende seguir todo igual, no hay autocrítica de nada...
Que tiene que ver pegar un portazo, con lo que usted plantea...?
Esto es absolutamente normal en cualquier parte del mundo, Institución privada o estatal que lucha por remover el status quo y las malas prácticas, que demuestra estar viva y que lucha por avanzar y mejorar.
Todo esto sin llegar a rozar ni siquiera tangencialmente las telarañas que remueve del pasado, y no voy a entrar de ninguna manera en el lugar al que me quiere llevar.
Cómo competís con tu rival si no mejorás constantemente...?
En una Organización que no pretende mejorar, que anula al que piensa, o no le interesa o es incómodo mejorar, lo único que arriesga el que pega el portazo es su Puesto.
Pero si está en un lugar que quiere lo mejor para el futuro de sus integrantes y de la Organización, seguro se ganará la admiración y el respeto de quienes conduce y será promovido.
Por otro lado yo también le pongo el lomo a mi país, gracias a mis padres tengo una formación que me enorgullece, también tengo hijos que me enorgullecen, y también pago mucha plata de Impuestos (no de servicios).
Para cerrar el intercambio, hay muchísimos ejemplos de Instituciones estatales o privadas que pegaron mas de un portazo para cambiar y hoy son exitosas.
De ninguna manera quiero y acepto mansamente que todo siga igual, repitiendo una y otra vez los mismos errores para tener una y otra vez los mismos resultados de siempre.
Quiero otra cosa totalmente diferente a lo actual, y para cambiar seguramente, no será repitiendo la misma fórmula mediocre de siempre.
Para finalizar, siempre pero siempre voy a respetar muchísimo mas al que pega un portazo para mejorar, que al que agacha la cabeza para pasarla bien, porque por los segundos estamos como estamos...
Saludos.
Si, pero el problema ya se solucionó, lo que no quiere decir, que de un día para el otro van a salir KC-46 de la línea de producción, como si fueran chorizos.
habria que ver el ritmo de produccion, y cuanto considera la USAF un numero suficiente para dar de baja por completo los KC135
Temas similares
