Aviación de transporte de la FAA

Transporte con rampa, en ese segmento fuera del C-295 y del Spartan, solo el C-235 fabricado en Indonesia (mas pequeño), despues nada.

China me parece que no tiene nada, lo mas chico que fabrica es el Y-9, derivado del An-12

Rusia, ese segmento lo cubria Antonov, ahora ucraniana, tampoco tiene nada, habian empezado a desarrollar el Il-112 pero desde que se accidento el prototipo creo que quedo todo en la nada.
 
Ustedes que están en la pomada…..
No existen otras opciones de transportes militares medianos del estilo C295 de proveedores alternativos? Como Japón o China, Corea del Sur, etc que se pudieran considerar?
saludos

El segmento medio de transporte aéreo militar se posiciona entre un mínimo de 5 toneladas hasta un máximo de 15 tn de carga y las opciones son muy limitadas en cuanto a variedad de modelos porque siempre se trató de un segmento al cual EEUU o Rusia no le dieron mucha importancia por sus enormes geografías y distancias. Sin embargo en Europa -donde las distancias son mucho más reducidas- este segmento sí se desarrolló primero con los C-212 y G-222 para luego ir evolucionando hasta la actualidad.

Y si no hay más opciones en el mercado es porque los tres fabricantes (Airbus, Leonardo y ATR) tienen prácticamente el 90/95% del mercado. No hay margen para otros.

C-295........... 40 usuarios
C-27J............ 17 usuarios
CN-235.........43 usuarios
ATR-42/72.. 12 usuarios (sólo 2 los emplean como transporte)
 

emilioteles

Colaborador
Por costos de mantenimiento y sostenimiento el C-27J no es inviable para la FAA,eso fue lo que me comentaron y en el programa para determinar la eleccion,el mismo programa que se ejecutó para el F-16,el C-27J quedó muy desfavorable.Como siempre la FAA asesora y el poder politico es quien compra,y tal vez,mantenimiento y sostenimiento queden opacados o anulados ante una decision politica y el gobierno de turno ordene comprar al C-27J por mas desventajas finacieras que tenga a la hora de operarlo.Quien sabe? A la FAP le hace muy dificil mantener los tres C-27J,por esta misma razon.Saludos Emilio
Viendo la foto, le doy la derecha a la FAA. Viendo la película, se mantuvieron 2 SdA listos para la baja y de dudosa disponibilidad, se sobrecargaron de trabajo los C-130, se encaró el proyecto Fenix, se adquirieron 4 SAAB 340 y 3 ERJ 140, a cambio se prescindió de transporte táctico mediano.
 
Última edición:
Viendo la foto, le doy la derecha a la FAA. Viendo la película, se mantuvieron 2 SdA listos para la baja y de dudosa disponibilidad, se sobrecargaron de trabajo los C-130, se encaró el proyecto Fenix, se adquirieron 4 SAAB 340 y 3 ERJ 140, a cambio se prescindió de transporte táctico mediano.
Estimado Emilio,no se prescindió,no se pudo concretar el reemplazo natural,que era el C-295M,por lo tanto ante esa imposibilidad se combinaron capacidades con dos sistemas de armas para reemplazarlo como se pudo,la sumatoria de esas dos capacidades de los Sistema de Armas SAAB 340B y ERJ140LR no reemplazan a las del C-295M en un mismo avion,hoy la FAA tiene 5 Saab 340B y 3 ERJ140LR (con posibilidades ciertas de un cuarto),solo el T-31 está fuera de servicio por canibalizacion en los primeros años de su llegada (por falta de presupuesto),eso da un alto porcentaje de aviones en servicio en este segmento,el 87% de aviones en servicio.Algun dia el T-31 volverá a estar en servicio,siempre se lo mantuvo bajo techo en hagar modelo.
Con respecto a los C-130H no fue el transporte mediano quien los sobrecargó,sino la poca disponibilidad de la flota por las PDM,ahora por semanas hay 2 Hercules,el 28% de la flota solo en servicio,con tres en FAdeA y uno vencido en El Palomar,no fue el transporte mediano,fueron los alcances de la politica en el incumplimiento de FAdeA,como taller cautivo y politizado ordenado por los MdD de distinto pelaje para hacer las PDM.Saludos
 

Artrech

Colaborador
Colaborador
Creo que la FAA debería establecer un orden de prioridades bien claro. Eso de querer hacer un poquito de todo y "rellenar" brigadas con puñiados de aviones no sirve. En el área de transporte hay que centrar los recursos en garantizar la flota de Hércules, recién después vamos por el transporte medio y luego pensamos en transporte estratégico a reacción (B737 o mayor).
Querés por un lado recuperar los Hércules, por otro conseguir transporte medio, mientras buscan B737 QC e incorporan E140 te deja siempre sin nada. El que mucho abarca poco aprieta.
 

TurcoRufa

Colaborador
Colaborador
Creo que la FAA debería establecer un orden de prioridades bien claro. Eso de querer hacer un poquito de todo y "rellenar" brigadas con puñiados de aviones no sirve. En el área de transporte hay que centrar los recursos en garantizar la flota de Hércules, recién después vamos por el transporte medio y luego pensamos en transporte estratégico a reacción (B737 o mayor).
Querés por un lado recuperar los Hércules, por otro conseguir transporte medio, mientras buscan B737 QC e incorporan E140 te deja siempre sin nada. El que mucho abarca poco aprieta.
Creo que el problema esta en que cuando la FAA le requirió al Estado por transporte medio, el Estado dijo "a ver a ver, no bueno, mas adelante vemos...".

A mi me molesta de sobremanera muchas cosas, pero creo que no siempre tiene la culpa la FAA, a veces el ejecutivo no "ejecuta", les extraña?
 

me262

Colaborador
eso da un alto porcentaje de aviones en servicio en este segmento, el 87% de aviones en servicio
Estimado, realmente es un número asombroso, hasta para una Aerolínea privada de primer nivel.

Después habría que revisar si ese promedio es puntual de hoy, o es un promedio estándar de varios años, o si todavía están en su período de garantía y soporte básico y no entraron en la obsolescencia programada de sus spares.
Tampoco menciona al Boeing 737.

Pero lo que es una verdadera pena, es que esos números no sean de lo que es fundamental para la Nación y para una Fuerza Aérea, como son los A4 (0%) y los C-130 (28%), de armamento ni hablo, que son vitales para defender nuestro Espacio aéreo soberano.

Si es tan amable le pregunto, quién determina las prioridades para asignar el dinero primero a los aviones comerciales antes que a los militares, la FAA o los políticos...?
Porque a simple vista cualquiera diría que es inentendible, por lo que me permito deducir que su respuesta será: los políticos.

Sabiendo ese dato a lo mejor podamos comprender porque se hacen las cosas como se hacen (al revés del mundo), y estamos como estamos (sin aviación de combate)...

Gracias y saludos.
 
Buen día estimados foristas, ya en casa y bien dormido, voy a presentar este
post que arme con la historia del GT1 , ya que por lo que se lee es poco el
conocimiento general que se tiene en el foro de las capacidades que se tenían en el
país para el soporte de los S.A . Cuando se compró el SA C-130 en 1968 se adquiere
también todo el soporte técnico de Lockheed , esta fue la génesis del GT1 , esta
simbiosis significó un salto cualitativo enorme. Para soportar al C-130 el GT1 contó con usina propia provista de 2 grande generadores Caterpillar, gigantes, que estaban asociados a las unidades
rectificadoras TRU para generar las demandas de 12 V – 28V - ,220V y 380 V, además de todas las conecciónes subterráneas para cada estación, es decir cada avión tenia una boca o fosa donde salía la alimentación eléctrica y aire comprimido,ya no eran necesarios los equipos terrestres tipo Hobart.
Otro de los avances fue una planta de almacenamiento propio de oxigeno líquido y gaseoso para los C-130. El hangar para las PDM tuvo que cumplir con todos los requisitos de Lockheed para su certificación en lo que respecta a iluminación, piso, ventilación, servicio de aire y energía; lo mismo para el hangar de inspección de tanques, un hangar especialmente
construido dentro de una jaula de Faraday, con protocolos de seguridad muy extrictos
para evitar descargas eléctricas y explosiones, incluso con sistemas de respiración autónomos para que los operarios trabajen dentro de los grandes tanques.
Al comprar todo el soporte técnico se incluye , desde la biblioteca técnica con los manuales hasta los boletines de actualizaciones y servicio, pasando por herramientas, capacitación de personal, protocolos de procedimientos que el personal civil logró en Marieta sede de la Lockheed
El GT1 estaba en condiciones de hacer TODO el soporte del SA C-130, se desarmaba el avión hasta el último tornillo, se recorrían motores, se pintaba.
Por gestiones de Lockheed se consiguió que Standard Hamilton certifique al Area
Material Quilmes para las inspecciones mayores de la hélices.
Palomar también tenía las certificaciones de Focker de Holanda para dar soporte a los
F-28 y F-27 y realizar las inspecciones mayores incluso los motores eran recorridos
en el país, para eso FMA obtuvo la licencia de Rolls Royce para intervenir en los SPEY y
los DART, también la licencia de Allison para intervenir en los motores de C-130.
Cuando se pintaban los aviones los mismos se intervenían dentro del hangar de PDM, ahí
había a modo de carpa gigante lo que era una cabina gigante de pintura con una
atmósfera controlada.
El Area Material Quilmes fue certificada para el mantenimiento mayor de la aviónica y radares del C-130.
Cuando se crea el CIITRI (Curso de Instrucción Intensiva para Tripulantes) se hicieron las aulas con las mismas medidas , ubicación de aberturas, mismo piso que el CIITRI de la Base Aérea de Dobbins en EEUU. El edificio del CIITRI tenia aulas, baños,
cantina, salas de reuniones, todo se trajo de EEUU, desde puertas y ventanas,
proyectores de filminas, se compraban los cursos enteros, eso significa todas las
filminas con todos los despieces sistema por sistema, manuales, maquetas.
Se hicieron 2 hangares NUEVOS para meter TODO el avión adentro con las oficinas
de control.En el GT1 trabajaban en dos turnos muchos técnicos y especialistas civiles,todos eran civiles los que realizaban las inspecciones mayores e isocronicas,siendo los responsables losOficiales del Escalafon Tecnico y algunos Suboficiales inspectores.
Cuando había dos C-130 para PDM,uno se hacia en El Palomar y el otro era enviado a un gran taller o area reparadora en Birmingham apoyado por el Programa FMS.Me cuentan que todo se hacia en El Palomar,por ejemplo el retapizado de los asientos de la cabina,la fabricación de nuevos asientos para paracaidistas,incluso el recubrimiento de tela ingnifuga de la zona de carga. Todas estas capacidades se empiezan a diluir desde el comienzo de la democracia y con el gobierno de CSM y LMASA se produce el quiebre total. Les deseo un buen fin se semana
 
Todo sistema político por default tiene como prioridad su supervivencia!
Allá por el convulsionado año 2002, un político que no es en absoluto santo de mi devoción, de cabeza prominente y cuyo nombre empieza con E y su apellido con D y que además llegó a ser presidente de la nación, deslizó una propuesta llamativamente buena: que todos los cargos legislativos y ejecutivos tanto a nivel nacional como provincial y municipal se votaran cada 4 años. No hubiera sido la panacea, pero sin dudas hubiera sido mucho mejor que esto que tuvimos hasta ahora.
Obviamente todo quedó en la nada.
Saludos.
 
Estimado, realmente es un número asombroso, hasta para una Aerolínea privada de primer nivel.

Después habría que revisar si ese promedio es puntual de hoy, o es un promedio estándar de varios años, o si todavía están en su período de garantía y soporte básico y no entraron en la obsolescencia programada de sus spares.
Tampoco menciona al Boeing 737.

Pero lo que es una verdadera pena, es que esos números no sean de lo que es fundamental para la Nación y para una Fuerza Aérea, como son los A4 (0%) y los C-130 (28%), de armamento ni hablo, que son vitales para defender nuestro Espacio aéreo soberano.

Si es tan amable le pregunto, quién determina las prioridades para asignar el dinero primero a los aviones comerciales antes que a los militares, la FAA o los políticos...?
Porque a simple vista cualquiera diría que es inentendible, por lo que me permito deducir que su respuesta será: los políticos.

Sabiendo ese dato a lo mejor podamos comprender porque se hacen las cosas como se hacen (al revés del mundo), y estamos como estamos (sin aviación de combate)...

Gracias y saludos.
Buenas tardes me262 voy a tratar de responder sus inquietudes. En el post al q ud refiere no mencioné al B-737-700 Islas Malvinas,ya que me refería a la aviación de transporte de mediano porte como los son los SAAB 340B y los ERJ140LR,obviamente si Usted quiere sumar al B-737 el porcentaje de aeronaves en servicio anualmente es mucho mayor,llegando al 88% de disponibilidad y no sumamos a los Twin Otter que siempre están en servicio.Tanto los SAAB 340B como los ERJ140LR son aeronaves diseñadas para mantener un alto porcentaje de operación,probadas mundialmente con cientos y cientos de estos aviones volando en Fuerzas Aereas y aerolíneas comerciales regionales.Son muy rusticos y fáciles de mantener,con motorizaciones de primer nivel que aseguran bajo consumo,eficiencia y seguridad ( RR y GE).
Con respecto quien prioriza las compras?,sin lugar a dudas es el poder político de turno y los siguientes que no modifican criterios o se suman porque ven muy bien la iniciativa,tanto los ministros Taiana y Petri nunca objetaron la compra de los Embraer,mas bien la apoyaron.Vamos con los ejemplos practicos que Yo conozco,durante el gobierno de CFK y su ministro AR,se ordenó realizar un BAPIN para incrementar la capacidad de transporte regional,ahí nació el proyecto ERJ 145,que luego mutó por precio al ERJ 140LR de American Eagle,la diferencia era tan solo cinco asientos,estos aviones irían a suplir a los F-28 volando para LADE,fue una iniciativa de los gobernadores de la Patagonia,lo mismo en el gobierno de NK y NG como ministra,se adquieren los SAAB 340B para reemplazar a los F-27 que operaban con LADE en la Patagonia profunda,los Twin Otter fueron enviados a la X Brigada Aerea para asegurar el cruce o conectividad entre Rio Grande y Rio Gallegos,ninguna aerolínea comercial hace este vuelo y fue una solicitud del gobernador de TdF al ministro Taiana durante el gobierno de AF,sumando que el gobierno de AF asoció la presencia de los tres vuelos semanales,con una movida política sumada al RPA 200 proximo a Rio Grande.Muchas veces se ha dicho,muchas veces se ha escrito,la FAA no compra nada,solo asesora los requerimientos políticos de las políticas de defensa que no existen,solo son formas que adoptan pendularmente los gobiernos de turno.El ministerio ejerce un ferreo control sobre las compras y reequipamiento,ya no existen compras que encaran las fuerzas como en los años 70,ahora todo se controla,se autoriza,se analiza y se da el visto bueno,tan solo por el financiamiento que es escaso siempre y gestionado por el ministerio,nunca por las fuerzas.
Con respecto a los C-130,el gran problema surgió cuando e anterior y este gobierno se aferraron en darle trabajo a FAdeA,demostrar que algo se podía hacer con FAdeA y no autorizar las PDM en USA/PORTUGAL/ CHILE,solamente una vez durante el gobierno de NK,se autorizó la PDM del TC-100 en ENAER de Chile en ese momento habia un C-130 en FAdeA y otro en L3 haciendo la primer cabina.El ministerio administra FAdeA,es su responsabilidad,como lo es también FM,Tandanor,FANAZUL, y otras,solo se desprendió de IMPSA,que realizaba trabajos en el TAM 2C del orden el 60% de su modernización.
El regreso de los A4AR será muy pronto,se trabajó y trabaja para tener los mismos números de aviones en servicio que antes del fatal accidente,es una decisión política también del ministerio,nada se hace sin la autorización del ministerio,en el año 2026 conviviran los F16 adiestrandose con Top Aces en Rio Cuarto y los A4AR en Reynolds compartiendo los espacios aéreos. Cordiales saludos
 
Última edición:

Artrech

Colaborador
Colaborador
los Twin Otter fueron enviados a la X Brigada Aerea para asegurar el cruce o conectividad entre Rio Grande y Rio Gallegos,ninguna aerolínea comercial hace este vuelo y fue una solicitud del gobernador de TdF al ministro Taiana durante el gobierno de AF
Por qué se usan los DHC?? No podrían hacer el cruce con los Saab?
 
Por qué se usan los DHC?? No podrían hacer el cruce con los Saab?
Estimado Artrech,los SAAB 340B cumplen otras rutas.
Comodoro Rivadavia-Perito Moreno-El Calafate-Rio Gallegos-Ushuaía (ida y vuelta) los Lunes,Miercoles y Viernes

Con los DH6C se cumple esta ruta
Rio Gallegos-Rio Grande (ida)
Rio Grande-El Calafate-Rio Gallegos (vuelta) los Martes y Miercoles
Saludos
 

Artrech

Colaborador
Colaborador
Estimado Artrech,los SAAB 340B cumplen otras rutas.
Comodoro Rivadavia-Perito Moreno-El Calafate-Rio Gallegos-Ushuaía (ida y vuelta) los Lunes,Miercoles y Viernes

Con los DH6C se cumple esta ruta
Rio Gallegos-Rio Grande (ida)
Rio Grande-El Calafate-Rio Gallegos (vuelta) los Martes y Miercoles
Saludos

Ok, igual la pregunta más bien iba a si ello obedecía a una cuestión de disponibilidad de aeronaves o características de ellas. Dicho de otra forma, si se contara con más Saab se utilizaría el Saab para conectar Río Gallegos-Rio Grande o se requiere el DHC-6 por alguna aptitud particular de este avión?
 

me262

Colaborador
Con respecto quien prioriza las compras?,sin lugar a dudas es el poder político de turno y los siguientes que no modifican criterios o se suman porque ven muy bien la iniciativa,tanto los ministros Taiana y Petri nunca objetaron la compra de los Embraer,mas bien la apoyaron.
Estimado, muchas gracias por el tiempo dedicado a su respuesta.

Este es el punto:
La FAA pidió comprar aviones comerciales, sin valor militar, por sobre los A4 o el soporte de los C-130...?

Esa es la pregunta del millón que no se logra comprender.
Hago la lista de prioridades, que cualquiera de nosotros haríamos, y que supongo fue lo que hizo la conducción FAA:
1- A4.
2- C-130.
3- Cualquier avión cargo.
4- xxx
150- Cualquier avión comercial.

Supongo que la FAA solicitó eso, (porque no entra en la cabeza de nadie priorizar lo comercial por sobre lo militar) y la respuesta política fue aceptar la número 150, eso es así...?
Y si eso es así, la plata para esa compra secundaria, sale del presupuesto asignado a la FAA...?

Gracias y saludos.
 
Arriba