Para mi hasta que oficialmete no este dado de baja, cosa que seria una aberracion, no esta muerto quien pelea.Como parece que los SUE/SEM no vuelven más.
Veamos que opciones hay, con sus pro y contras.
Opción Norteamericana
Lockheed Martin F-16 de Segunda mano armados con Harpoon, NSM/JSM y/o LARSM
Boeing F/A-18C/D Hornet de Segunda mano armados con Harpoon, NSM/JSM y/o LARSM
Boeing F/A-18E/F Super Hornet de Segunda mano armados con Harpoon, NSM/JSM y/o LARSM
Boeing F-15E de Segunda mano armados con Harpoon, NSM/JSM y/o LARSM
Opción Italiana
Leonardo M346FA con radar AESA y misiles MARTE-ER, AM-39B2Mod2, Harpoon o JSM/NSM.
Opción Coreana.
KAI FA-50 Block-20 con misiles antibuque Harpoon, JSM/NSM y/o el nuevo misil supersónico Antibuque Coreano.
Opción Francesa
Dassault Rafale M de Segunda mano armados con AM-39B2Mod2
Futuro avión para el COAN
- Tema iniciado argie
- Fecha de inicio
Lo dice por los SUE, por los A4 o por el COAN?
A-4AR, que dicho sea de paso no están volando y, con toda la furia, serían 4 aviones operativos, con cero armamento inteligente
Al SUE me refiero conversando sobre el COAN. El A4 tampoco esta dado de baja, es mas me gustaria que el A4 se sume a los SUE para el COAN y vuelen ambos.
Así es, pero, como aún no se dieron de baja y si las condiciones para que vuelvan se cumplen, podría ser una opción. Viable o no, los estudios podrían responder eso.
Luego están los temas políticos entre fuerzas que nunca se dirán en público, si llegan a ser ciertas.
A mí, sinceramente, hacer volar el SEM para decir lo logramos y que después se dé de baja me parece un despropósito.
El tema de pasar la electrónica del SEM al SUE parece haber quedado en el olvido. Cosa que era su principal fin, sabiendo que el SEM traía muy pocas horas remanentes.
Si el proyecto hubiese sido serio, al menos hubiesen pasado la electrónica de algún SEM a algún SUE, pero ni eso.
Los SUE tiene que ir a las plazas y los SEM chatarreados. Nunca entraron en servicio, no se les debe rendir ningún homenaje.
Un COAN con 6-8 aviones cazas multirol operativos desde tierra, son más que suficientes para nuestra realidad de hoy.
En el futuro, cuando mejoren las cosas, sumar más unidades.
Ya no tenemos el portaviones para justificar las 14 unidades que fueron los SUE.
Se necesita una escuadrilla efectiva para misiones netamente antibuque y eventualmente brindar apoyo al IMARA. Nada más.
Un caza Multirol con misiles antibuque modernos y misiles BVR para que tengan su propia autodefensa es lo que se necesita.
En operaciones conjuntas, los F-16 de la FAA no van a dar abasto para defensa aérea, PAC, ataque a tierra y supuestamente misiones SEAD como para brindar defensa a cazas de ataque especializados solamente en misiones antibuque.
En el futuro, cuando mejoren las cosas, sumar más unidades.
Ya no tenemos el portaviones para justificar las 14 unidades que fueron los SUE.
Se necesita una escuadrilla efectiva para misiones netamente antibuque y eventualmente brindar apoyo al IMARA. Nada más.
Un caza Multirol con misiles antibuque modernos y misiles BVR para que tengan su propia autodefensa es lo que se necesita.
En operaciones conjuntas, los F-16 de la FAA no van a dar abasto para defensa aérea, PAC, ataque a tierra y supuestamente misiones SEAD como para brindar defensa a cazas de ataque especializados solamente en misiones antibuque.
Lo del Porta ni lo pienso, los SUE en Malvinas operaron desde tierra, no entiendo esa linea que escribio de justificar 14 SUE.
Ya no tenemos el portaviones para justificar las 14 unidades que fueron los SUE.
Voy a dejar una pregunta, y espero no me este tema del foro.
Ante todo, contexto de que no tuve mucho conocimiento militar hasta que empecé a leer el foro, por lo que hay tradiciones que desconozco.
viendo la realidad y futuros de hoy, no conviene que las responsabilidades de la parte de caza y ataque del COAN las tome la FAA y tenga, hipotéticamente hablando, 1 escuadrón multirol especializado en operaciones contra objetivos navales?
Creo que es algo a debatir en el foro creado por @emilioteles relacionado a buscar la eficiencia.
de paso, se evita esto, optimizando recursos.
Ante todo, contexto de que no tuve mucho conocimiento militar hasta que empecé a leer el foro, por lo que hay tradiciones que desconozco.
viendo la realidad y futuros de hoy, no conviene que las responsabilidades de la parte de caza y ataque del COAN las tome la FAA y tenga, hipotéticamente hablando, 1 escuadrón multirol especializado en operaciones contra objetivos navales?
Creo que es algo a debatir en el foro creado por @emilioteles relacionado a buscar la eficiencia.
de paso, se evita esto, optimizando recursos.
Igual me parece muy pobre ese número para el país. Al menos deberíamos tener 24 o 18 + 3.-
por eso, arrancar con 8 ya es suficiente, luego ir sumando a medida que vayamos madurando de nuevo.
Hoy tenemos 0 hace años.
Esta clase de aviones hacen misiones muy específicas, solitarias.
Viajan escapando los radares para no ser detectados, llevan encima sus pesados misiles, detectan el blanco, disparan y desaparecen.
Volver a tener 6 a 8 aviones especializados en ataque antibuque es un muy buen inicio.
Viajan escapando los radares para no ser detectados, llevan encima sus pesados misiles, detectan el blanco, disparan y desaparecen.
Volver a tener 6 a 8 aviones especializados en ataque antibuque es un muy buen inicio.
Primero diria lo primero, arrancamos poniendo en vuelo los SUE luego se complmentan.
Concuerdo con usted FALCON.por eso, arrancar con 8 ya es suficiente, luego ir sumando a medida que vayamos madurando de nuevo.
Hoy tenemos 0 hace años.
Sparrow
Colaborador
Esto mismo pensé una vez. Un COAN con digamos 6 F-18F (4 en operacion y 2 en mantenimiento. Un máximo de entre 8-10 pilotos.) biplazas por ser unidades especializadas en ataques de superficie de largo alcance (Harpoon y bombas guiadas por láser su armamento). Obviamente contanto con AIM-9 y AIM-120. Misión secundaria ataque a tierra para acompañar a la Infantería de Marina.
Obvio que con la situación actual casi que es imposible esto y no es más que un pensamiento en un mundo ideal
Volvemos a lo mismo, los SEM y por ende los SUE están más arriba de un pedestal de una plaza que arriba de una pista...
Perfecto, pero que blanqueen el motivo verdadero, y no las boludeces que vienen diciendo que no se las creen ni ellos, la gente no es estúpida, menos los que mas o menos tienen una idea del tema...
Sean 8 F-16B MLU especializados en misiones antibuque o sean 8 F/A-18D o F es un gran inicio de nuevo.Esto mismo pensé una vez. Un COAN con digamos 6 F-18F (4 en operacion y 2 en mantenimiento. Un máximo de entre 8-10 pilotos.) biplazas por ser unidades especializadas en ataques de superficie de largo alcance (Harpoon y bombas guiadas por láser su armamento). Obviamente contanto con AIM-9 y AIM-120. Misión secundaria ataque a tierra para acompañar a la Infantería de Marina.
Obvio que con la situación actual casi que es imposible esto y no es más que un pensamiento en un mundo ideal
Hasta con 8 pequeños Leonardo M346FA con misiles NSM pueden ser buenos vectores especializados, al tener radar AESA pueden portar misiles BVR para autodefensa.
Prácticamente tienen el mismo radio de acción de los SUE/SEM y capacidad para Reabastecimiento en vuelo.
Una compra de oportunidad financiada como los AW109 no está nada mal.
Tiene radar AESA, sistemas defensivos y aviónica, HMD y posibilidad de lanzar armamento de última generación.
Sabes que eso es lo que mas me molesta, es información pública, ya está en todo foro de defensa del país, ¿para qué siguen mintiendo?
Temas similares
