Sistema de defensa antiaérea para el EA

[Facundo Rovira]

Con la amenaza que representan los drones, esta es una excelente solución.

Sin dudas pero el tema es como modernizarlos

Saludos

 

[Facundo Rovira]

SKYNEX italianos

https://x.com/CiroNappi6/status/1825193687162429481

Dificil que se pueda pagar

Saludos

 

[Facundo Rovira]

Referencia: modernizar 28 cañones = EUR 532M

Rheinmetall modernizará los sistema de defensa antiaérea SkyGuard de las Fuerzas Armadas de Austria

El Ministerio de Defensa de Austria contrató a la compañía alemana Rheinmetall para llevar a cabo procesos de modernización en los sistemas de defensa

www.zona-militar.com

Tema ya repetido....... con esos montos bueno

Saludos

 

[Facundo Rovira]

Si automatizamos los Oerlikon 20mm tenemos AAA para hacer dulce

Una muy buena opcion y la guerra en Ucrania demuestra que por los drones y el uso masivo de estos son vitales incluso armas asi

Saludos

 

[Facundo Rovira]

El EA debe centrarse en este misil dual; darle capacidad ATP seria... los SAM de mayor rango, como decís, por ahora pueden esperar.



Hay, pero bastante retrasada en lo tecnológico... y en munición. No es oneroso modernizarlos.



Un dineral en este momento. Con ese dinero podés adquirir RBS-70NG en cantidades decentes, y modernizar los cañones de 20mm ya existentes.

Para mi el 35mm es el calibre exacto para aunar capacidades en el EA, ya sea AAA, CRAM, etc... pero 500 palos verdes por modernizar 28 cañones (o son sistemas?)... que no tenemos para colmo... no es, por ahora, una buena idea.

Si pero sin dudas, a largo plazo y el misil AMRAAM en el futuro podría ser la opción........... en 10 años o mas

Saludos

 

[Facundo Rovira]

Muchachos, nos duela o no, pero hay que proteger lo poco que vamos a ir teniendo. F-16, KC-135, C-130, etc

Hay que invertir. La cosa se puso muy complicada con los drones de todo tipo. Con $2 te destruyen décadas de inversión.

Por ahora los C-130 se van de baja si seguimos como estamos..... pero sin dudas tenes cañones, misiles RBS-70NG y armas ligeras............ ya es un avance importante

Saludos

 

[Facundo Rovira]

Así como compramos el ROLAND 2, para luego usar los HALCON, así hay que adquirir capacidades y clonar sistemas para producción local a futuro de versiones mejoradas localmente.

Dificil si no podemos ni adquirir ni copiar algo asi

Saludos

 

[Facundo Rovira]

Tenemos el M113 y los UNIMOG en camino, tenemos los RBS-70NG...no sé que esperan para recuperar ya las capacidades perdidas con el ROLAND .

Una versión actualizada del ASRAD-R con radar AESA GIRAFFE 1X sería excelente.

Puede servir a las 3 fuerzas.

Excelente opción, ya la habías puestos en varios posts........ sin dudas es muy buena opción o opciones y realizables

Saludos

 

[Facundo Rovira]

Además del RBS-70NG guía láser, sería bueno incorporar grandes cantidades de MANPADS guía IR vía FMS como el Stinger Block-2 en diferentes plataformas.

También versiones sobre vehículos de ruedas como el LeFlaSys ASRAD o el AVENGER, ambos sobre plataformas HMMWV

Notar la similitud del sistema ASRAD LeFlaSys con Stinger y el ASRAD-R con RBS-70NG.

Unos pocos RBS-70NG y unos pocos Stinger va a terminar, una pesadilla logistica

Saludos

 

[Facundo Rovira]

Me parece que para unidades motorizadas el RBS está más que bien.
Las unidades aerotransportadas y de montaña tal vez prefieran el Stinger.
Yo creo que no estaría mal si se pueden conseguir en buenas condiciones financieras, porque además conviene diversificar en cuanto a fuente de suministro y sistemas de guiado.

2 modelos son mas dinero..............

Saludos

 

[Facundo Rovira]

Le veo poco sentido a tener dos sistemas de armas de diferente origen para la misma capa de defensa.
Tiene más sentido buscar proveedores diferentes pero cubriendo capas de diferentes de defensa.

El RBS-70 en su segmento tiene múltiples ventajas. Primero, es el que se esta adquiriendo, así que hay que apostar a acrecentar la cantidad y variedad para alcanzar mayor economía de escala y negociar transferencias de tecnologías. ¿Esa es una ventaja tecnológica? no, pero hay que tenerlo en cuenta.

Segundo, según múltiples fuentes, en realidad el misil es barato. El misil propiamente dicho costaría bastante menos de la mitad que un Stinger. Lo costoso es el lanzador y se prorratea su costo entre varios misiles, así que el costo total de una batería completa sería bastante más bajo para el RBS-70. Es uno de los factores que le ha permitido a los suecos ganar varias competencias. Y es un factor económico-financiero que nuestro país también debe tener en consideración. Por el mismo dinero, puedes tener más misiles y más lanzadores.
El dinero importa. Las cantidades también importan.

Tercero, el RBS-70 llega más rápido (creo recordar que un 50% más rápido) y más lejos (casi el doble de alcance). También más alto (1/5 adicional si la memoria no me falla). Permite cubrir una capa de defensa que en otros países tiene que resolver con misiles más costosos.
En pocas palabras, es un misil competente. Otro debate sería si se tratase de un sistema de armas obsoleto e incompetente y sus competidores le sacan varias ventajas. Pero ni una cosa ni la otra. El RBS-70 se mantiene competitivo.

Cuarto, se teme al "pulso humano", pero en las últimas versiones del RBS-70NG (como las que esta adquiriendo Argentina y Brasil) el sistema de guía ya no sólo es todo tiempo, sino que también esta automatizado o, si se prefiere, esta asistido por ordenador.

En pocas palabras, me parece que la elección del RBS-70NG ha consistido en una decisión muy racional. El problema es que el programa queda en suspenso o avanza a cámara lenta. La solución no es cambiar a otro programa de adquisición a medio camino o tratar de incorporar un segundo programa de adquisiciones simultáneamente. Es económicamente irracional. Lo más razonable es tratar de reactivar y reforzar el programa de adquisición que se eligió en primer lugar.

En todo caso, ¿es otro MANPAD la mejor solución? no necesariamente. Todos, sea el Stinger, el RBS-70 u otra alternativa, consten en baterías con relativamente pocos misiles y una cadencia de tiro reducida. Mucha gente para lanzar pocos misiles a cuenta gotas.
Si prestamos atención a lo que pasa en Israel y otros países y varios desarrollos recientes, como ejemplifica Muro dude Acero, quizás es el enfoque entero de defensa antiaérea de corto alcance esta cambiando.
Quizás hay que pensar en containers con decenas de misiles antiaéreos de corto alcance, capaces de enfrentar a múltiples amenazas aéreas simultáneamente.
Y para ese paradigma de defensa, ni los Stinger ni los RBS-70 ni ningún MANPAD clásico ayudaría. Según entiendo, para estos nuevos paradigmas de defensa a costa distancia se desarrolla una nueva generación de misiles.

Personalmente, creo que es conveniente continuar con MANPADs y, concretamente, el RBS-70NG, incluso versiones motorizadas como aquí ilustran.
Pero más que pensar en un segundo MANPADs como el Stinger y superponer sistemas, preferiría concentrar las energías en otros paradigmas de defensa y, especialmente, otras capas. Por ejemplo, NASAMs para la capa de 10 a 50 kilómetros (incluso más allá).
También hay que comprarle misiles a los F-16.

Finalmente, dada las tendencias respecto a enjambres de drones. Todos los misiles supersónicos, desde el más pequeño al más grande, pierden en economía. No economía en sentido monetario (que también), sino en cuanto a tiempos, producción, distribución, etc. Imposible tener las cantidades necesarias y abastecer los lanzadores lo suficientemente rápido. ¿Cómo enfrentar la llegada simultanea de 200 drones (según algunos ejercicios recientes)?
Me parece que hay que pensar en drones anti-drones y cañones antiaéreos para enfrentar a la creciente amenaza que representa la saturación de enjambres de municiones merodeadoras inteligentes.
Es decir, quizás se necesite una capa especifica de defensa anti enjambre de drones y ningún MAPADs esta a la altura para cubrir ello.

Recapitulando, por un lado hay que retomar el programa RBS-70NG y acrecentar su cantidad y variedad de plataformas que pueden lanzarlo. Con RBS-70NG alcanza y sobra para el segmento MANPADs.
Por otro lado, trabajar fuertemente en cubrir otras capaz de defensa aérea (misiles para los cazas, misiles antiaéreo de medio alcance, defensa contra enjambres de municiones).

Abria que poner este post fijo en cada pagina... excelente aporte

Saludos

 

[SantySF]

Tema ya repetido....... con esos montos bueno

Saludos

Cuidado facundo que ese monto no es lo que dice la nota de Zona Militar.

En el contrato se incluyo la modernizacion, la municion, los directores de tiro, los puestos de comando, el mantenimiento, etc.

La modernizacion del cañon no debe superar los 3 a 5 millones de euros y estoy considerando el sistema optico que tienen.

El sistema se llama Skynex. Cada unidad tiene un costo de 75 millones. La Argentina podria adquirir uno para la base donde estan los F-16.

 

[michelun]

Es lo que se puede pagar,EDITADO

Saludos

Es la segunda edición que te hago hoy por lo mismo.
La próxima, sale con sanción.

 

[Facundo Rovira]

Cuidado facundo que ese monto no es lo que dice la nota de Zona Militar.

En el contrato se incluyo la modernizacion, la municion, los directores de tiro, los puestos de comando, el mantenimiento, etc.

La modernizacion del cañon no debe superar los 3 a 5 millones de euros y estoy considerando el sistema optico que tienen.

El sistema se llama Skynex. Cada unidad tiene un costo de 75 millones. La Argentina podria adquirir uno para la base donde estan los F-16.

Parece demasiado para la FAA y hay que ver si mas RBS-70NG con ese dinero y ir por algo mas austros para estos cañones y ir avanzando en algo

Saludos

 

[Facundo Rovira]

Es la segunda edición que te hago hoy por lo mismo.
La próxima, sale con sanción.

Mientas no llame tontos a los foristas o lo de a entender constantemente y a las autoridades de la FFAA no abría problema pero para evitar sanciones a mi, en ves de hacer justicia por mano propia, a partir de ahora cada post que vea algo asi lo denuncio y los administradore s lo decidan ......... asi evito sanciones yo

Saludos

 

[SantySF]

Parece demasiado para la FAA y hay que ver si mas RBS-70NG con ese dinero y ir por algo mas austros para estos cañones y ir avanzando en algo

Saludos

Pero el RBS es un manpads.

Un Manpads no es un sistema de defensa aerea. Y la base aerea se debe defender de ataques con armamento stand off y de aviones. Eso no lo podes hacer con uno o varios manpads. Para eso se necesita se necesita un sistema de defensa integrando en un centro de comando.

Y eso sale caro. Los lanzadores Patriot son baratos, lo caro es el radar y modulo de comando.

 

[Facundo Rovira]

Pero el RBS es un manpads.

Un Manpads no es un sistema de defensa aerea. Y la base aerea se debe defender de ataques con armamento stand off y de aviones. Eso no lo podes hacer con uno o varios manpads. Para eso se necesita se necesita un sistema de defensa integrando en un centro de comando.

Y eso sale caro. Los lanzadores Patriot son baratos, lo caro es el radar y modulo de comando.

El RBS-70NG podría ser lo que a corto y mediano palzo lo unico que podemos pagar................ un sistema de defensa integrado ya existe........... SAM mas complejos no lo vamos a poder pagar por mucho......

Saludos

 

[SantySF]

El RBS-70NG podría ser lo que a corto y mediano palzo lo unico que podemos pagar................ un sistema de defensa integrado ya existe........... SAM mas complejos no lo vamos a poder pagar por mucho......

Saludos

Hay que ver la financiacion ofrecida pero los manpads no son sistemas de defensa aerea, no nos podemos engañar. Como se coordina la defensa con manpads lanzados desde el hombro?

Sera gastar dinero que no tenemos en un sistema que no ofrece ni por cerca lo que se necesita.

El problema es siempre. El presupuesto no para de recortarse y es imposible firmar acuerdos de armamento considerables que destraben financiacion amigable. Podemos ir a Israel y firmar un paquete? No, porque no tenemos las partidas para hacer frente a los pagos futuros. Los prestamos son contra flujo, si los proveedores ven que el flujo del mindef no cesa de caer dificilmente ofrezcan algo.

Brasil tomo una gran decision en no financiar los Guaraní. Porque Argentina no puede pagar. Y por FMS va a venir una cantidad infima y de segunda mano.

 

[Facundo Rovira]

Hay que ver la financiacion ofrecida pero los manpads no son sistemas de defensa aerea, no nos podemos engañar. Como se coordina la defensa con manpads lanzados desde el hombro?

Sera gastar dinero que no tenemos en un sistema que no ofrece ni por cerca lo que se necesita.

El problema es siempre. El presupuesto no para de recortarse y es imposible firmar acuerdos de armamento considerables que destraben financiacion amigable. Podemos ir a Israel y firmar un paquete? No, porque no tenemos las partidas para hacer frente a los pagos futuros. Los prestamos son contra flujo, si los proveedores ven que el flujo del mindef no cesa de caer dificilmente ofrezcan algo.

Brasil tomo una gran decision en no financiar los Guaraní. Porque Argentina no puede pagar. Y por FMS va a venir una cantidad infima y de segunda mano.

Se me mezclan los temas

Y hoy dia es la única forma de pagar y se están pagando............ y nadie dice que sea un Sistema de Defensa Aérea ni se deja engañar, desconozco quien menciona eso, si es un sistema de misil antiaéreo portátil........ y reemplaza a los sistemas SA-7 y Short Blowpipe dados de baja en los 80........ y si no tenemos partidas para ir por otras cosas como vos mencionas se supone ahi es lógico ir adquiriendo el RBS-70 en pequeños lotes porque es claro y todos los sabemos no se va a poder adquirir a corto y mediano plazo algo mas complejo, capaz, sofisticado y caro

Si se puede insistir en redes sociales pero eso no lleva a aumentar el presupuesto de defensa y si lo hay hay otras prioridades primero como el TAM 2C A-2, Stryker, Blackhawk , fusil de asalto, nuevos Unimong y algunos otros programas que son mas prioritarios que este

Saludos

 

[SantySF]

Si se puede insistir en redes sociales pero eso no lleva a aumentar el presupuesto de defensa y si lo hay hay otras prioridades primero como el TAM 2C A-2, Stryker, Blackhawk , fusil de asalto, nuevos Unimong y algunos otros programas que son mas prioritarios que este

No

Si se adquirio el SdA se debera contemplar todos los elementos y seguramente eso pase. Por otro lado varias de esas adquisiciones que comentas no tienen financiamiento. Podes conseguir financiamiento para sistema de defensa de rango medio? Tal vez, pero como construis esa credibilidad si no tenes presupuesto ni siquiera proyectado