ehhhh…como le va a decir abominación al M-10??!!
Tanques modernos.
- Tema iniciado andres_aviador
- Fecha de inicio
ehhhh…como le va a decir abominación al M-10??!!
mientras no hagan otro KF51 todo bien
Habrá un nuevo jugador de tanques en Europa: La empresa que crearon Leonardo y Rheinmetall
Leonardo y Rheinmetall decidieron crear una empresa conjunta con el objetivo de formar un nuevo núcleo europeo para el desarrollo y la producción de vehículos militares de combate en Europa. Las empresas ya habían firmado el correspondiente Memorando de Entendimiento (MoU) en Roma a principios...www.pucara.org
Leopard 2 A7A1 Bundeswehr
Saludos
K2 en Noruega 
Es muy determinante tu afirmación. La pérdida de templado implica la exposición prolongada a temperaturas muy altas.
En algunos casos puede suceder, pero una detonación poco afecta al temple del acero balístico, en mi opinión. Es muy rápida y supera la capacidad del acero de absorber esa energía en tan poco tiempo.
Se necesita cierta cantidad del mismo para que se distribuya el calor.
Unos minutos a cientos de grados no cambiaran la estructura de los cristales metálicos.
Esas aleaciones de acero tienen puntos de fusión por encima de los 1600 grados. El acero normal es º1300 pero el vanadio, molibdeno otros suben el mismo. El punto de temple debe estar por encima de los º1200 como en aceros industriales.
La batea de un tanque está conformada por planchas de aleación homeogéneas de 15 a 50 mm de grosor. Habría que hacer el cálculo con el coeficiente de transferencia térmica y la energía contenida en el propelente y explosivos.
Lo mismo se puede decir con los incendios que los dejan F/S, muchos al punto de irrecuperables. Pero la cantidad de material combustible que contienen es muy improbable que llegue a tan extremas temperaturas.
La integridad estructural de las bateas no parece ser comprometida. Lo que sí lo hace es una detonación que rompa soldaduras y deforme las planchas. Aún poco probable si la torreta vuela y direcciona la energía por el camino de menor resistencia, minimizando la fuerza aplicada.
Las imágenes de tanques totalmente quemados son muy impactantes, están bajos al piso, con pedazos colgando, todos marrones de oxidación rápida por el fuego, etc. Pero eso corresponde, en realidad, a la pérdida de subsistemas del tanque.
Lo que se quema es la suspensión, cableado, mangueras hidráulicas, combustible, agua, la goma de las ruedas, los retenes de los amortiguadores, de los anillos de las barras de torsión. Toda la electrónica.
Pero la estructura básica está en su lugar.
Las reparaciones de campo son lo más normal en blindaje. Incluso el US Army en Irak soldaba sus tanques con talleres móviles. La soldadura tiene más chances de remover el temple que otra cosa.
Cuando sacan todo lo quemado y pelan las bateas, una arenada, control y reforzado de soldaduras, y te armás otro tanque.
La URSS produjo gran parte de los T-34 así. Cuando un taller de unidad o de campaña en retaguardia enviaban un tanque a reconstrucción en fábrica, se lo daba de baja. Pero la batea y la torreta (dependiendo daños) se pelaban y se armaba un tanque nuevo que salía como unidad de nueva fabricación. Porque prácticamente lo eran, todo era nuevo y se lo construía igual que una batea recién traída de la línea de fundido y soldado.
Sí, no se fabricaron tantos T-34, sino que muchos eran bateas recicladas.
Todo va a depender de la conveniencia caso por caso.
Incluso muchos tanques nuevos, salen con motores remanufacturados, cuñas de cañón reconstruidas. Hay muchas partes de los tanques que se retiran en reparaciones, reconstrucciones o se canibalizan en el campo, que vuelven a fábrica para ser reparados o remanufacturados y terminan como repuestos nuevos o partes en una línea de ensamblaje.
Hola:
encontré esto
encontré esto
CV90120
Saludos cordiales.
Sobre los problemas con los elementos de protección dinámica en las Fuerzas Armadas Rusas y el uso de blindaje reactivo no explosivo. La GABTU (Dirección Principal de Blindados) declara oficialmente lo siguiente: Debido a la falta de suficientes elementos de protección dinámica (EPD) de JSC "NII Stali", se ha propuesto utilizar blindaje reactivo no explosivo (NERA).
Resultados de los estudios de los tanques Leopard 2A5 (Alemania), T-72AG y T-64BV Modelo 2017 (Ucrania) capturados y propuestas para mejorar el diseño de los tanques rusos.
Resultados de los estudios de los tanques Leopard 2A5 (Alemania), T-72AG y T-64BV Modelo 2017 (Ucrania) capturados y propuestas para mejorar el diseño de los tanques rusos.
Ya están llevando 2 tripulantes adicionales para manejar drones. No estaba tan equivocado. Creo que a futuro será una capacidad hiper necesaria y esencial de cada blindado, cómo parte de su conciencia situacional.
Saludos
Acá un poco más claro los análisis rusos.
Básicamente, el Leo IIA5/6 ya son viejos, pero comparados al T-90M se hace la comparativa para ver que mejoras aplicar en futuros tanques/modernizaciones.
No se encontraron ventajas significativas en los Leopard II probados. La más importante es la reversa más rápida, que es muy útil en combate.
Desventajas observadas:
* El frontal the T-90M tiene mayor protección contra cargas HEAT y misiles antitanques con cabezas en tandem.
*El Blindaje RELIK ofrece mejor protección en los costados y torreta.
*La velocidad de carga del Leopard es inferior al T-90 condiciones de combate. La máxima de 12 por minuto son shows preparados con cargadores entrenados para hacer récords y no es posible ni sostenible en combate. Mucho menos cuando la torreta y el cañón se mueven (los 12 máximos son con el cargador sacando y cargando con el cañón inmóvil).
*El motor del Leopard II ofrece más potencia, que es anulada por el peso, pero tiene un problema de temperatura. Superados los 35º ambientales el motor se autolimita a 900 HP para evitar recalentamiento y no es controlable por la tripulación.
*La principal falla es la cámara térmica de 2da generación. Tarda 15 minutos en estar lista, ya que debe ser enfriada a -200ºC cada vez que se enciende.
En sí los tanques fueron comparablemente iguales y no se observaron puntos a recomendar.
Siempre considerando que no son los A7 con muchas mejoras.
Básicamente, el Leo IIA5/6 ya son viejos, pero comparados al T-90M se hace la comparativa para ver que mejoras aplicar en futuros tanques/modernizaciones.
No se encontraron ventajas significativas en los Leopard II probados. La más importante es la reversa más rápida, que es muy útil en combate.
Desventajas observadas:
* El frontal the T-90M tiene mayor protección contra cargas HEAT y misiles antitanques con cabezas en tandem.
*El Blindaje RELIK ofrece mejor protección en los costados y torreta.
*La velocidad de carga del Leopard es inferior al T-90 condiciones de combate. La máxima de 12 por minuto son shows preparados con cargadores entrenados para hacer récords y no es posible ni sostenible en combate. Mucho menos cuando la torreta y el cañón se mueven (los 12 máximos son con el cargador sacando y cargando con el cañón inmóvil).
*El motor del Leopard II ofrece más potencia, que es anulada por el peso, pero tiene un problema de temperatura. Superados los 35º ambientales el motor se autolimita a 900 HP para evitar recalentamiento y no es controlable por la tripulación.
*La principal falla es la cámara térmica de 2da generación. Tarda 15 minutos en estar lista, ya que debe ser enfriada a -200ºC cada vez que se enciende.
En sí los tanques fueron comparablemente iguales y no se observaron puntos a recomendar.
Siempre considerando que no son los A7 con muchas mejoras.
Hola:
que buen documental le ha salido al Ruso este
muy completo
que buen documental le ha salido al Ruso este
muy completo
El US Army cancela el programa del tanque ligero M10 Booker
2 de mayo de 2025
M10 Booker - 4
El Ejército de Estados Unidos ha anunciado la cancelación del programa del tanque ligero M10 Booker, desarrollado por General Dynamics Land Systems. La decisión se anunció el 1 de mayo de 2025, como parte de una reevaluación de las prioridades de modernización y adquisición de la fuerza terrestre de EE. UU.
El M10 Booker, también conocido como Mobile Protected Firepower (MPF), fue diseñado para proporcionar apoyo de fuego directo a los Equipos de Combate de Brigada de Infantería (IBCT), especialmente en terrenos donde los tanques más pesados, como el M1 Abrams, enfrentan limitaciones logísticas. Equipado con un cañón de 105mm, el vehículo pesaba aproximadamente 38 toneladas y fue diseñado para ser transportado por aviones C-17 Globemaster III.
A pesar de las intenciones iniciales, el programa enfrentó importantes críticas. Entre los principales problemas identificados estaban el aumento de peso del vehículo, que comprometía su movilidad y capacidad de transporte aéreo, y fallas estructurales, como la imposibilidad de operar en ciertas infraestructuras, ejemplificadas por colapsos de puentes durante las pruebas en Fort Campbell.
El secretario del Ejército, Dan Driscoll, calificó el M10 Booker como un ejemplo de malas prácticas de adquisición y destacó la necesidad de revisar los procesos de desarrollo y adquisición de equipo militar.
Con la cancelación del programa, el Ejército busca redirigir recursos a proyectos que satisfagan de manera más efectiva las necesidades operativas actuales y futuras, enfatizando la importancia de procesos de adquisición más ágiles y alineados con los requerimientos estratégicos de la fuerza terrestre.
www.forte.jor.br
Saludos cordiales.
2 de mayo de 2025
M10 Booker - 4
El Ejército de Estados Unidos ha anunciado la cancelación del programa del tanque ligero M10 Booker, desarrollado por General Dynamics Land Systems. La decisión se anunció el 1 de mayo de 2025, como parte de una reevaluación de las prioridades de modernización y adquisición de la fuerza terrestre de EE. UU.
El M10 Booker, también conocido como Mobile Protected Firepower (MPF), fue diseñado para proporcionar apoyo de fuego directo a los Equipos de Combate de Brigada de Infantería (IBCT), especialmente en terrenos donde los tanques más pesados, como el M1 Abrams, enfrentan limitaciones logísticas. Equipado con un cañón de 105mm, el vehículo pesaba aproximadamente 38 toneladas y fue diseñado para ser transportado por aviones C-17 Globemaster III.
A pesar de las intenciones iniciales, el programa enfrentó importantes críticas. Entre los principales problemas identificados estaban el aumento de peso del vehículo, que comprometía su movilidad y capacidad de transporte aéreo, y fallas estructurales, como la imposibilidad de operar en ciertas infraestructuras, ejemplificadas por colapsos de puentes durante las pruebas en Fort Campbell.
El secretario del Ejército, Dan Driscoll, calificó el M10 Booker como un ejemplo de malas prácticas de adquisición y destacó la necesidad de revisar los procesos de desarrollo y adquisición de equipo militar.
Con la cancelación del programa, el Ejército busca redirigir recursos a proyectos que satisfagan de manera más efectiva las necesidades operativas actuales y futuras, enfatizando la importancia de procesos de adquisición más ágiles y alineados con los requerimientos estratégicos de la fuerza terrestre.
Exército dos EUA cancela programa do tanque leve M10 Booker - Forças Terrestres
O Exército dos Estados Unidos anunciou o cancelamento do programa do tanque leve M10 Booker, desenvolvido pela General Dynamics Land Systems. A decisão foi comunicada em 1º de maio de 2025, como parte de uma reavaliação das prioridades de modernização e aquisição da força terrestre americana.
www.forte.jor.br
Saludos cordiales.
El desarrollo del tanque ligero en USA siempre a terminado en lo mismo.
¿No les era más fácil y barato ir por un Centauro en 105 o 120 o instalar la torre del Centauro en algún IFV si necesitaban un vehículo sobre cadenas? Por último un VC 90 me parece mejor.
Estás bastante equivocado SUE.
Los T-90 comparten con el T-72B solo el chasis y la suspensión. Ni las orugas son las mismas, el compartimiento del motor es diferente.
Las torretas del T-90 son completamente diferentes de los 72. Son soldadas, con mayor espacio por el cañón que tiene una cuña más grande.
Los T-72B3M para poder usar las municiones modernas APFSDS apenas pueden meter el cañón.
Hasta hace unos años el ejército ruso rechazó más T-90 porque precisamente eran nuevos, y costaban 3 veces más que un T-72B modernizado. Así que decidieron modernizar los B y quedaban con capacidades similares.
Los T-90M quedaron solo para exportación como tanques nuevos.
Luego con el conflicto con Ucrania en los 2020s se reformó todo el plan Army 2030. Los T-80 que iban a desprogramar volvieron al servicio en unidades árticas, se inició un programa de recuperación y modernización de los mismos, así como de fabricación de turbinas nuevas.
El Armata iba a reemplazar los T-80 en unidades de Guardias Blindados para los 2030s, pero ahora quedó el programa en pausa.
Los T-72B3M se continuaron haciendo, reconstruyendo Bs en stock. Pero se hizo pedidos de los T-90MS.
Todos los T-90 son de manufactura nueva.
Última edición:
Temas similares
