Preguntas varias

[Bordenave]

Permítanme preguntar como profano sobre el tema ¿qué tipo de sanciones sufrió Argentina en la Guerra de las Malvinas?

 

[Setubal]

Como dice preguntas varias aqui va:
Que o quien nos asegura que UK, no tenga armamento nuclear en Malvinas o entregara en calidad de "préstamo alguna a algun vecino ?"

Naides Don Vizcacha, naides..

 

[Azteck]

Mi pregunta que no se que tan obvia o sencilla pueda ser; ¿mas o menos cuantas bases militares tiene eua alrededor del mundo?
Y en el mismo sentido, ¿cuantas poseen los Rusos?
Gracias!

 

[tanoarg]

Permítanme preguntar como profano sobre el tema ¿qué tipo de sanciones sufrió Argentina en la Guerra de las Malvinas?

en si, ninguna....solo no se procedio a vender armas a argentina. de igual forma, estabamos afectados por le enmienda kenedy pero eso iba para casi toda la region.
despues de malvinas, las sanciones no fueron empiricas, sino por medio de presion/alianza de uk con otros paises.

 

[tanoarg]

Mi pregunta que no se que tan obvia o sencilla pueda ser; ¿mas o menos cuantas bases militares tiene eua alrededor del mundo?
Y en el mismo sentido, ¿cuantas poseen los Rusos?
Gracias!

Military Base Guide List

www.military.com

rusia, principalmente, tiene una sola base en paises fuera de su orbita directa. en siria.
en venezuela...no tiene base, pero si tiene puerto libre de llegada.

 

[FerTrucco]

Permítanme preguntar como profano sobre el tema ¿qué tipo de sanciones sufrió Argentina en la Guerra de las Malvinas?

Medio de memoria, me queda la duda de si no congelaron fondos en alguna cuenta argentina en el exterior.
Sobre el embargo para armamento:

EE UU levantará el embargo de armas si Argentina apoya una condena a Cuba

El Gobierno de Estados Unidos levantará el embargo en la venta de armas -que mantiene desde la guerra de las islas Malvinas, en abril de 1982 si Argen

elpais.com

 

[Setubal]

Algo de eso y algo mas, recuerdo haberlo leido en este libro.....

 

[Azteck]

Military Base Guide List

www.military.com

rusia, principalmente, tiene una sola base en paises fuera de su orbita directa. en siria.
en venezuela...no tiene base, pero si tiene puerto libre de llegada.

Gracias: le voy a dar una checada, saludos.

 

[Max power]

En el buscador no encontre nada. Tenemos algun hilo sobre vehiculos no tripulados solamente (UAV= drones)?

 

[Daniel1962]

En el buscador no encontre nada. Tenemos algun hilo sobre vehiculos no tripulados solamente (UAV= drones)?

Si, hay algunos hilos relacionados con ese tema.
El problema es que en estos momentos el buscador se encuentra fuera de servicio por problemas técnicos.

Pero de seguro al menos este:

La guerra de los drones

Heron Construido y fabricado por IAI-MALAT Misiones: Altura Media y Larga autonomia (MALE), UAV estrategico para vigilancia, reconocimiento, adquisicion de blancos, y guiado de artilleria, ajuste para artilleria y misiones basados en CFE Caracteristicas: -Retorno autonomo con datalink perdido...

www.zona-militar.com

 

[VASCO070]

Una consulta, existe o existió algún proyecto de arma de energía cinética, ejemplo satélite en órbita o un misil balístico, lanza un proyectil que en la re entrada no se desintegra pero por la masa y la velocidad del impacto genera una tremenda energía, se podría usar como arma táctica sin una explosión nuclear, no se si se entiende el concepto. Me viene a mi mente esto de 2 ejemplos que recuerdo, no se rían ni me maten 1 Cowboys del espacio 2 Call of duty Ghost creo??.
Recuerdo en la mision espacial Deep Impact: El impactador poseía una masa de 375 kg1 e hizo impacto con una velocidad de aproximadamente 10,2 km por segundo, generando así 1,9 × 1010 julios al hacer impacto con el cometa, el equivalente de 4,8 t de TNT. El impacto creó un cráter de unos 150 m1 (mayor que la cuenca del Coliseo de Roma). (datos Wiki)

 

[SMS]

Una consulta, existe o existió algún proyecto de arma de energía cinética, ejemplo satélite en órbita o un misil balístico, lanza un proyectil que en la re entrada no se desintegra pero por la masa y la velocidad del impacto genera una tremenda energía, se podría usar como arma táctica sin una explosión nuclear, no se si se entiende el concepto. Me viene a mi mente esto de 2 ejemplos que recuerdo, no se rían ni me maten 1 Cowboys del espacio 2 Call of duty Ghost creo??.
Recuerdo en la mision espacial Deep Impact: El impactador poseía una masa de 375 kg1 e hizo impacto con una velocidad de aproximadamente 10,2 km por segundo, generando así 1,9 × 1010 julios al hacer impacto con el cometa, el equivalente de 4,8 t de TNT. El impacto creó un cráter de unos 150 m1 (mayor que la cuenca del Coliseo de Roma). (datos Wiki)

No se con certeza, pero:

-lanzarlo desde un satelite requeriria una fuente de empuje, que para llevarlo a esa velocidad necesitaria un cohete de tamaño notable

-algo similar pasa si lo lanzas desde tierra, porque necesitarias un cohete grande

Adicionalmente, la resistencia aerodinamica no se si te permite esas velocidades una vez entras en las capas bajas de la atmofera.

 

[ARGENTVS]

Una consulta, existe o existió algún proyecto de arma de energía cinética, ejemplo satélite en órbita o un misil balístico, lanza un proyectil que en la re entrada no se desintegra pero por la masa y la velocidad del impacto genera una tremenda energía, se podría usar como arma táctica sin una explosión nuclear, no se si se entiende el concepto. Me viene a mi mente esto de 2 ejemplos que recuerdo, no se rían ni me maten 1 Cowboys del espacio 2 Call of duty Ghost creo??.
Recuerdo en la mision espacial Deep Impact: El impactador poseía una masa de 375 kg1 e hizo impacto con una velocidad de aproximadamente 10,2 km por segundo, generando así 1,9 × 1010 julios al hacer impacto con el cometa, el equivalente de 4,8 t de TNT. El impacto creó un cráter de unos 150 m1 (mayor que la cuenca del Coliseo de Roma). (datos Wiki)

No se con certeza, pero:

Se llaman God Rods y han sido teorizados por décadas, con estudios preliminares militares desde los '70s y '80s. Incluso fue uno de los proyectos de Star Wars...

El Projecto Tor de la USAF tiene sus orígenes en conceptos teóricos de 1950...

-lanzarlo desde un satelite requeriria una fuente de empuje,

Solo necesita ser ligeramente empujado fuera del satélite al momento indicado dentro del cálculo de deórbita. Ello requiere unas horas de planificación y hasta 1 hora para reentrada.
Para uso rápido requieren de un pequeño motor de asistencia que los empuje rápido contra órbita para desacelerar su velocidad y caer más rápido.
Obviamente caen en trayectoria balística, así que para pegarle a Japón podrían desprenderse del otro lado del planeta.

que para llevarlo a esa velocidad necesitaria un cohete de tamaño notable

No se necesita llevarlo a ninguna velocidad. El concepto entero tiene como gracia que son armas cinéticas "gratis". Es sencillamente un poste de tungsteno.
Por su forma tiene mínima resistencia aerodinámica y la aceleración es por gravedad.

Bombardeo Cinético Orbital es el concepto.

Un poste de 6 metros por 30 cm de ancho en órbita LEO podría impactar en 15 minutos cualquier blanco en el planeta a MACH 10, volviéndose impráctico de detectar a tiempo e imposible de interceptar por cualquier medio debido a la naturaleza del objeto.

El área de impacto sufriría el efecto equivalente a 11kt de explosivos. No es mucho, pero podría destruir cualquier complejo subterráneo blindado sin importar donde.

Si se incrementa la masa, y/o altura orbital del proyectil, el efecto destructivo se incrementa exponencialmente.

-algo similar pasa si lo lanzas desde tierra, porque necesitarias un cohete grande

Adicionalmente, la resistencia aerodinamica no se si te permite esas velocidades una vez entras en las capas bajas de la atmofera.

La resistencia aerodinámica tiene un límite y es contrarrestada por la geometría del proyectil.

 

[LastJ]

Una consulta, existe o existió algún proyecto de arma de energía cinética, ejemplo satélite en órbita o un misil balístico, lanza un proyectil que en la re entrada no se desintegra pero por la masa y la velocidad del impacto genera una tremenda energía, se podría usar como arma táctica sin una explosión nuclear, no se si se entiende el concepto. Me viene a mi mente esto de 2 ejemplos que recuerdo, no se rían ni me maten 1 Cowboys del espacio 2 Call of duty Ghost creo??.
Recuerdo en la mision espacial Deep Impact: El impactador poseía una masa de 375 kg1 e hizo impacto con una velocidad de aproximadamente 10,2 km por segundo, generando así 1,9 × 1010 julios al hacer impacto con el cometa, el equivalente de 4,8 t de TNT. El impacto creó un cráter de unos 150 m1 (mayor que la cuenca del Coliseo de Roma). (datos Wiki)

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Kinetic_bombardment.

Como para agregar algo. Esta en ingles.

 

[Setubal]

Llego la casi inevitable pregunta sobre los nuevos Seaking de la armada:

Cuál es la contra que le han objetado a estos SdA?

 

[Max power]

Se llaman God Rods y han sido teorizados por décadas, con estudios preliminares militares desde los '70s y '80s. Incluso fue uno de los proyectos de Star Wars...

El Projecto Tor de la USAF tiene sus orígenes en conceptos teóricos de 1950...


Solo necesita ser ligeramente empujado fuera del satélite al momento indicado dentro del cálculo de deórbita. Ello requiere unas horas de planificación y hasta 1 hora para reentrada.
Para uso rápido requieren de un pequeño motor de asistencia que los empuje rápido contra órbita para desacelerar su velocidad y caer más rápido.
Obviamente caen en trayectoria balística, así que para pegarle a Japón podrían desprenderse del otro lado del planeta.

No se necesita llevarlo a ninguna velocidad. El concepto entero tiene como gracia que son armas cinéticas "gratis". Es sencillamente un poste de tungsteno.
Por su forma tiene mínima resistencia aerodinámica y la aceleración es por gravedad.

Bombardeo Cinético Orbital es el concepto.

Un poste de 6 metros por 30 cm de ancho en órbita LEO podría impactar en 15 minutos cualquier blanco en el planeta a MACH 10, volviéndose impráctico de detectar a tiempo e imposible de interceptar por cualquier medio debido a la naturaleza del objeto.

El área de impacto sufriría el efecto equivalente a 11kt de explosivos. No es mucho, pero podría destruir cualquier complejo subterráneo blindado sin importar donde.

Si se incrementa la masa, y/o altura orbital del proyectil, el efecto destructivo se incrementa exponencialmente.

La resistencia aerodinámica tiene un límite y es contrarrestada por la geometría del proyectil.

El tema de este tipo de arma es que con el combustible aue gastas para ponerlo en orbita (y después mantenerlo ahi) es mas facil mandar un ICBM con una cabeza nuclear.

Los RoG tienen mas lógica si ya tenes una industria en órbita y podes fabricarlos in situ o si los queres usar como una alternativa al arsenal estratégico convencional y no te importa que a largo plazo (ponele que los mandas a la órbita en cuotas) valgan mas que el equivalente en armas nucleares.

 

[El-comechingón]

Cómo se compone un BTG ruso?

 

[LastJ]

El tema de este tipo de arma es que con el combustible aue gastas para ponerlo en orbita (y después mantenerlo ahi) es mas facil mandar un ICBM con una cabeza nuclear.

Los RoG tienen mas lógica si ya tenes una industria en órbita y podes fabricarlos in situ o si los queres usar como una alternativa al arsenal estratégico convencional y no te importa que a largo plazo (ponele que los mandas a la órbita en cuotas) valgan mas que el equivalente en armas nucleares.

Creo que para que sirvan de algo tienen que estar en Orbita Geo-Estacionaria (30.000 km de altura) y no en LEW (Low Earth Orbit, 300km de altura). Pero al igual que los reactores nucleares de metal liquido, son equipos que en la tarifa cuestan muchisimo mas caros que su competencia (ICBM y reactores de agua presurizada).

Seria raro que en lo pronto alguno de los dos se use, pues para los Satelites de Bombardeo Kinetico se necesitan impresoras 3D de Tungsteno en vacio (No sirve de nada un satelite con tres virotes de tungsteno y chau, necesita poder producirlos con material almqcenado en compresion, como mucho se habra experimentado algo asi en el SERN), y para los reactores de ciclo cerrado se necesita amaestrar el material Cf-252 (Californium-252, el material fisible con menor masa critica (no me acuerdo si eran 3 o 5 kg para un kt, ergo: el reactor nuclear mas pequeño).
En el primero he leido textos no muy confiables sobre programas de USA, UK y la URSS. Sobre lo segundo, creo recordar que los NorteAmericanos experimentaron el concepto en sus primeros SSN pero se decantaron por el agua presurizada y el uranio enriquecido (mucho mas barato). Los franceses sin embargo nunca dejaron de investigar en reactores de ciclo cerrado. Dos tecnologias que sufrieron lo mismo: Dinero, MUCHO dinero. A veces no se elije lo mas qvqnzado sino lo mas accesible.

 

[Setubal]

Creo que para que sirvan de algo tienen que estar en Orbita Geo-Estacionaria (30.000 km de altura) y no en LEW (Low Earth Orbit, 300km de altura). Pero al igual que los reactores nucleares de metal liquido, son equipos que en la tarifa cuestan muchisimo mas caros que su competencia (ICBM y reactores de agua presurizada).

Seria raro que en lo pronto alguno de los dos se use, pues para los Satelites de Bombardeo Kinetico se necesitan impresoras 3D de Tungsteno en vacio (No sirve de nada un satelite con tres virotes de tungsteno y chau, necesita poder producirlos con material almqcenado en compresion, como mucho se habra experimentado algo asi en el SERN), y para los reactores de ciclo cerrado se necesita amaestrar el material Cf-252 (Californium-252, el material fisible con menor masa critica (no me acuerdo si eran 3 o 5 kg para un kt, ergo: el reactor nuclear mas pequeño).
En el primero he leido textos no muy confiables sobre programas de USA, UK y la URSS. Sobre lo segundo, creo recordar que los NorteAmericanos experimentaron el concepto en sus primeros SSN pero se decantaron por el agua presurizada y el uranio enriquecido (mucho mas barato). Los franceses sin embargo nunca dejaron de investigar en reactores de ciclo cerrado. Dos tecnologias que sufrieron lo mismo: Dinero, MUCHO dinero. A veces no se elije lo mas qvqnzado sino lo mas accesible.

Tengo entendido que el principal problema de los reactores refrigerados con metal líquido (sodio o sodio berilio entre otros) es que son muy delicados a la hora del mantenimiento del sistema de refrigeración cuando hay que limpiarlo de los óxidos y sedimentos ( de hecho la marina soviética tuvo varios accidentes relacionados )

 

[LastJ]

Tengo entendido que el principal problema de los reactores refrigerados con metal líquido (sodio o sodio berilio entre otros) es que son muy delicados a la hora del mantenimiento del sistema de refrigeración cuando hay que limpiarlo de los óxidos y sedimentos ( de hecho la marina soviética tuvo varios accidentes relacionados )

No sabia que los Sovieticos hubiesen experimentado con ellos, sabia solo de USA y Francia. Tenia entendido que el problema principal era que a mismo tamaño (el motor), la potencia recibida era mucho menor, y eso aventajo a los de agua presurizada. En cuanto al mantenimiento, desconozco, aunque si he leido que habian problemas con esto en los reactores de ciclo cerrado. Pero en los de ciclo abierto tambien los hay (y no problemas menores, el U235 puede levantar mas de 1200° si mal no recuerdo). Son los motores mas complejos que existen, nada referente a ellos es sencillo ni barato.
Aunque el proyecto mas ambicioso de la raza humana, junto con la manipulacion genetica, es en mi opinion el "Motor de Pulso Nuclear".

Basicamente un motor espacial que usa pequeñas detonaciones atomicas para impulzarse por el vacio del espacio. Complicado. Muy complicado. Ahi si tengo entendido que solo Sovieticos y Norteamericanos llegaron a experimentar.

Aunque las falencias en todos estos programas llevaron a sistemas de armas hoy en dia cargados (los recientemenre famosos "Poseidon" y su contraparte aerea "Me sale Buveretisk").

La tecnologia nuclear es impresionante. Pero sin avances en manipulacion genetica e impresion 3D esta "condenada".

Una civilizacion capaz de manipular esas tres cosas es casi un Uno en la escala Korvichok (¿Dije bien el nombre?).

Lo unico superior en la tierra seria lograr aprovechar la energia rotatoria del planeta para producir energia, y eso si seria una civilizacion de categoria "Uno".

Pero son sueños despiertos, a ningun votante le interesa el nivel al que puede llegar nuestra especie. Instagram y Facebook son mas interesantes.