Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

[Diego75]

China es una gran incógnita, ahora porqué no van con los tapones de punta. Y ofrecen a la venta los aviones que ellos se están fabricando para sí?...............

Simple, porque no saben que tan confiables podemos llegar a ser, y asi como USA pone limitaciones de uso a sus sistemas para evitar que caiga en manos equivocadas (caso Pakistan por ejemplo), no creo que China este dispuesta a arriesgarse a vendernos un J 10 C (una de las columnas vertebrales de su fuerza aerea) para que al poco de recibirlos a alguien se le ocurra mostrarselo hasta el minimo detalle a algun agregado militar del norte.

Asi que te ofrecen algo que ellos no usan, van viendo que tan confiable sos, y eventualmente en el futuro te liberaran equipos mas sofisticados.

Mira USA por ejemplo, le consultamos por F-16 C block 40-50 (ni siquiera el block 70) y nos contraofertan F-16 A block 10-15 MLU de 40 años, en un principio sin siquiera armamento, podemos pretender entonces que China nos ofrezca un modelo que ellos estan introduciendo en la PLAAF, y que seria el equivalente dentro de su organigrama a un F-16 nuevo, mas cuando hablamos de pocos aviones y un presupuesto limitado?

Con todas las limitaciones, la oferta china es de las mas completas, aeronaves nuevas, simulador, un paquete de armamento aire aire limitado en cantidad pero que incluye misiles BVR, dentro de lo limitado del presupuesto, pero te dejan abierta la puerta a la posibilidad de incorporar otro armamento, ni hablar que podes hacer como Pakistan e incorporarle pods turcos por ejemplo, ya que tiene arquitectura abierta (bus 1760)

Personalmente, y dejando de lado el tema geopolitico del momento, yo preferiria ir por algo mas capaz y probado, romper el chanchito de una buena vez (tanto en lo referente a adquisicion como operacion) e ir por un primer lote de Mig 35 con todo lo que este pueda portar y nos vendan, ese si seria un sistema capaz y a la altura de la FAA, pero de no ser posible, antes que gastar los pocos fondos disponibles en aviones desarmados que solo van a servir para desfiles o jornadas de puertas abiertas y que no le van a servir a nuestro pilotos para generar doctrinas de combate actuales, prefiero arriesgarme con el chino

 

[SUE 3-A-202]

Lo del A10 es completamente cierto, ahora el chiste era que lo ofrecian sin el cañon........ todo el avión está armado alrededor de semejante bestia.
Sobre los A7 igual, fueron ofrecidos. Después se dice que el F16 porque no nos daba la billetera, y en realidad ni a palos nos los vendian en ese momento....... hacia cuanto que salíamos de una guerra. El A4 fue dado como un acto de Fe, creo yo........ pero viendo todo lo que no se compró para que tuvieran una vida operativa plena, los injertos contra natura que se le hicieron y que hoy pasan la cuenta. (logística muerta).

Podemos decir sin temor a equivocarnos, que durante los más de 20 años de vida operativa del A4AR, con mucha fuerza y sobre todo cerca de las cumbres de presidentes, la FAA llegó a contar con un poco más de 6 o 7 A4AR operativos, hasta llegar al 2015 con 0 A4AR en condiciones de vuelo.

y acá se preocupan por las 3000hrs de la célula del JF-17 o las 2000hrs del motor... cuando operamos durante años la mitad de los A-4 para "preservarlos"....

Después se dijo que se decantó por el A4 porque era un avión ampliamente conocido por la FAA y la transición era casi de taquito, para simplificar el relato.

exactamente!... se "eligió" el A-4 por que era la única opción potable que nos habilitaban...
y , por los dichos de Biguá, la única en realidad..

Simple, porque no saben que tan confiables podemos llegar a ser, y asi como USA pone limitaciones de uso a sus sistemas para evitar que caiga en manos equivocadas (caso Pakistan por ejemplo), no creo que China este dispuesta a arriesgarse a vendernos un J 10 C (una de las columnas vertebrales de su fuerza aerea) para que al poco de recibirlos a alguien se le ocurra mostrarselo hasta el minimo detalle a algun agregado militar del norte.

Asi que te ofrecen algo que ellos no usan, van viendo que tan confiable sos, y eventualmente en el futuro te liberaran equipos mas sofisticados.

y .. si vos fueras China... harías algo distinto??.. .yo la verdad... no!

Mira USA por ejemplo, le consultamos por F-16 C block 40-50 (ni siquiera el block 70) y nos contraofertan F-16 A block 10-15 MLU de 40 años, en un principio sin siquiera armamento, podemos pretender entonces que China nos ofrezca un modelo que ellos estan introduciendo en la PLAAF, y que seria el equivalente dentro de su organigrama a un F-16 nuevo, mas cuando hablamos de pocos aviones y un presupuesto limitado?

un detalle que muchos parecen obviar... yo no veo una oferta de USA por blk 40/50... sino blk10/15 MLU... mismo modelo que ya se había descartado hace años cuando se ofrecieron...
y lo del armamento... bueno... todavía estamos esperando!

Con todas las limitaciones, la oferta china es de las mas completas, aeronaves nuevas, simulador, un paquete de armamento aire aire limitado en cantidad pero que incluye misiles BVR, dentro de lo limitado del presupuesto, pero te dejan abierta la puerta a la posibilidad de incorporar otro armamento, ni hablar que podes hacer como Pakistan e incorporarle pods turcos por ejemplo, ya que tiene arquitectura abierta (bus 1760)

exactamente!....

Personalmente, y dejando de lado el tema geopolitico del momento, yo preferiria ir por algo mas capaz y probado, romper el chanchito de una buena vez (tanto en lo referente a adquisicion como operacion) e ir por un primer lote de Mig 35 con todo lo que este pueda portar y nos vendan, ese si seria un sistema capaz y a la altura de la FAA, pero de no ser posible, antes que gastar los pocos fondos disponibles en aviones desarmados que solo van a servir para desfiles o jornadas de puertas abiertas y que no le van a servir a nuestro pilotos para generar doctrinas de combate actuales, prefiero arriesgarme con el chino

coincido!

 

[harryeltecnico]

La cuestión es:

¿Que puede hacer una Argentina empobrecida y aislacionista contra los Intereses Estratégicos de UK para esta parte del mundo?.

* Intereses que parecen estar alineados con los de los Estados Unidos, con socios importantes en la región como Mexico, Colombia, Chile y Brasil. Nosotros no somos parte de sus planes, ni tampoco lo seremos sin importar quien Gobierne. La Argentina con todos sus males y problemas en Malvinas demostró algo que ningún otro país de la Región haría jamas, que esta dispuesta a pelear por lo que considera que es suyo, Y eso es algo que Estados Unidos no tolera, de nosotros, ni de nadie. Ejemplos sobran, incluso dentro de la OTAN.

* El tema no solo es romper el aislacionismo y sanear la economía, sino darnos cuenta que tenemos que ganar una carrera la cual no estamos en condiciones de correr (Por ahora) contra los Intereses de una Super Potencia y otra Potencia en decadencia pero aún con poder. En una Latinoamérica que dice apoyar nuestro reclamo pero que hace todo lo posible para congraciarse con la Corona, ademas de aquellos locales que han sido comprados o son obsecuentes a "Occidente" mejor dicho a la propaganda que los Estadounidenses dicen que es "Occidente". (Esto da para un hilo por su cuenta, del cual pocos podrían tolerar).

Es increíble como una vez que realmente comenzar a pensar en los problemas y como solucionarlos, vas entendiendo que todo es parte de una estructura de relojería hecha por alguien mas, y que para ser un país Soberano uno deba convertirse en el "Enemigo" de lo que alguna vez creyó que era parte, y que tan apurado somos a la hora de catalogar como "Malos" a aquellos paises que, acertados o equivocados en sus decisiones y practicas, se animan a desafiar lo que paises mas poderosos quieren que ellos hagan.

El meme de Clown World es real.

Hoy ser occidental u oriental no existe,el mundo se globalizo y esas barreras no son lo que era antes.
El foro es un ejemplo,gente pakistani,rusa,chilena,española,etc,etc (tambien es cierto que atrás del monitor puede estar cualquiera).
Hoy la neutralidad es comerciar con todo el mundo.
Si hay que priorizar un «bloque» seria LA,pero mejor estar divididos que avanzar en conjunto.

 

[stalder]

Estimados
El A-10 fue ofertado en su momento a LA, pero sin el cañon GAU-8 Avenger , alrededor del cual esta diseñado el avion, nunca se logro exportacion de ese modelo porque sin el cañon no tenia sentido
A diferencia del SU-25 que si se exporto y mucho
Ademas al ser un avion especializado y customizado el costo de operacion siempre fue ALTO
y por supuesto el CAE estaba impedido de comprarlo aunque lo quisiese por la directiva famosa de 1967 que tambien impide a la FAA tener misiles antibuque
Directiva que deberia haber sido eliminada por sentido comun
recuerden que los OV-10 si podian llevar armamento y aqui la FAA no les dejo por esa directiva
Saludos

 

[SUE 3-A-202]

No comparto tu visión, además hoy la FAA no hace nada cerca de Malvinas por que no tiene con qué. Pero recordá todo lo que ha escrito El Brig Daghero sobre los viajes del susurrante cerca de las islas a posterior de la guerra...Ellos no se olvidan ... y Nuestro país ha cambiado de discurso mil veces....y obvio sin proyecto.

amigo.. me parece que sigue sin entender el problema...
no es lo que hace o deje de hacer la FAA con Malvinas... sinó lo que hace y deja hacer el FO y UK sobre nosotros.... después de Malvinas!

saludos

 

[Charly B.]

Estimados
El A-10 fue ofertado en su momento a LA, pero sin el cañon GAU-8 Avenger , alrededor del cual esta diseñado el avion, nunca se logro exportacion de ese modelo porque sin el cañon no tenia sentido
A diferencia del SU-25 que si se exporto y mucho
Ademas al ser un avion especializado y customizado el costo de operacion siempre fue ALTO
y por supuesto el CAE estaba impedido de comprarlo aunque lo quisiese por la directiva famosa de 1967 que tambien impide a la FAA tener misiles antibuque
Directiva que deberia haber sido eliminada por sentido comun
recuerden que los OV-10 si podian llevar armamento y aqui la FAA no les dejo por esa directiva
Saludos

GAU si. Lo que no se ofreció fue la munición PGU-14/B

 

[michelun]

Estimados
El A-10 fue ofertado en su momento a LA, pero sin el cañon GAU-8 Avenger , alrededor del cual esta diseñado el

Eso fue un verso inventado por ex forista expulsado de ZM.

y por supuesto el CAE estaba impedido de comprarlo aunque lo quisiese por la directiva famosa de 1967

Y quien dijo que fueron ofrecidos solamente al CAE?
Estaban liberados para ser vendidos a la Argentina, después, si los compraba la FAA, el CAE el COAN, GN,PNA, o el vecino de enfrente, ya era problema nuestro.
Es como decir que los P-3B estaban disponibles sola para el COAN o que los Cobra, estaban disponibles solo para el CAE.

 

[tanoarg]

Y quien dijo que fueron ofrecidos solamente al CAE?
Estaban liberados para ser vendidos a la Argentina, después, si los compraba la FAA, el CAE el COAN, GN,PNA, o el vecino de enfrente, ya era problema nuestro.
Es como decir que los P-3B estaban disponibles sola para el COAN o que los Cobra, estaban disponibles solo para el CAE.

desconozco de este punto en si.... en la venta de armamento, puede existir limitaciones en que unidad desplegase o fuerza.
un caso emblematico fue el tema de los tow, solo para ser desplegados en la unidad de despliegue rapido dentro de la fuerza destinada a misiones ONU.

 

[michelun]

desconozco de este punto en si.... en la venta de armamento, puede existir limitaciones en que unidad desplegase o fuerza.
un caso emblematico fue el tema de los tow, solo para ser desplegados en la unidad de despliegue rapido dentro de la fuerza destinada a misiones ONU.

Pero son dos cosas distintas tano.
Una cosa es que te digan que tal o cual armamento lo podés usar solo en determinado escenario, y otra muy distinta, es que te digan que tal o cual avión, lo use solo determinada Fuerza.
Argentina, puede comprar TOW, y si después se lo da a la PFA es un problema nuestro, siempre y cuando se utilice como corresponde.
Italia hizo lo mismo con los famosos AB-206, y Francia en su momento ofreció de regalo 6 Super Puma para ser repartidos como se nos antojara, pero con la única condición que durante 3/4 años se usen solo en misiones de PAZ para la ONU.

 

[spirit666]

Fue Colombia el país que más negoció por el A-10. Al principio por 10 ejemplares pero la USAF negó su venta y sólo le ofrecía un contrato de leasing por poco tiempo.Al final todo quedó en la nada y Colombia fue por el Super Tucano.

 

[tanoarg]

Pero son dos cosas distintas tano.
Una cosa es que te digan que tal o cual armamento lo podés usar solo en determinado escenario, y otra muy distinta, es que te digan que tal o cual avión, lo use solo determinada Fuerza.
Argentina, puede comprar TOW, y si después se lo da a la PFA es un problema nuestro, siempre y cuando se utilice como corresponde.

no creo que sea asi de facil querido amigo....el tow en su momento (desconozco ahora) fue adquirido solo a condicion para ser usado dentro de la unidad despliegue onu.
"para mi" los condicionamientos de armamento son muy estrictos desde los paises proveedores....si salis de esos lineamientos, seguro que perderias licencias, mantenimiento, etc.
ojo...no estoy aseverando. solo conozco el ejemplo que marque.

Italia hizo lo mismo con los famosos AB-206, y Francia en su momento ofreció de regalo 6 Super Puma para ser repartidos como se nos antojara, pero con la única condición que durante 3/4 años se usen solo en misiones de PAZ para la ONU.

bueno...entonces, tenes un lineamiento sobre en que forma usar el armamento....y tranquilamente, se podria extrapolar para que fuerza pueda ser utilizado o no...supongo.
tampoco significa que "en todos los casos" sea asi....sino en casos puntuales.
que se yo...tampoco es algo que no me va a dejar dormir.

 

[michelun]

no creo que sea asi de facil querido amigo....el tow en su momento (desconozco ahora) fue adquirido solo a condicion para ser usado dentro de la unidad despliegue onu.
"para mi" los condicionamientos de armamento son muy estrictos desde los paises proveedores....si salis de esos lineamientos, seguro que perderias licencias, mantenimiento, etc.
ojo...no estoy aseverando. solo conozco el ejemplo que marque.

bueno...entonces, tenes un lineamiento sobre en que forma usar el armamento....y tranquilamente, se podria extrapolar para que fuerza pueda ser utilizado o no...supongo.
tampoco significa que "en todos los casos" sea asi....sino en casos puntuales.
que se yo...tampoco es algo que no me va a dejar dormir.

No tano, no.
El TOW está liberado para la Argentina, para cualquiera de sus FF.AAs, lo que tenés que respetar, es donde lo podés usar según los documentos que firmaste antes de la compra.
Ahora bien, sería medio al gas, que la FAA o el COAN ser hagan de esos TOW.
Lo mismo aplica a los AB-206, por ejemplo, que fueron comprados por la Argentina, y se redistribuyeron entre la AE, PNA, y GN.
UH, otro ejemplo mas, que fue adquirido por las tres FF.AAs, y una FF.SS.
Los P-3B que se liberaron para la Argentina, los trajo AGyP, y fueron utilizados por el COAN.
Se entiende?
Un avión, o armamento no se libera para una Fuerza, se libera para el Estado comprador.

 

[stalder]

Estimado Me262
me pediste algun enlace donde indique que la vida util del JF-17 block 2 es de 4000 hs, estuve de vacaciones y luego la verdad me olvide
Espero te sirva este

Boeing quiere que su T-7A Red Hawk sea el próximo Freedom Fighter

Boeing ya comenzó a hablar de que una versión de ataque ligera del T-7 Red Hawk podría sustituir las avejentadas flotas (pero aún operativas) de aviones Nor

www.aviacionline.com

el problema de los Block I y II es que el JF-17 es un derivado (muy avanzado, sí) del Mig-21, con lo cual, estructuralmente, es un avión de 3 era generación, 3.5 si se quiere. Tienen una vida operativa de solo 4000 hs de vuelo, cuando los aviones occidentales modernos vienen con 8000 hs.


es una informacion no tan facil de comprobar, tambien hay lugares donde indicaban que la vida util era de 2200 horas al principio de fabricacion de los primeros prototipos.
El JF-17 block 1 tiene 3000 hs, luego el block 2 tiene 4000 , que al convertir los block 1 a 2 se le aplica
Si bien no hay informacion del block 3, este deriva del block 2 B que tuvo muchos cambios a nivel interno y refuerzos de todo tipo por lo que seguramente la cantidad de horas sera superior , pero no hay datos al respecto

independientemente de esto , ya 4000 hs nos da por lo menos 30 años de servicio y seguramente al ser el principal SDA de pakistan y se proyecta aparentemente por lo menos 100 - 200 ejemplares de exportacion habran programas adicionales en ese sentido

Saludos cordiales

 

[tanoarg]

No tano, no.
El TOW está liberado para la Argentina, para cualquiera de sus FF.AAs, lo que tenés que respetar, es donde lo podés usar según los documentos que firmaste antes de la compra.
Ahora bien, sería medio al gas, que la FAA o el COAN ser hagan de esos TOW.
Lo mismo aplica a los AB-206, por ejemplo, que fueron comprados por la Argentina, y se redistribuyeron entre la AE, PNA, y GN.
UH, otro ejemplo mas, que fue adquirido por las tres FF.AAs, y una FF.SS.
Los P-3B que se liberaron para la Argentina, los trajo AGyP, y fueron utilizados por el COAN.
Se entiende?
Un avión, o armamento no se libera para una Fuerza, se libera para el Estado comprador.

pero estas cayendo en una falacia... vos me marcas ejemplso donde se pudo comprar armamento para culquier rama...eso no significa que "todo armamento" tenga la misma libertad. es como decir, que una persona compro tres mediamentos en forma libre en la farmacia, ergo, todo medicamento se puede comprar en forma libre.
el caso del tow (que no discuto si esta liberado o no) fue adquirido para ser utilizado "solo" dentro de una unidad especifica y nada mas que ella (en su momento...hoy desconozco si sigue dicho lineamiento)....entonces, con solo la presencia de "un ejemplo" (conocido) rompe la regla.

 

[Diego75]

Estimado Me262
me pediste algun enlace donde indique que la vida util del JF-17 block 2 es de 4000 hs, estuve de vacaciones y luego la verdad me olvide
Espero te sirva este

Boeing quiere que su T-7A Red Hawk sea el próximo Freedom Fighter

Boeing ya comenzó a hablar de que una versión de ataque ligera del T-7 Red Hawk podría sustituir las avejentadas flotas (pero aún operativas) de aviones Nor

www.aviacionline.com

el problema de los Block I y II es que el JF-17 es un derivado (muy avanzado, sí) del Mig-21, con lo cual, estructuralmente, es un avión de 3 era generación, 3.5 si se quiere. Tienen una vida operativa de solo 4000 hs de vuelo, cuando los aviones occidentales modernos vienen con 8000 hs.


es una informacion no tan facil de comprobar, tambien hay lugares donde indicaban que la vida util era de 2200 horas al principio de fabricacion de los primeros prototipos.
El JF-17 block 1 tiene 3000 hs, luego el block 2 tiene 4000 , que al convertir los block 1 a 2 se le aplica
Si bien no hay informacion del block 3, este deriva del block 2 B que tuvo muchos cambios a nivel interno y refuerzos de todo tipo por lo que seguramente la cantidad de horas sera superior , pero no hay datos al respecto

independientemente de esto , ya 4000 hs nos da por lo menos 30 años de servicio y seguramente al ser el principal SDA de pakistan y se proyecta aparentemente por lo menos 100 - 200 ejemplares de exportacion habran programas adicionales en ese sentido

Saludos cordiales

Interesante el "palo" que recibe en esa nota el HAL Tejas, al que algunos aca presentan como una Estrella de la Muerte, cuando no deja de ser un producto, con suerte, al mismo nivel que el JF 17:

Por último, está el muy problemático HAL Tejas. Un caza ligero que, por culpa de la inmadurez de la industria india, tardó demasiado en desarrollarse y vino plagado de defectos. Aún no entrega lo prometido, pero la fuerza Aérea de India fue forzada (a regañadientes) a aceptar su inducción en servicio. Por deficiencias industriales, también tiene una vida útil corta de 4000 hs.

 

[tanoarg]

pero 4000 hs, volando 200 horas por avion (guarangada de aquellas para nosotros y muchos paises normales), refiere a 20 años.

 

[stalder]

120 hs tano por año

y si calculas que a los F16 AM deben tener 1500 hs en promedio, son 10 - 12 años de operacion si no les agregas horas

 

[BIGUA82]

No me refiero a los de afuera sino a la cúpula circunstancial de la faa que nombro esta administración.

Mira se voló 40 años al mirage sin capacidad REV, se canso de hacer hs por toda la argentina, van hacer 25 años que están en servicio los A-4 AR con capacidad Rev ....y nunca operaron mas de 6 en los últimos 6 o 15 años, los kc-130 estuvieron sin capacidad rev debido al pod por años ya que no habia presupuesto....hoy en dia solo esta operativo uno solo . Los ejercicios rev de los A-4 AR SON CONTADOS CON LAS MANOS EN ESTOS 25 AÑOS.

Entonces se rechaza un avión porque no te venden un avión kc-135 que cuando tuvimos el 707 mas nuevo del mundo lo dejamos en tierra por falta de presupuesto....

-no se puede pagar un kc-135 y menos operarlo, pero ponen requisitos que solo sirven para direccionar algo.

- Igual con el armamento inteligente si no lo podemos pagar, Rusia ofreció algo interesante pero acá les parece caro y oh casualidad el chino encaja perfecto cualquier r-77 ruso es 100 mejor que lo que ofrecen los chinos.

- se compraron 4 pod miserables de ametralladoras, vos te crees que van a comprar la gran cantidad de armamento para el caza que sea? da lo mismo que sea ruso, chino, frances o americano las cantidades van a ser testimoniales, entonces esa no es escusa para descartar nada.


pd: Amrein ESTABA POR CERRAR POR 8 FA-50 , sin capacidad rev y con misiles de corto alcance, entonces en estos 40 años post malvinas se le dio importancia real a la capacidad REV (los hechos demuestran que no) y justo ahora es un requisito excluyente que beneficia a una oferta china, repito es solo mi opinión personal .


​

Ustedes escriben tan rapido que es imposible seguirles el ritmo.
CAT...ya lo expliqué mas de una vez,los dos KC-130 estan en servicio,Yo no sé porque siempre pone Usted el tema del KC-130,es una PDM normal,se realizará mucho mas adelante,el avion estará operativo hasta ese momento,si Usted hubiera estado destinado en El Palomar en los años 80,90,2000 hubiera comprobado que era muy raro que los dos estuvieran operativos,uno siempre estaba en inspeccion.El TC-70 estuvo fuera de servicio por cinco años esperando los recursos para una PDM mas ingenieria por corrosion en la estacion 245 y Cobham negaba los repuestos para los pods.
Vamos a 1982,donde Usted se enteró por la historia militar aerea de esta Nacion que operarob los dos aviones juntos,pues bien uno de ellos estaba vencido y el Grupo Tecnico 1 le dió un 10% mas de empleo y despues otro 10% mas,al avion en cuestion se lo inspeccionaba en El Palomar,cuando no estaba asignado a una operacion REV se iba a El Palomar y se revisaban items.Termino la Batalla Aerea y fue a una PDM .
Los avione se vencen por calendario en tierra o por acumulacion de horas de vuelo,este KC-130,el TC-69 se vencerá por haber operado,es una gran virtud...peor era cuando se vencian en tierra por no haber volado.
Y por ultimo,la capacidad REV (no es REVO,es REV en la FAA) no se solicita por el SARM A4AR,que es como Usted comenta el bajo numero disponible,se solicita por nuestra experiencia en Malvinas,basta de comprar chatarra y llenar plataformas con cazas atados a un piolin de la torre de vuelo.
Hay que tener un pensamiento estrategico como Chile,Brasil,Colombia,Perú...hasta Uruguay..una operacion de transporte REV es un multiplicador de fuerzas y poder que hace totalmente distinto a un avion multirol.
Mi opinion,es que si no se garantiza la capacidad REV y armamento inteligente y misiles,pues sigamos con los PAMPA,no tiene sentido,es totalmente fuera de cualquier pensamiento o de analisis de capacidades,no resiste ninguna conclusion no tener el binomio caza-tanquero con el pais que tenemos,y no hablo de HHCC,solo garantizar la soberania de nuestro inmenso territorio.
Es mi opinion y escriben muy rapido todo,el foro debiera ser verbal.

 

[PMCH]

Interesante el "palo" que recibe en esa nota el HAL Tejas, al que algunos aca presentan como una Estrella de la Muerte, cuando no deja de ser un producto, con suerte, al mismo nivel que el JF 17:

La verdad que la pelea entre iternautas indios y paquistanies me importa muy poco..

Lo único que importa que tanto el Tejas como JF-17 son aviones complementarios.

En el caso del JF-17 Paquistan busca hacer número, nesecitas cantidad y no tanto calidad.

El Tejas desde sus orígenes en los ochenta pretendía ser un avión de ataque, muy lejos de lo que se pretende de él al día de hoy.

 

[michelun]

pero estas cayendo en una falacia... vos me marcas ejemplso donde se pudo comprar armamento para culquier rama...eso no significa que "todo armamento" tenga la misma libertad. es como decir, que una persona compro tres mediamentos en forma libre en la farmacia, ergo, todo medicamento se puede comprar en forma libre.
el caso del tow (que no discuto si esta liberado o no) fue adquirido para ser utilizado "solo" dentro de una unidad especifica y nada mas que ella (en su momento...hoy desconozco si sigue dicho lineamiento)....entonces, con solo la presencia de "un ejemplo" (conocido) rompe la regla.

No tano, no caigo en ninguna falacia, ni nada parecido.
Te aclaré que lo que vos nombras (tow) y lo que yo nombro(A-10) son casos bien distintos.
Yo hablo de quien opera tal o cual cosa, y vos hablas de donde se opere tal o cual cosa.
El tema de los TOW, es distinto a todo, porque influyen varios factores.
-De donde salió la plata para comprarlos, por ejemplo.
Si fueron comprados con fondos propios, si fueron comprados con fondos de la ONU, o si fueron donados, que compromisos se firmaron, y cuáles no.
Aparte, que componente y de que Fuerza, estaba destinada de forma rápida a servir en la ONU, FAA, ARA o EA?
Si el personal afectado a esos movimientos a pedido de la ONU, hubieran sido los IM, date por seguro, que esos misiles hubieran llegado a la IM.

Ahora bien, y como ya dije y publiqué, el A-10, y otros aparatos estaban a disposición de ser adquiridos por la Argentina, no para una Fuerza si, y la otra no.