Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

[Rastrojero76]

Creo que la ecuación debe ser ¿ que comprábamos por la misma guita que pusimos para Fighting Hawk ? Que si nó recuerdo mal recibió recortes tambien .
Yo creo que unos 24 Kfir C7 , que la IAF los voló hasta el 1996? Y un programa para estandarizar nuestros Deltas menos gastados a ese estandar para completar 72 Caza bombarderos y quedabamos Bomba . Completando el programa con pythom III y kits de la Fam .Wizard no creo que USA en esa epoca hubiera hecho problemas .

 

[michelun]

El f-16 no se reabastece por sonda usa pértiga que obligaría a adquirir tanqueros nuevos

El F-4, salvo alguna variante de la Navy, tampoco tiene sonda.
Los pocos F-4E que la llevan, fueron modificados por IAI. o alguna otra empresa, pero originalmente, se reabastecen como el F-16.

 

[me262]

según Wikipedia el F-16 C bloque 50 tiene un alcance de 546 kms (en hi-lo-hi) con 4 bombas de mil libras.

Estimado el sitio que usted cita no es un medio especializado.

Simplemente lea la Operación Ópera ejecutada por Israel el 7 de junio de 1981 y tomará una real dimensión del alcance...

El alcance, según Wikipedia el F-16 C bloque 50 tiene un alcance de 546 kms (en hi-lo-hi) con 4 bombas de mil libras. Mientras el F-4 (sin especificar modelo ni carga) de 680 kms. Y a eso añadimos que el F-4 se reabastece en vuelo por sonda.

El F-4 Phantom funciona con dos motores J79-GE-17 de 17,900 libras de empuje fabricados por General Electric.
17.9 X 2= 35.8 mil libras equivalentes a 160 KN

El F-16A/B, One Pratt & Whitney F100-PW-200 turbofan, rated at 12,240 lb.s.t. dry, 14,670 lb.s.t. full military, and 23,830 lb.s.t. with afterburning, equivalentes a 106 KN

Para hacer un análisis rápido entre motores, el J-79 estaba en su pico de desarrollo y eficiencia, y el F-100 estaba empezando su carrera evolutiva, hoy es altamente eficiente.

El Phantom en ese momento, tenía casi un 50% mas de empuje...

Guat? guat ar iu saing?
Osea te volviste loco o que? como que el F16 era inferior "en muchos sentidos" al F4 que reemplazaba?

Es largo de explicar, pero técnicamente el comentario es correcto.

Habría que analizar los ítem a comparar punto por punto si en ese momento eran menor, igual o mayor para determinarlo con precisión.

Pero en líneas generales la innovación tecnológica lleva a que el producto nuevo, en sus inicios tiene mucho mas problemas a resolver y performances a mejorar que el que supera.

El F-35 cuándo se lanzó era muy inferior al F-16, hace unos 3 años lo igualó y la curva de crecimiento (S curve) del mismo hoy ya es exponencial y hoy lo superó ampliamente.

En el ínterin tuvo 4 actualizaciones y 2 de motor y se sigue actualizando permanentemente...

Saludos.

 

[Crucino]

Hay que considerar otro punto: mas que comparar avión por avión hay que comparar sistema contra sistema. En el uno a uno, el F4 podría poseer mayor alcance y capacidad de carga vs un F16 con menor capacidad de carga, pero que puede cargar municiones de precisión, y a un menor costo operativo.

Al final es un cruce de parámetros de eficiencia, costes que los planificadores toman muy en cuenta.

 

[Karkas]

Revista Pista 18, para mí, una de las mejores y más serias fuentes de información de aquellos años

Del trabajo de la gente de Avialatina:
Grumman OV-1D Mohawk,.
Fuente de lo mas confiable y segura que existe en la actualidad, tanto en sus versiones impresas, como digitales.

De los tantos recortes que tengo del Diario Clarin, "cedidos" por el dueño del taller para el cual trabajaba en aquellos años.

Hay más, pero ya tendría que buscar con mayor detenimiento.

Pd; Buscando en los recortes de diarios, encontré varias notas donde no solo se menciona la voluntad de vendernos armamento por parte de EE.UU, sino que también hay artículos donde se menciona la vuelta de venta de spares a la Argentina por parte de UK.

A10? ... nos vas a dar un patatuf Miche...

 

[Karkas]

Hay que considerar otro punto: mas que comparar avión por avión hay que comparar sistema contra sistema. En el uno a uno, el F4 podría poseer mayor alcance y capacidad de carga vs un F16 con menor capacidad de carga, pero que puede cargar municiones de precisión, y a un menor costo operativo.

Al final es un cruce de parámetros de eficiencia, costes que los planificadores toman muy en cuenta.

Obviando que el F4 iniciaba su camino de salida... sería un poco injusto comparar costos entre un monomotor y un bimotor... además, no podemos obviar una característica muy particular en el F4... era un derroche de facha guerrera.

 

[Roland55]

A10? ... nos vas a dar un patatuf Miche...

De la que nos perdimos.... F-4, F-5...A-10??!

 

[Karkas]

De la que nos perdimos.... F-4, F-5...A-10??!

Este hilo es endemoniado.

 

[michelun]

A10? ... nos vas a dar un patatuf Miche...

Y A-6 también.

 

[PMCH]

Para que tengan una idea, cuando a la FAA le negaron los F-16, a la FACH también se los negaron y le ofrecieron F-5 y A-7.

En el caso de la FACH desestimaron la oferta y adquieren en Bélgica los MIRSIP/Elkan.

 

[Karkas]

Y A-6 también.

Bueno... pero era lógico que se descarte el A6... estábamos arrancado con los Pampys...

 

[michelun]

Bueno... pero era lógico que se descarte el A6... estábamos arrancado con los Pampys...

Hubieran sido un digno reemplazo de los Canberra, y de paso, compartían motor con los A-4AR

 

[Roland55]

Bueno... pero era lógico que se descarte el A6... estábamos arrancado con los Pampys...

El A-6 esta en otra liga...

 

[Karkas]

Hubieran sido un digno reemplazo de los Canberra, y de paso, compartían motor con los A-4AR

... pero un F4 no reemplazaría todo? Canberra, A4, deltas?

 

[michelun]

... pero un F4 no reemplazaría todo? Canberra, A4, deltas?

Pero yo hablo del A-6, que encima era compatible con el sistema revo de nuestros KC

 

[ubaldosa]

Obviando que el F4 iniciaba su camino de salida... sería un poco injusto comparar costos entre un monomotor y un bimotor... además, no podemos obviar una característica muy particular en el F4... era un derroche de facha guerrera.

Al F4 en costos no habría que compararlo con los Camberra? No podrían haber sido su reemplazo?

 

[Rastrojero76]

no hay que desvariar con A-6 o A-10 , comparen lo que carga un Viper o un M2000 y su alcance con revo con un Canberra y se dan cuenta que a fines delos 90s ( y antes en el escenario mundial ) 2 escuadrones Caza Bombardero 4GEN reemplazaban a todo el variopinto inventario de la FAA de la época .

 

[Karkas]

Al F4 en costos no habría que compararlo con los Camberra? No podrían haber sido su reemplazo?

Pa mi... el F4 hubiera sido un excelente reemplazo de todo lo que tenía la FAA... respecto del Canberra la comparación sólo podría hacerse en cuanto a costos por ser bimotor ... por lo demás no son comparables... el reemplazo idóneo de un Canberra bien podría haber sido el A6 ...

 

[El-comechingón]

El F4 es feo.

 

[Karkas]

El F4 es feo.

Eeee... nu... un moderador que lo edite por favor.