Futuro Fuerza de Submarinos

TurcoRufa

Colaborador
Colaborador
Yo no dije hacer uno, para mi si se los toca, tiene que ser 2....y que tiren con sistemas modernos unos 15 años al menos.... pero en 10 comenzar con una gestión de compra por 3 unidades 0km que sea el futuro de la Fuerza de Submarinos.

En caso que no sea viable, comenzar las gestiones para adquirir 2 unidades 0km....financiadas obvio.
 
Es que si se decidiera concretar el Santa Cruz, lo ideal sería comprar electrónica moderna y, mediante asistencia externa, terminarlo como corresponde aquí mismo.
El Santa Cruz, olvidate. No sale más de donde está hoy en día. Y si sale será como hojitas de afeitar.

Acordate del San Luis, y se te va a pasar.
 

TurcoRufa

Colaborador
Colaborador
Entonces mi segunda opción es la única viable.....comprar usado este tipo de medios estratégicos mmm
 
Durante años se usaron los TR-1700,
ahora resulta q no se pueden usar, ni reparar, ni construir... pareceria escuchar a los britones y americans dando letra...
El enemigo principal esta dentro... entre nosotros...
Después de lo que pasó con el San Juan, y siendo el Santa Cruz el único sobreviviente de su clase. Sin saber exáctamente que fue lo que pasó, o la cadena de eventos exáctos. No veo a ningún político poniendo la firma para revivirlo. Más sabiendo que muy probablemente en 2 años en Balcarce 50 puede estar el mismo gobierno durante el cual ocurrió la tragedia.

Olvidate de los TR y de la fuerza de submarino por unas muy buenas décadas.
 
Entonces mi segunda opción es la única viable.....comprar usado este tipo de medios estratégicos mmm
Hoy por hoy, acá comprar algo usado............. después de lo del San Juan. Te van a saltar todos a la yugular. La tolerancia a comprar algo usado y más de esa naturaleza. Olvidate.

Además el que lo vende, es porque sabe que económicamente ya no es viable, y ya cumplió con su ciclo de vida.

Acá te van a exigir un Sub Nuevo.
 
Yo no dije hacer uno, para mi si se los toca, tiene que ser 2....y que tiren con sistemas modernos unos 15 años al menos.... pero en 10 comenzar con una gestión de compra por 3 unidades 0km que sea el futuro de la Fuerza de Submarinos.

En caso que no sea viable, comenzar las gestiones para adquirir 2 unidades 0km....financiadas obvio.
Ahi puede ser...Por ahi lei que el diseño de los TR1700 aun es Viable y Moderno, aun a pesar de tener mas de 30 años.-
 
Tenemos una fábrica de Submarinos que a casi 40 años desde su inauguración no ha botado ninguno !!!
Y bueno , pareciera los Subs no son lo nuestro , mejor que llegen de afuera y hasta el último tornillo , aunque sean Usados .... y Brasileros ......
Teníamos!.... gracias al Cotur que vendió todo al peso como chatarra no quedó mas que los galpones y los restos del Santa Fé y Santiago del Estero inacabados.
sería interesante saber que pasó con el Tupí que , supuestamente, estaba ya todo acordado para que venga...

supongo que un "llamado" hizo que las "ganas" de venderlo a nosotros se esfumaran..
Tenemos? por donde se lo mire, eso no existe.

De ésto para construir Submarinos, solo quedaron los Galpones. El expertice, el famoso Don Atilio, hace décadas que se perdió. Y recién cuando se estaba formando.

tal cual.... lamentablemente..

pregunta de ignorante, ...a ningún fabricante internacional le interesaría fabricar alguna parte del submarino en estas instalaciones, llámese el casco, la electrónica o partes del mismo. ya que si se tarde 4/5 años en fabricar uno completo no se acortaría el plazo de fabricación? para algún fabricante que tenga mas demanda que ofertas. Sea a través de una privatización o una asociación mixta de este astillero.
con plata ... a todos!
pero claro.... "de onda" no viene nadie.
Durante años se usaron los TR-1700,
ahora resulta q no se pueden usar, ni reparar, ni construir... pareceria escuchar a los britones y americans dando letra...
El enemigo principal esta dentro... entre nosotros...
el TR-1700 fue durante muchos años el mejor submarino convencional del mundo..
la potencia instalada y la capacidad de baterias fue durante mucho tiempo inigualada... incluso creo que mantiene aún el récord de velocidad en inmersión.
la plataforma es perfectamente válida... lo que le falta es un upgrade de sistemas y armas.
Después de lo que pasó con el San Juan, y siendo el Santa Cruz el único sobreviviente de su clase. Sin saber exáctamente que fue lo que pasó, o la cadena de eventos exáctos. No veo a ningún político poniendo la firma para revivirlo. Más sabiendo que muy probablemente en 2 años en Balcarce 50 puede estar el mismo gobierno durante el cual ocurrió la tragedia.

Olvidate de los TR y de la fuerza de submarino por unas muy buenas décadas.
lo que se necesita es asistencia de un astillero externo ... contratar la expertise necesaria para hacer ese tipo de tareas.. eso junto con la culminación del inacabado Santa Fé , con nuevos sistemas y armas ...
eso es lo que se necesita.

el problema es .... de nuevo... la plata... no van a ser 2 mangos.
 
amigo!! no necesitamos esperar nada!..
o acaso que tiene operativo hoy la fuerza de submarinos?
y la ARA? IMARA? COAN? FAA?.... es deprimente!
hoy ves el resultado del desarme, firma del tratado de Madrid, jamás refrendado en el Congreso.

En un tiempo más, vas a ver como vamos a perder el control de la zona Sur del País, en nombre de un causa mayor de parte de los paises Occidentales, Republicanos y Democráticos.

En lugar de endulzarnos, de tenernos entre ellos, nos denigraron a Parias.

Sale más barato arreglar con quien ya vienen arreglando.
 
Ahi puede ser...Por ahi lei que el diseño de los TR1700 aun es Viable y Moderno, aun a pesar de tener mas de 30 años.-
Es un diseño de mediado de los 70´s. Construido hace 40 años.......... hace 7 que está en DG y hace más de 10 que no navega como debería navegar.

Si hoy lo empiezan a reformar, si vemos lo que llevó de tiempo el San Juan. Probablemente salga del Astillero cuando tenga 50 años desde que se lo botó. Para que opere por cuantos años mas.............

El ARA Belgrano, como los SUBs que tenía el ARA en Malvinas, eran considerados obsoletos, vejestorios con menos de 40 años encima. Pretender tener un Sub con 50 años en operaciones.

Un delirio. Los TR fueron.
 

joseph

Colaborador
Colaborador
pregunta de ignorante, ...a ningún fabricante internacional le interesaría fabricar alguna parte del submarino en estas instalaciones, llámese el casco, la electrónica o partes del mismo. ya que si se tarde 4/5 años en fabricar uno completo no se acortaría el plazo de fabricación? para algún fabricante que tenga mas demanda que ofertas. Sea a través de una privatización o una asociación mixta de este astillero.
Las instalaciones fueron hechas para armas submarinos con partes de otros lados. Jamas se tuvo la tecnología para producir alguna pieza.
 
tema años, es así es inapelable.

Ahora hay que ver el uso............ el San Luis hace más de 20 años que está en el patio de DG.........

El Santa Fe?, la única diferencia con los anteriores es que no tocó el agua. En cuanto a diseño........... hay que pelarlo, volver a re-diseñar algunas cosas. Te va a salir más caro que un hijo idiota.

Ya está, se pasó el tren y la historia.

Reitero, no tenés una cáscara terminada, hay que volver a tocar todo de nuevo. Cuando hagas números te vas a dar cuenta que te conviene ir directamente por un Sub de nueva generación.

No es lógico por donde se lo mire. Y más no sabiendo cual fue el problema del San Juan, que hoy cumple otro aniversario de su pérdida.
El problema del San Juan fue la falta de mantenimiento en junio antes del hundimiento habia tenido un problema parecido.Los TR1700 navegaron durante mas de 30 años sin problemas graves , a los submarinos hay que hacerles mantenimiento cuando dispone el fabricante como todo buque,
El inspector general de la Armada, contraalmirante Eduardo Pérez Bacchi, y su antecesor en el cargo, contraalmirante Guillermo Lezana, testimoniaron ante la comisión bicameral especial por el submarino ARA San Juan los resultados de una auditoría que se realizó a fines del 2016 en torno al sumergible desaparecido el 15 de noviembre del 2017 .

En el marco de una extensa reunión que se celebró en el auditorio del Edificio Alfredo Palacios y se extendió por cinco horas, presidida por el vicepresidente de la comisión, diputado Guillermo Montenegro, los dos marinos admitieron que el último estudio técnico efectuado en torno al San Juan "se identificaron 21 hallazgos u observaciones" a corregir para el adecuado funcionamiento de la nave.

Lezana y Pérez Bacchi informaron que la inspección se concretó en noviembre del 2016 y se presentó a fines de diciembre de ese mismo año, tras lo cual durante el año pasado se hizo "un seguimiento" de todas las medidas necesarias y que antes de la partida del submarino desde Mar del Plata hacia Ushuaia "las mismas estaban todas en resolución" y ninguna se había resuelto totalmente.
El submarino debía entrar cada 18 meses a dique seco, para una revisión general, y en el momento del naufragio –noviembre de 2017- llevaba 44 meses sin hacerlo. El problema del San Juan fue la desidia de los responsables incluyendo al capitàn que es en definitiva el que da la orden de hacerse a la mar.No es un problema de la clase TR1700.
Ir por un sub de nueva generacion te sale mucho màs de 300 millones, el doble mas o meno y 5 años de espera , creo que los alemanes de Thyssen fueron consultados y dieron la viabilidad de la terminaciòn del Santa Fe modernizado por una cifra parecida en mucho menos tiempo de terminaciòn.
Como siempre es el gobierno que no pone la plata y el ministro Rossi dijo que la Armada no queria ningun TR1700 , claro no deben querer ningùn submarino si no le dan la plata necesaria para el mantenimiento correspondiente , lo que le pasò al San Juan les puede pasar a cualquier futuro submarino no importa el modelo, ni si es nuevo o usado , si le dispensan un tratamiento parecido.
 
El problema del San Juan fue la falta de mantenimiento en junio antes del hundimiento habia tenido un problema parecido.Los TR1700 navegaron durante mas de 30 años sin problemas graves , a los submarinos hay que hacerles mantenimiento cuando dispone el fabricante como todo buque,
El inspector general de la Armada, contraalmirante Eduardo Pérez Bacchi, y su antecesor en el cargo, contraalmirante Guillermo Lezana, testimoniaron ante la comisión bicameral especial por el submarino ARA San Juan los resultados de una auditoría que se realizó a fines del 2016 en torno al sumergible desaparecido el 15 de noviembre del 2017 .

En el marco de una extensa reunión que se celebró en el auditorio del Edificio Alfredo Palacios y se extendió por cinco horas, presidida por el vicepresidente de la comisión, diputado Guillermo Montenegro, los dos marinos admitieron que el último estudio técnico efectuado en torno al San Juan "se identificaron 21 hallazgos u observaciones" a corregir para el adecuado funcionamiento de la nave.

Lezana y Pérez Bacchi informaron que la inspección se concretó en noviembre del 2016 y se presentó a fines de diciembre de ese mismo año, tras lo cual durante el año pasado se hizo "un seguimiento" de todas las medidas necesarias y que antes de la partida del submarino desde Mar del Plata hacia Ushuaia "las mismas estaban todas en resolución" y ninguna se había resuelto totalmente.
El submarino debía entrar cada 18 meses a dique seco, para una revisión general, y en el momento del naufragio –noviembre de 2017- llevaba 44 meses sin hacerlo. El problema del San Juan fue la desidia de los responsables incluyendo al capitàn que es en definitiva el que da la orden de hacerse a la mar.No es un problema de la clase TR1700.
Ir por un sub de nueva generacion te sale mucho màs de 300 millones, el doble mas o meno y 5 años de espera , creo que los alemanes de Thyssen fueron consultados y dieron la viabilidad de la terminaciòn del Santa Fe modernizado por una cifra parecida en mucho menos tiempo de terminaciòn.
Como siempre es el gobierno que no pone la plata y el ministro Rossi dijo que la Armada no queria ningun TR1700 , claro no deben querer ningùn submarino si no le dan la plata necesaria para el mantenimiento correspondiente , lo que le pasò al San Juan les puede pasar a cualquier futuro submarino no importa el modelo, ni si es nuevo o usado , si le dispensan un tratamiento parecido.
tema mantenimiento, hablamos de un submarino que desde que salió de la ¨restauración¨ a su nivel original, no navegó ni .... cuantos días?, cuantos días?

El San Luis en el 82, estaba en peores condiciones. El San Juan, cuando sucedió la tragedia no hacia tanto tiempo de la salida de alistamiento..... que necesitaba controles seguro. Pero si el capitan dió el ok de salida.

El tema del San Juan, se agravó cuando se decidió meterle mano acá. Llevarlo a su condición original y en lugar de poner baterias nuevas.... (pregunta cuanto tiempo pasó desde que se replaquetearon, se cargaron con ácido y se le dió la primer carga y la entrega del SUB?, porque el reloj comienza a correr........), segundo la ex ministra de indefensión se vanagloriaba de haber conseguido válvulas para sub..... fabricadas en Argentina a una fracción del costo que pedia el fabricante y proveedor del SUB....... mmmmmmmmmmmmm, después salta en la investigación de que el Sub tenia detectores de hidrógeno pero industriales........ no aptos para un lugar de encierro como es un Sub.... y estoy seguro que la lista para abaratar costos en la reparación debe ser mucho, pero mucho más larga.............. Ni hablemos de la boya de auxilio..... que no emitia a las frecuencia actuales, ni.............
 
hoy ves el resultado del desarme, firma del tratado de Madrid, jamás refrendado en el Congreso.

En un tiempo más, vas a ver como vamos a perder el control de la zona Sur del País, en nombre de un causa mayor de parte de los paises Occidentales, Republicanos y Democráticos.

En lugar de endulzarnos, de tenernos entre ellos, nos denigraron a Parias.

Sale más barato arreglar con quien ya vienen arreglando.
No hay ningùn tratado de Madrid , lo que hay es una declaraciòn de los gobiernos de Argentina y Gran Bretaña y si , no està refrendado por el Congreso Argentino.En realidad no es màs que eso, una declaraciòn...
 
Última edición:
tema mantenimiento, hablamos de un submarino que desde que salió de la ¨restauración¨ a su nivel original, no navegó ni .... cuantos días?, cuantos días?

El San Luis en el 82, estaba en peores condiciones. El San Juan, cuando sucedió la tragedia no hacia tanto tiempo de la salida de alistamiento..... que necesitaba controles seguro. Pero si el capitan dió el ok de salida.

El tema del San Juan, se agravó cuando se decidió meterle mano acá. Llevarlo a su condición original y en lugar de poner baterias nuevas.... (pregunta cuanto tiempo pasó desde que se replaquetearon, se cargaron con ácido y se le dió la primer carga y la entrega del SUB?, porque el reloj comienza a correr........), segundo la ex ministra de indefensión se vanagloriaba de haber conseguido válvulas para sub..... fabricadas en Argentina a una fracción del costo que pedia el fabricante y proveedor del SUB....... mmmmmmmmmmmmm, después salta en la investigación de que el Sub tenia detectores de hidrógeno pero industriales........ no aptos para un lugar de encierro como es un Sub.... y estoy seguro que la lista para abaratar costos en la reparación debe ser mucho, pero mucho más larga.............. Ni hablemos de la boya de auxilio..... que no emitia a las frecuencia actuales, ni.............
Que tiene que ver el San Luis, si tenès que hacer mantenimiento cada 18 meses y estas 44 meses sin hacerlo , si te encuentran 21 observaciones y no reparàs ninguna y encima das el o.k. y te haces a la mar. ¿ Es culpa del diseño del submarino que navegò por 30 años si mayores problemas ? no me parece , me estoy perdiendo el partido , perdòn.
 
No hay ningun tratado de madrid , lo que hay es una declaracion de los gobiernos de Argentina y Gran Bretaña y si no esta refrendado por el Congreso Argentino.En realidad no es mas que eso una declaraciòn...
Veamos, se pueden llevar adelante ciertas políticas sin que la misma tenga que pasar por el congreso. Y el Turco lo hizo, podó brutalmente el presupuesto de defensa, con lo cual terminás con buques en puertos, aviones en tierra, tanques que no practican.

Después con cada cambio de gobierno, se arrima un agregado militar del extranjero, un embajador y te dice al oido. Recuerden lo que firmó el Tocur, porque si bien no pasó por el Congreso, ustedes saben las consecuencias de no respetar lo escrito.

Después viene uno con un mensaje donde le sirve tener un enemigo declarado, para hacer política y así nos tuvieron los últimos 18 años.

Ay de los vencidos!
La Primera Guerra Mundial (1914-1918) fue una contienda tremenda en todo sentido de la palabra. Para tener una idea aproximada, digamos que en la batalla de Verdún murieron 530.000 hombres y en la ofensiva del Somme, las bajas superaron el millón. El saldo final de la gran Guerra fue de 10 millones de muertos y 20 millones de heridos y mutilados en el campo militar, sin contar las numerosas bajas civiles.


Alemania, el país vencido, sufrió la peor parte con 2 millones de muertos. Había movilizado un ejército de 13 millones de hombres. Las potencias vencedoras, lideradas por Gran Bretaña, Francia, Estados Unidos e Italia, se instalaron en Versalles en Enero de 1919 para imponer sus condiciones a los vencidos. El territorio alemán fue desmembrado, de modo que Francia se apropió de Alsacia, Lorena y la cuenca carbonífera del Sarre. A su vez, Austria fue separada “con prohibición de volver a formar parte de Alemania”; Polonia se quedó con Posnania y la Alta Silesia (Danzig pasó a llamarse Gdansk); Dinamarca con el Schleswig septentrional. La región de los sudetes pasó a formar parte de Checoeslovaquia y las colonias alemanas se repartieron entre Gran Bretaña, Francia, Japón y Bélgica. Por su parte, Italia se apropió de Trieste, Istria, el Tirol sur y el Trentino-Alto Adige.


Las Fuerzas Armadas alemanas fueron desmanteladas y de ese modo el ejército sólo podía contar con 100.000 hombres, la Armada con 15.000 y se disolvía la fuerza aérea. El servicio militar obligatorio fue suprimido. También se disponía el desguace de la imponente maquinaria industrial alemana, principal competidora de Inglaterra y Francia. Así, 60.000 toneladas de maquinaria de las industrias Krupp fueron destruidas luego de Versalles.


Los buques de la Marina Mercante alemana fueron confiscados como pago de indemnizaciones, y los aliados se apropiaron de 14.000 aviones alemanes. No se permitía a los alemanes poseer tanques ni blindados de ningún tipo. Se prohibía la fabricación de submarinos y de buques que superaran determinado tonelaje, como asimismo la elaboración de material de guerra o de uso militar. A su vez, la producción de carbón mineral y hierro pasaban a estar bajo control de las potencias vencedoras. Las onerosas condiciones se conocieron como el “Tratado de Versalles”, que fue suscripto el 28 de Junio de 1919 por el gobierno socialista de la recién creada República de Weimar. Los alemanes, por su parte, lo llamaron el “Diktat de Versalles” (Dictado de Versalles). En un documento complementario, dado a luz en París en 1921, se imponía a Alemania una deuda externa por indemnizaciones de guerra, que llegaba a los 132.000 marcos oro. El Senado de los Estados Unidos rechazó ratificar el Tratado de Versalles. Uno de los miembros de la delegación norteamericana dijo: “Esto no es un tratado de paz. Puedo ver al menos once guerras en él”. Al gobierno militarista del Kaiser Guillermo, le sucedió la Democracia.


En Alemania se instalaron la miseria, el desempleo, la hiperinflación, el cierre de fuentes de trabajo, las cocinas de caridad, los dormitorios colectivos para indigentes, las huelgas, los motines, las barricadas, la violencia, las humillaciones públicas a los militares. Y una deuda externa impagable. El quiebre del principio de autoridad, trajo el desorden y la decadencia moral. Surgieron los cabarets con los primeros travestidos, los prostíbulos de homosexuales, la prostitución infantil, el tráfico de morfina y cocaína, el arte decadente.


El caso de Argentina: ¿Porqué traer a la memoria aquél Tratado de Versalles?

Porque existen demasiadas analogías con la situación del país. Porque cuando se analizan los graves problemas que sacuden a la Argentina, nadie o casi nadie llega al nudo de la cuestión: estamos pagando el precio que nos imponen los vencedores de la Guerra de Malvinas. Nos han dado el trato de país derrotado en una guerra, librada contra la primer potencia naval de la OTAN en Europa: Gran Bretaña. Potencia europea que tuvo el apoyo de otro país beneficiado con nuestra derrota: Chile. Y que hizo base en la Isla Ascensión, y empleó los servicios de información satelital de su aliado natural: los EEUU.


Veamos cuáles han sido los hechos que demuestran a las claras lo que afirmamos. En el último tramo del Gobierno de facto, Domingo Felipe Cavallo abultó el endeudamiento externo público al sumarle la deuda de particulares con entes extranjeros. El Gobierno constitucional de Alfonsín legitimó la medida, declarando a la totalidad de la deuda externa “de legítimo abono”, a la vez que inició una campaña de repudio a la guerra de Malvinas, dando comienzo a la “leyenda negra” que hoy subsiste. El mismo Gobierno entregó a Chile el Canal de Beagle, con lo cual el país entonces gobernado por Pinochet pasó a ser una potencia bioceánica, controlando el estratégico paso entre el Atlántico y el Pacífico, rompiendo la Doctrina del Derecho Internacional que establece: “Argentina en el Atlántico, Chile en el Pacífico”. Fue una compensación de guerra, al aliado táctico que suministraba información a Gran Bretaña durante la Guerra. Baste recordar el agradecido discurso de Margaret Thatcher a Pinochet “por salvar tantas vidas de soldados ingleses”, o las recientes declaraciones del General Mathei, ex Comandante de la FACH (Fuerza Aérea Chilena). Los ingleses reconocen que, un solo día que el radar chileno no estuvo operable, la aviación argentina hizo estragos entre la flota agresora. También llegó la vertiginosa devaluación de la moneda en varios ceros, la inflación y la hiperinflación. Los ajustes e impuestazos. Como en Alemania luego de Versalles.


Los militares argentinos fueron a dar al banquillo de los acusados, tanto por la derrota de Malvinas cuanto por la victoria contra el terrorismo. Había que “desmilitarizar la Argentina”. El Gobierno que sucedió a Alfonsín entregó a empresas o países extranjeros el petróleo, el gas, el carbón, los teléfonos, la energía eléctrica, el acero, la línea aérea de bandera con todas sus rutas, y los servicios de cloacas y agua potable. La vasta red ferrovial, que vertebraba la dilatada extensión del territorio nacional, fue suprimida. Los puertos, aeropuertos, rutas y autopistas fueron “privatizados”. Había que “vaciar” la Argentina.


Se suprimió el servicio militar obligatorio, se cerraron astilleros navales, fabricaciones militares y fábricas de aviones de la Fuerza Aérea. Se desmanteló la fábrica del misil de largo alcance “Cóndor”, la Fábrica del Tanque Argentino Mediano (TAM) y la CONEA (Comisión Nacional de Energía Nuclear) que había logrado un desarrollo admirable bajo la dirección del Almirante Castro Madero. Las FFAA fueron reducidas a su mínima expresión, con un presupuesto insuficiente, cerrándose cuarteles a la vez que se disolvían batallones y regimientos. Se eliminaron las hipótesis de conflicto. Había que “desarmar” la Argentina.


La industria nacional cayó ante la avalancha de productos importados subsidiados o ingresados por una “Aduana Paralela”, que inundaron el mercado. Comercios, fábricas y empresas de todo tipo fueron a la quiebra. La deuda externa creció en proporciones geométricas, alcanzando niveles descomunales, en paralelo con la corrupción y el descrédito de la clase política. Había que “empobrecer” la Argentina.


Las semejanzas no terminan acá, ya que también se dieron similares resultados a partir de “nuestro” Versalles. La legión de desocupados incluyó a millones de argentinos, la mitad de la población quedó sumergida bajo la línea de pobreza y la miseria pobló las villas suburbanas. La otrora orgullosa Argentina se convirtió en un país de mendigos, pululando por las calles y hurgando entre los residuos para comer. Surgieron los “piqueteros”, organizados y adoctrinados por grupos marxistas, encapuchados y armados con garrotes, apoderándose por la fuerza de calles, rutas, puentes y accesos, sitiando a Buenos Aires como práctica revolucionaria, tomando por asalto comisarías, ministerios, estaciones de servicio.


La corrupción de las costumbres, el auge de la droga, la perversión sexual y la inseguridad son moneda corriente en el país. Se multiplican los paros, las “tomas”, y las marchas de protesta. Reducida a ser una republiqueta anarquizada, anémica, desarmada y en estado de indefensión, la Argentina está limitada a exportar soja y subsidiar piqueteros. Éste es el resultado del “Diktat de Versalles” impuesto a nuestro país luego de Malvinas. Entenderlo así, es empezar a descubrir las verdaderas causas de nuestros males. Algo de lo que no se quiere hablar.
 
Arriba