Nunca entendi, el Fa-50, ¿Es una version modificada SurCoreana del F16 o es un entrenador avanzado BASADO lejanamente en la plataforma del F16?
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
En esa misma sintonía, si bien no se hablan de 2 pesos. Plata hay.
Anualmente, se destinan entre USD 300 y USD 400 millones, solamente en subsidios a Aerolíneas (la info es publica, y al cierre del último ejercicio, se llevan "invertidos" USD 6.500 millones desde su reestatización) Como ese, hay muchos otros lugares donde se podría recortar.
No es una imposibilidad económica, es lisa y llana decisión política. Y de no cambiarla. Honestamente no veo el sentido de tener una FFAA "testimonial", mal que me pese, porque si estoy en este foro, en parte es por mi respeto y cariño a la Institución.
Pero para que queremos la vaina si no tenemos sable?
Me temo que si eso ocurre, en 10/20 años, cuando necesitemos una Fuerza Aérea, vamos a lamentarnos, seriamente.
Cuanto vale la custodia de nuestros cielos? USD 80 millones al año? 100, 500? Poca plata, diría mi abuelo....
lo ultimo.
es un lift, un entrenador capaz de imitar las caracteristicas de vuelo de diferentes aeronaves mediante su debida preprogramacion.
despues....le pusieron armamento para que sea mas atractivo para aquellos paises pobres o de escasos recursos.
Vendría a ser como un F-16 biplaza achicado en todo sentido.
O si lo queres ver de otra manera, un F-5F moderno
Seria muy larga la respuesta,me gustaría explicárselo personalmente como explicando a alumnos del Curso Navegador en su primer dia de clases,como solía hacer.
Solo un comentario,la Fuerza Aerea de Israel,tiene un protocolo para sus operaciones CSAR ante el derribo o accidente operacional de un Sistema de Armas que opera con Navegador/WSO/CSO...el primero que rescatan es al Navegador.
Para que vaya leyendo mientras busco algunos post al respecto,los ingleses lo llaman "the smart member of crew"...
Combat System Officer- antes tambien llamado WSO ,pero todos son de especialidad Navegador Militar
Combat Systems Officer - Requirements and Benefits - U.S. Air Force
Combat and air operations move at incredible speed, so it’s essential our Airmen do the same. Serving as integrators of electronic warfare, weapons systems, special operations and navigation, Combat Systems Officers are the eyes and ears in the sky for their fellow Airmen.www.airforce.com
O esta nota para leer ,en la USAF hoy hay 4.000 Navegadores y 12.000 pilotos...
Combat Systems Officers | Air & Space Forces Magazine
An Air Force plan aims to generate a new breed of upwardly mobile navigators.www.airforcemag.com
Viendo lo que nos explicaba @BIGUA82 ayer, traigo a colación lo que posteo el compañero @Leonardo S.A. en el thread del Gripen:
"Uno de los retos que nos depara el campo de batalla del futuro es que los pilotos tendrán que analizar data cada vez más compleja, de mayor volumen, en un periodo de tiempo mucho más corto.", estimo que en un multiroll esa sera una de las tantas tareas no? Obviamente, recontra simplificado. Solamente vi el post en el otro tema y recordé lo que hablamos ayer.
Veo que ahora se habla del mig 29 y su 30 para la FAA, pregunto en que condiciones están los su venezolanos teniendo en cuenta la crisis que están atravesando desde hace bastante tiempo?
Bueno esta el dicho,dos cabezas piensan mejor que una.
No se las funciones que cumple el navegador militar en un multirrol,pero imagino que repartirlas con el piloto,aumenta considerablemente la concentración y tasa de exito en las misiones.
venezuela no es parametro de nada....la misma pregunta podes hacerte respecto a los f16, lupos, scorpions, etc.
En el hilo de navegadores de Lince hay una explicación detallada de las tareas de los navegadores.
No sé si los sistemas actuales permiten automatizar esa función en su totalidad... pero ciertamente, le permitiría al piloto abocarse a lo suyo sabiendo que alguien se está ocupando de la navegación para llevar a cabo procedimientos de bombardeo, reconocimiento electrónico y fotográfico, operación de sistemas de armas, guerra electrónica etc.
Lástima que no se siguiera ese hilo!
Gracias
Sobre los Su-30Mk2V, se dice que parte de la flota se encuentra en "mantenimiento y actualización". A mediados del año pasado se vieron 10 ejemplares volando juntos para el día de la independencia, pero para ello desde Noviembre del 2019 hubo un desfile de técnicos rusos y varios embarques con spares para poner en servicio varias unidades que estaban desactivadas (y varios canibalizados).
En cuanto a los MiG 29, el ejemplo de Perú no es el mejor. Vuelan muy poco y muy pocos ejemplares. Es casi una réplica a lo sucedido con nuestros A-4AR. Se dice que ya hay varios Fulcrum "irrecuperables".
Entonces si hacemos un benchmark sobre Su-30 y MiG 29 en la región, los resultados son malos.
comparto, con la aclaración correspondiente que ni el A4AR, ni el Mig 29 ni el Su-30 son el problema.
Siempre hay que aclarar como bien dijo otro forista que la culpa de esto no es achacable al material..
No me voy a explayar en el caso venezolano porque creo que ya es bien conocido por todos y no solo abarca a su fuerza aerea sino a todas sus FFAA..
El caso de la FAP si mal no me acuerdo de la historia, la compra estuvo mal parida de entrada con los Bielorrusos y la baja del pulgar Ruso a darle mantenimiento y después el escaso presupuesto que se le asigno a su MLU, donde dicha modernización fue parcial y alcanzo a pocas unidades incidiendo directamente en la capacidad del resto de la flota, de cualquier manera si nos ponemos finos digamos que los Mirage 2000 estuvieron años sin volar por no darle el mantenimiento suficiente..
Y esto no lo digo por vos Spirit pero hay que decir una cosa que nos tiene que entrar en la cabeza de una vez, la aviación en general y la militar en particular es un rubro carisimo no solo desde el punto de vista de la adquisición, sino desde la infraestructura asociada a su almacenaje, mantenimiento y operación, prácticamente todo en dolares (quizás algo se pueda rascar localmente sobretodo con los componentes cost), por ende querer adaptar, como muchos quieren hacer, las futuras compras al presupuesto actual es algo que no tiene la menor lógica porque no hay alcoyana-alcoyana entre los números que se manejan en el exterior con lo que se esta dispuesto a invertir desde acá..
Totalmente de acuerdo, para "hacer" Defensa hay que tener dinero y a medida que va avanzando la tecnología, el equipamiento militar es más complejo, sofisticado y caro de adquirir como de mantener.
En tal sentido lamentablemente veo que la situación de la FAA en materia de aviación de combate ya es irrecuperable, precisamente por los altos valores que se requieren y porque los sucesivos gobiernos han dado muestras irrefutables que hay un plan muy claro sobre la descapitalización material de las FFAA's.
Otro día hablamos que hizo bien la FAA y que hizo mal, porque muchas veces hay culpas concurrentes, pero con éstos niveles presupuestarios, es imposible hablar de defensa.
Coincido plenamente
me262
Colaborador
Estimado, la familia T-50, TA-50, FA-50 es un diseño de Lockheed a pedido de KAI conforme a sus necesidades operacionales, y adopta el family feeling de la compañía diseñadora, una apariencia a su producto inmediatamente superior, el F-16.
Un diseño de hoja limpia (que se parte de cero), con 10 mil horas de duración de célula, producto de la experiencia de Lockheed en materiales compuestos, motor GE F-404 de 78 KN de empuje y 4.5 ton. de carga externa, diseñado por un equipo reconocido a nivel mundial.
EL F-404 es el motor que impulsa a los Gripen, excepto los modelos E/F que utilizan el F-414 de mayor empuje y mismas dimensiones, lo que permite una futura remotorización, si su usuario lo necesita.
TF-50 Trainer Jet: The Future of Fighter Pilot Training
Explore the TF-50, a versatile advanced trainer and light attack fighter designed to enhance pilot training and mission capabilities.
Su diseño original no sufrió cambios de alas y no tuvo reformas estructurales, por lo que fue concebido para cumplir los 3 roles que le fueron asignados, T-50 Trainer (entrenador), TA-50 LIFT (Lead In Fighter Training), y FA-50 LCA (Light Combat Aircraft).
La misión principal del FA-50 que hoy tiene asignada en la RoKAF, es el apoyo aéreo cercano y la supresión de la artillería enemiga utilizando municiones guiadas de precisión, como JDAM.
Las capacidades del FA-50 libera aviones con rangos más largos, para otras misiones.
La integración de nuevas capacidades y equipos del FA-50 es paulatina, conforme a las necesidades de la RoKAF, y a los tiempos coreanos.
Si usted sigue este hilo, podrá ver que desde el año pasado se lo cuestiona al FA-50 por no tener BVR, sonda de reabastecimiento, y pod designador láser, como si fueran falencias, cuándo en realidad responden a una evolución programada por su usuario principal.
Mientras nosotros escribíamos, los coreanos y Lockheed, trabajaban.
Y terminaron de homologar el pod state of the art Lockheed Sniper, y con su integración lo convierte en el LCA mas preciso en misiones de ataque a tierra.
Ahora lo debe certificar el correspondiente organismo de aeronavegabilidad coreano, para que después KAI pueda hacerlo extensivo a toda la flota, y a los nuevos aparatos.
Además, contrataron a Cobham, para el diseño de la sonda de reabastecimiento.
Conforme a los comentarios de KAI, la capacidad BVR es uno de los próximos objetivos de la empresa.
Los aviones, al igual que las personas y las empresas, crecen o se desarrollan hasta su límite de capacidad.
El FA-50 todavía no fue llevado hasta sus límites, y aunque viene corriendo de atrás, su futuro rival será el T-7A de Boeing, con quién comparte motor.
En unos años todos los demás competidores de su segmento (trainer, LIFT y LCA), mirarán como entre Lockheed y Boeing, se reparten la mayor parte de la torta...
Saludos.
Y nosotros sin poder comer de esa torta:( :/
Lo que pasa es que va piola porque 10 minutos antes paso una escuadrilla de Pampas -AT y barrio con todo!
Temas similares
- Cerrado
