Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

Le demos tiempo. Hace menos de un año no tenía pod integrado y la capacidad REVO seguía en potencial.
La capacidad REVO todavía está en potencial.

El JF-17 fue pasando por proceso similar, con la diferencia de que en lo referido al armamento es todo una incógnita.
En última instancia una incógnita es preferible a la certeza de una carencia (ejemplo lo del misil antibuque).

La integración está completada. Certificarlo es solo un paso burocrático.

Cuando ese "paso burocrático" esté listo, yo voy a considerarlo homologado.
La capacidad de cañon interno te lo pone por arriba de diseño solo como entrenador. Ni hablar de radar, contramedidas, armamento.
Hubo desde siempre entrenadores con armamento instalado. Ej: MB-326. Justamente el MB-326 era un entrenador con variantes extrapoladas a ataque ligero, pero no dejaba de ser un diseño de entrenador.

Radar y GPS para JDAM.

No son sustitutos de un sistema optrónico.
No te sigo ¿eso lo hace menos caza ligero?

Lo que lo hace menos versátil es que por ahora sólo tiene un misil, y con éste no se cubre todas las necesidades.

Lo de que el misil tenga componentes ingleses es la "guinda de la torta" . . . Sin la guinda igual sería torta.

Cordiales Saludos
 
Si pero nada tiene que ver eso con el planteo que hice... la realidad es que unas cosas no convienen por el veto, y para las que no están cubiertas por el veto existen excusas de la política para que en un sube y baja de ambas cosas nada se compre...

Totalmente de acuerdo que se usa de excusa . . . A lo que iba es que el veto tiene incidencia hasta el fin de la vida útil del aparato.

Cordiales Saludos
 
Columna vertebral para formar pilotos. Precisamente lo de mayor valor de la FAA: sus recursos humanos
.Qué pasaría si nosotros tuviésemos una isla tomada enfrente de Gran Bretaña y UK quiere comprar un avión que nos pudiera atacar, de la cual fabricamos piezas y tenemos derecho a veto. Vos dejarías como país que tu enemigo pueda tener medios para atacarte circunstancialmente?
Es muy simple, nunca van a vendernos nada que sea una amenaza, ni UK, ni USA. Y es lógico, como país yo haría lo mismo.
 

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
Si estamos bien quiere decir que cada piloto vuela por lo menos 50 horas mensuales
Ninguna Fuerza Aerea en el mundo un piloto vuela 50 horas.
El promedio en Fuerzasa Aereas como la nuestra es de 10 horas mensuales,hay de mucho menos tambien.Hubo epocas que la minima en la FAA eran seis horas...los tiempos de los Nucleos Basicos Operativos allá por los 90,en los años 70 y 80 se volaban unas 18 horas por piloto por mes en la aviacion de caza.
 
De lo chino, seguro que si.

En realidad los chinos se acercaron y mucho a los rusos. En algunos aspectos ya los pasaron -->>


Cordiales Saludos
 

Charly B.

Miembro del Staff
Moderador
La capacidad REVO todavía está en potencial.
En realidad no, ya que se había ofrecido sistema pértiga. La que falta desarrollar es la sonda
Cuando ese "paso burocrático" esté listo, yo voy a considerarlo homologado
Homologación y después certificación. En ese orden. El pod ya está homologado.
Hubo desde siempre entrenadores con armamento instalado. Ej: MB-326. Justamente el MB-326 era un entrenador con variantes extrapoladas a ataque ligero, pero no dejaba de ser un diseño de entrenador
El 326 original no tenía cañón. Si el Impala sudafricano, que es una modificación (fijate donde ubicaron los cañones)
No son sustitutos de un sistema
Complementarios. Así y todo, con radar/GPS te pone una JDAM en el balero sin problemas
Lo que lo hace menos versátil es que por ahora sólo tiene un misil, y con éste no se cubre todas las necesidades.

Lo de que el misil tenga componentes ingleses es la "guinda de la torta" . . . Sin la guinda igual sería torta.
No diría que le falta versatilidad, ya que el FA-50 está demostrando que puede incrementar capacidades si así se requiere.

Lo que le falta en variedad le sobra en calidad comprobada.
 

Charly B.

Miembro del Staff
Moderador
.Qué pasaría si nosotros tuviésemos una isla tomada enfrente de Gran Bretaña y UK quiere comprar un avión que nos pudiera atacar, de la cual fabricamos piezas y tenemos derecho a veto. Vos dejarías como país que tu enemigo pueda tener medios para atacarte circunstancialmente?
Es muy simple, nunca van a vendernos nada que sea una amenaza, ni UK, ni USA. Y es lógico, como país yo haría lo mismo.
Si aplicamos el mismo caso del FA-50, le doy via libre sin dudarlo: mis empresas facturan y les corto el chorro cuando quiero (aún a costo de que me genere problemas con el fabricante)

De este modo no me arriesgo a que vayan por algo ruso ochino, sobre lo cual tengo poco o nulo control y que puede representar una amenaza mayor.
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
En realidad los chinos se acercaron y mucho a los rusos. En algunos aspectos ya los pasaron -->>


Cordiales Saludos
No puedo ver el link.
Creo que hay que suscribirse.,cosa que no pienso hacer.
Igualmente, ya por el título de la nota, ni vale la pena.
Si los come murciélagos son tan capos,para que le siguen copiando aviones y motores a los rusos?
Y para que siguen adelante, con la copia barata de la copia del F-16??
Ni motores confiables propios tienen.
Que sean excelentes clonadores, no los hace mejores que nadie.
 
El orden va a ser de acá a 20 años : 1ero China, 2do EEUU, 3ero India.
La exportaciones están creciendo hacía la India, y no se hasta que punto no es nocivo eso a futuro el tener relaciones con Pakistán por el JF-17. Más que nada por el recelo que se tienen, que es inmenso y puede explotar en cualquier momento.
ja lastima que falta mucho para ver si pasa o no, pero potencia no se hace solamente economicante y como dice la historia mucho menos si sos una dictadura les guste o no, China ni siquiera tiene la influencia mundial que tiene EEUU es mas ni siquiera tienen influencia en gran cantidad de paises que le son limítrofes caso Taiwan por ejemplo, a China en cualquier momento le viene el crak del 30 y acuérdense el mundo aun no les cobro lo que paso con el covid
 
Según Forbes por estas cuestiones los chinos son mejores que los rusos

More Extensive Use of Composite Materials
Active Electronically Scanned Array Radars
Better Long-Range Air-to-Air Missiles
More Mature Stealth Aircraft Technology
Better Integration of Precision Guided Weapons
More Mature Unmanned Drone Capabilities

Esta nota tiene la misma credibilidad que alguna por ahí de un blogger Bieloruso
 
Si aplicamos el mismo caso del FA-50, le doy via libre sin dudarlo: mis empresas facturan y les corto el chorro cuando quiero (aún a costo de que me genere problemas con el fabricante)

De este modo no me arriesgo a que vayan por algo ruso ochino, sobre lo cual tengo poco o nulo control y que puede representar una amenaza mayor.
Bueno, en un principio le doy la derecha, pero sabiendo que Argentina es pro occidental o mejor dicho, alergicomunista :p yo optaría por obstruir la venta, ya que nuestro pais tiene una resistencia cuasi cultural a integrar material no occidental (o mejor dicho, sistemas cacas y berreta orientales :D)
 
Bueno, en un principio le doy la derecha, pero sabiendo que Argentina es pro occidental o mejor dicho, alergicomunista :p yo optaría por obstruir la venta, ya que nuestro pais tiene una resistencia cuasi cultural a integrar material no occidental (o mejor dicho, sistemas cacas y berreta orientales :D)
mejor dicho sentido común, igualmente si yo fuera uk no hubiera puesto trabas a la compra, total te corto el chorro después y no me arriesgo a que te vallas para el lado Ruso por ejemplo
 
Arriba