Hay que ir en la línea del FA-50. Por algo la FAA no apuntó un modelo con más capacidades.
Como desde hace un año, es Pampa III o F/A-50
Saludos
Hay que ir en la línea del FA-50. Por algo la FAA no apuntó un modelo con más capacidades.
EDIT: No jodan con los Kfirs para museo inmantenible saquen los de las plazas.
Si lo del veto para un simples entrenador moderno avanzado como el coreano for real creo que el mejor seria piensar en serio en proveedores alternativos (digamos así), porque nunca acederán a ninguno medio creible de fonte ocidental me parece, sea frances, israeli o lo que sea.
sds.
Biplazas, en Israel, queda uno solo.Tal vez lo que me preocupa más de los Kfir es cuantos biplazas “potables” podríamos conseguir, después repuestos y ferretería imagino qué debe haber.
Si el problema mayor es la economia, entonces seria no (re)comenzar por el techo, creo que es Pampa por el momento y esperar tiempos mejores, pero habrán de encarar el tema de los proveedores en algun momento.Si es mas caro no se puede pagar ni mantener, por eso la FAA fue al F/A-50..... y en los proximos años van a ser duros en lo economico
Saludos
Si el problema mayor es la economia, entonces seria no (re)comenzar por el techo, creo que es Pampa por el momento y esperar tiempos mejores, pero habrán de encarar el tema de los proveedores en algun momento.
Suerte.'
Perdón, ofrecieron SU30? ... Esa no la tenía, hay alguna data que se pueda aportar al respecto?
Veto al FA-50 ¿Y ahora que?
Veto al FA-50 ¿Y ahora que? Transcurrían las últimas horas del jueves cuando un tweet publicado por el Ministro de Defensa Rossi sacudía al ámbito de la defensa y en especial, de la Fuerza Aérea Argentina: La respuesta de compañía coreana Korea Aerospace Industries al embajador argentino...www.zona-militar.com
Y aún así decidimos ir por un lift con partes UK?
Disculpa, no entendi lo de FADEA, dijo proveedores en relación a los fabricantes de cazas que, creo, será difícil algo ocidental.El proveedor es FADEA y como en la primera gestión de Rossi y de hecho como la mayoría de los Ministros de Defensa sin distinción de partidos políticos si va a haber muchos viajes y muchos ofertas y solo eso y veremos en 2024 que pasa
Saludos
Disculpa, no entendi lo de FADEA, dijo proveedores en relación a fabricantes de cazas.
sds.
Estimado entiendo y comparto en parte, es una postura asociada a la realidad presupuestaria.Los aviones se tienen que pagar, no salen gratis, de todos los paises y el SU-30 es imposible de comprar y de mantener, es un equivalente al F-15 Eagle, podría salir centenares de millones de dolares mas caro que el F/A-50 y no podria volar por los costos de operacion.......... por algo la FAA eligió el F/A-50 y no el SU-30
Es F/A-50 o Pampa III
Saludos
Estimado entiendo y comparto en parte, es una postura asociada a la realidad presupuestaria.
Pero también compartira que dinero si se quiere realmente, aparece tanto para comprar como para operar.
Claramente no es un imposible, solo que no se quiere.
Saludos
Justamente ni me acordé de Malvinas cuando postié, lo digo por algo histórico y actual.Israel deberá respetar lo que indique EEUU (la licencia del motor es de allá). Por otro lado me parece que Israel y el RU tienen relaciones comerciales y militares (me refiero a compra /venta de equipos militares) más importantes que con nosotros . . . Incluso en lo histórico.
No es conveniente tomar como referencia actual lo que ocurrió durante lo de Malvinas. Eso fue muy particular y no se va a repetir.
Cordiales Saludos
EDIT: No jodan con los Kfirs para museo inmantenible saquen los de las plazas.
Israel deberá respetar lo que indique EEUU (la licencia del motor es de allá). Por otro lado me parece que Israel y el RU tienen relaciones comerciales y militares (me refiero a compra /venta de equipos militares) más importantes que con nosotros . . . Incluso en lo histórico.
No es conveniente tomar como referencia actual lo que ocurrió durante lo de Malvinas. Eso fue muy particular y no se va a repetir.