Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

[patricio hernan]

A ver si prestamos mas atención a los hilos de ZM.

#58

Me referia a ls ASA-M y como dice el psot que citas:

También,todos los aparatos que entraron al Programa ASS-M son modificados para poder ser re abastecidos en el aire.
Aunque todos los ASA-M reciben el kit completo, muy pocas veces las sondas eran utilizadas, siendo éstas retiradas para su mejor conservación, ya que las mismas tendían a vibrar mas de lo aconsejado, a velocidades superiores de 1.5 mach.

Coincidiendo con lo que lei yo, que no se implemento en el tipo de mision en que se usaba...

Posiblemente hay un error de tipeo, porque vos escribiste Programa ASS y yo tengo entendido que es ASA por aggiornamento sistema d'armi o actualizacion de sistema de arma.

 

[michelun]

Me referia a ls ASA-M y como dice el psot que citas:

También,todos los aparatos que entraron al Programa ASS-M son modificados para poder ser re abastecidos en el aire.
Aunque todos los ASA-M reciben el kit completo, muy pocas veces las sondas eran utilizadas, siendo éstas retiradas para su mejor conservación, ya que las mismas tendían a vibrar mas de lo aconsejado, a velocidades superiores de 1.5 mach.

Coincidiendo con lo que lei yo, que no se implemento en el tipo de mision en que se usaba...

Posiblemente hay un error de tipeo, porque vos escribiste Programa ASS y yo tengo entendido que es ASA por aggiornamento sistema d'armi o actualizacion de sistema de arma.

Pero vos dijiste que nunca viste uno con sonda.
Bueno, ahí tenes algunos ASA/ASA M con la misma..
Y si, lo otro, es un error de tipeo.

 

[Ale]

No existen fuentes fiables al respecto.

Yo le creo a quien lo dijo...

 

[patricio hernan]

Miche, con respeto te lo digo:

Si tengo una foto de un delta argentino con una lanza, seria justificativo para decir que "los mirages (plural) tenian lanza"?

En toda la pagina 3 hay:

1 dibujito de 3 vistas con lanza
3 fotos de un avion gris, posiblemente el prototipo de pruebas
2 fotos del matricula RS-05 con camo, (sera el mismo gris de arriba pintado o sera otro?)

Yo nada mas te digo lo que lei en una revista italiana, de aviacion italiana, y de lo que vi estando en Italia, incluso tenia fotos junto a un 104 en el estacionamiento de una fabrica (adorno?).

La lanza no fue usada operativamente porque para el tipo de mision no era necesaria y porque limitaba la velocidad maxima a match 1.7

Pero como vos subistes las fotos...ahi esta con lanza. Gracias, voy a prestar mas atencion.

 

[aerius]

Era el uso que le daban en esos años.
Belgica perdió 43 de 113 aparatos en accidentes.
Mira Dinamarca,Turquia o Grecia.
Un buen aparato, mal utilizado.
España, lo utilizó en alquiler por un tiempo,y no perdió ni uno solo.
Pero en éste país, se lo usaba para lo que fue diseñado.

No del todo, creo que cuando llegaron se les aplicó el mismo porcentaje de misiones aire-tierra que al Mirage IIIEE, 70% aire-aire y 30% aire-tierra, nosotros hemos puesto a todos a hacer de todo, por ahí hay unas series de fotos de los F-104G lanzando las bombas frenadas de Expal.

 

[michelun]

No del todo, creo que cuando llegaron se les aplicó el mismo porcentaje de misiones aire-tierra que al Mirage IIIEE, 70% aire-aire y 30% aire-tierra, nosotros hemos puesto a todos a hacer de todo, por ahí hay unas series de fotos de los F-104G lanzando las bombas frenadas de Expal.

Mucho mas mérito para el Ejercito del Aire, entonces!

 

[michelun]

No del todo, creo que cuando llegaron se les aplicó el mismo porcentaje de misiones aire-tierra que al Mirage IIIEE, 70% aire-aire y 30% aire-tierra, nosotros hemos puesto a todos a hacer de todo, por ahí hay unas series de fotos de los F-104G lanzando las bombas frenadas de Expal.

Podrías pasar por acá:
El Club del Lockheed F-104 Starfighter
Y subirlas!

 

[LordPoisoN]

Yo le creo a quien lo dijo...

No deja de ser un radio pasillo.

 

[Túlio]

La gran diferencia es que Brasil nació y continua con sus aspiraciones de ser lider en el Hemisferio Sur,sentarse en el Consejo de Seguridad de la ONU y mantener a pesar del tiempo y los gobiernos las politicas de estado en su Cancilleria y Ministerio de Defensa.Ser miembro del BRICS es ser una potencia a nivel mundial.

Estimado y respectado Don Bigua, por favor no me malinterpretes, pero no hablé sobre cuestiones geopolíticas, y si sobre lo tán difícil que es para un gobierno "vender" un caza a una población que ni siquiera sabe lo que es, y mucho menos para qué sirve. Apenas eso, ¿OK?

Además, ser miembro de los BRICS no es lo mismo que ser miembro de la OTAN, o China e India (I y C de BRICS) no estarían siempre al borde de la guerra...

 

[lordgus]

Estimado, se le puede poner misiles rusos al JF-17..?
Son tecnologías compatibles..?
Hay algún JF-17 operativo o ensayos con estos misiles, sobre todo con BVR que van enlazados al radar..?
Gracias y saludos.

no he visto ninguna foto, pero tiene arquitectura abierta, solo hay que integrarlo


saludos

 

[me262]

no he visto ninguna foto, pero tiene arquitectura abierta, solo hay que integrarlo
saludos

Estimado, la arquitectura abierta está en casi todos los aviones de combate actuales, es algo que beneficia a comprador y vendedor.

Eso no quiere decir que le "enchufe" el BVR y ande.
Hemos debatido con el compañero @CoronelVet el tema de la arquitectura abierta del JF-17.

El F-35 también tiene arquitectura abierta, pero EE.UU no comparte los códigos de sus equipos con empresas de terceros países, ejemplo el FA-50.

No creo que sea tan fácil hacerlo, mas sabiendo los antecedentes que tienen los chinos a nivel tecnológico, de encontrar las cosas antes que los otros las pierdan, y los rusos ya los padecieron.
Sabiendo que ellos lo hacen, no van a dejar que otro se los haga.

Nunca vi que los chinos ofrezcan los misiles rusos para su avión.

El hecho de los motores rusos en sus aviones, les limita algunas ventas porque los rusos también deciden si el comprador "les agrada o no".
El J-10 también debe haber pasado por este tamiz.

De las ventas que hicieron vemos que los usuarios usan misiles chinos (que es el negocio chino) una integración de ese tipo lleva a una negociación entre los gobiernos chino-ruso y a repartir las ganancias que debe pagar el "feliz comprador", de lo que en definitiva es un ensayo, porque no hay ninguno operativo.

Suponemos que se puede hacer, lo que no quiere decir que se haga, y calculo que para que se haga China va a exigir una compensación y no creo que los rusos suelten tan fácil los códigos a menos que los integren ellos, como tampoco creo que les guste a los chinos que le metan mano a su producto.

No hay que olvidar que Pakistán fabrica y tiene los derechos del 52% del avión y va a querer su parte.

Todo una gran incógnita y un tremendo berenjenal...

Saludos.

 

[JT8D]

Muchachos, me parece que ustedes estan se poniendo demasiado nostalgicos. Empezamos con Kfir y Mirage F-1 y ya estamos en F-4 y F-104. Mas un poquito y volvemos a los Gloster Meteor.
Saludos,

JT

 

[Ramirotv]

 

[Facundo Rovira]

Facu Rovira no conoce el concepto de sarcasmo.

Si si me pasa varias veces!! necesito el Detector de Sarcasmos

Saludos

 

[Facundo Rovira]

Facu Rovira no conoce el concepto de sarcasmo.

Si si me pasa varias veces!! necesito el Detector de Sarcasmos

Saludos

https://www.zona-militar.com/foros/threads/noticias-de-la-fuerza-aérea-de-chile.12179/reply?quote=2783461

Transmittal No: 20-28
WASHINGTON, July 23, 2020 - The State Department has made a determination approving a possible Foreign Military Sale to the Government of Chile of equipment and related services for F-16 Modernization for an estimated cost of $634.70 million. The Defense Security Cooperation Agency delivered the required certification notifying Congress of this possible sale today.
The Government of Chile has requested to buy equipment and related services for F-16 Modernization to include: nineteen (19) Joint Helmet-Mounted Cueing Systems (JHMCS); six (6) inert MK-82 (500LB) general purpose bomb bodies; two (2) MXU-650KB Air Foil Groups (AFG); forty-four (44) LN-260 Embedded GPS/INS (EGI); forty-nine (49) Multifunctional Information Distribution System Joint Tactical Radios (MIDS JTRS). Also included are avionics and Mode 5 equipment and software upgrades, integration, and test; software and software support; ARC-238 Radios; Combined Altitude Radar Altimeters (CARA); Joint Mission Planning System (JMPS) support; Identification Friend or Foe (IFF) AN/APX-126 Combined Interrogator Transponders, cryptographic appliques, keying equipment, and encryption devices; weapon system spares and support; bomb components; High-Bandwidth Compact Telemetry Modules (HCTMs); secure communications and precision navigation equipment; aircraft displays; additional spare and repair/return parts; publications, charts, and technical documentation; integration and test equipment; U.S. Government and contractor engineering, technical and logistical support services; and other related elements of logistics and program support. The total estimated program cost is $634.70 million.

Muy interesante!! lo que tienen de bueno es que pasan los gobiernos y las crisis y los palnes siguen adelante la FACH, por algo quizás se atrase pero van a llegar

Saludos

 

[Facundo Rovira]

Aquí hay algo que me gustaría comentar hace rato, pero siempre me olvido: en la percepción de la mayoría de la población, ¿cuál es la diferencia entre una Pampa y un Raptor? Hablo esto porque no hace mucho tiempo que el PR Fernández anunció que iba a nacionalizar una empresa de granos y la gente salió a las calles en masa para decir ¡NO!

Pero han pasado años desde que Argentina ha tenido cazas modernos y nádie hace nada así; y lo que es peor, la gente y la prensa argentinas se parecen mucho a las de Brasil: a fines del siglo pasado, se lanzó el Programa FX, que en su comienzo postulaba la adquisición de un lote inicial de 12 cazas (entonces) modernos por un precio total de en lo máximo USD 700 millones.

Estimado amigo, no lo creerías si vises el tamaño del carnaval mediático que se hizo, era un torbellino de frases de efecto cómo "miles de niños pobres morirán de hambre", "esta plata podría/debería usarse para construir miles de hospitales y habitaciones populares", "Brasil no necesita aviones de guerra y sí más escuelas", y todo esto se viertendo en nuestros ojos y oídos día y noche. No es sorprendente que, sólo para elegir el modelo definitivo, se tomó una década y media y tres Presidentes diferentes.

Así que quizás el Pampita sea mísmo la salida más fácil; no me gustaría nada estar en la piel del PR Fernandes si y cuando su Ministro de Defensa anunciase que obtuvo la suma de, digamos, USD 700 millones, para modernizar la aviación de combate argentina. Porque si yo, un ciudadano común, pudo ver lo terríble que fué aquí, él debe imaginar cómo iba a ser en su própio país.

Sólo mí opinión, como siempre.

El tema que cuando se estaba +/- bien en la economía no se compro nada y habia ofertas

Saludos

 

[JT8D]

El tema que cuando se estaba +/- bien en la economía no se compro nada y habia ofertas

Saludos

La principal diferencia que veo entre Brasil y Argentina en ese tema es que en Brasil los militares tienen mas prestigio con la poblacion, y esto puede facilitar un poco las compras de material.
Saludos,

JT

 

[Facundo Rovira]

La principal diferencia que veo entre Brasil y Argentina en ese tema es que en Brasil los militares tienen mas prestigio con la poblacion, y esto puede facilitar un poco las compras de material.
Saludos,

JT

Si sin dudas pero también ahi los planes continúan sin importar el color político, cada partido le da sus cosas pero el plan sigue..............
Saludos

 

[CoronelVet]

Y no sé, preguntale a la FACH donde hace el mantenimiento de toda su flota de F-16.
También, le podes preguntar a la FAV, que con mas 15 años de embargo, los F-16 son mas operativos que los SU-35.

Buen punto

Posibilidad?
Ese link, hace puras menciones a intenciones.
Nada concreto.
Y para colmo, ese mismo link, hunde mas tu postura al mencionar lo siguienta:

"La logística y el apoyo de seguimiento siguen siendo una pregunta, y la reputación de China con las exportaciones de combatientes anteriores es dudosa , dijo Roger Cliff, miembro senior no residente de la Iniciativa de Seguridad de Asia, Consejo Atlántico. Dijo que Argentina podría no tener otra opción en el asunto ya que Londres sin duda bloqueará cualquier venta de caza occidental. Rusia también podría ser un contendiente, pero también tiene una mala historia en el apoyo a los combatientes, dijo Cliff. "

Richard Fisher, miembro senior del Centro Internacional de Evaluación y Estrategia con sede en Estados Unidos, dijo que en 2013 CAC estaba en conversaciones con la compañía aeroespacial argentina Fabrica Argentina de Aviones para co-construir el FC-1 de manera similar al CAC / Acuerdo de PAC. Fabrica no respondió a las solicitudes de información sobre el tema.

Osea, nada de nada...
Tal cual pasó con la otra basura china que vos pedías para el CAE.

No me sorprende para nada en comentario que ud remarcó . . . O acaso esperaba otra postura de un consultor norteamericano? Obvio que se van a plegar a lo de "si es chino / ruso no lo compren" . Lo que rescato de ese link es que, justamente por no ser sospechoso de ser "pro-chino" sino más bien de lo contrario, afirma que los chinos estaban dispuestos a hacer co-producción acá en Argentina . . . La mejor recomendacion es la que hace un enemigo.

Dicho de otra manera: si tomáramos como válida las palabras de Roger Cliff, entonces tampoco se debería aceptar al Su-30 por ejemplo . . .

Palabras aparte sobre el Z-11: que fuera desaconsejable por el brete en que nos hubiéramos con el fabricante francés, no implica que fuera mal aparato . . . se lo evaluó en campo y por lo que sé, fue satisfactorio.

Y, evidentemente,si.
Lo tuyo es joda, nomas...

Bueno.

Considerar buen (ya ni hablo de éxito) negocio, el exportar una veintena de aparatos en casi veinte años..
IAI, tuvo mas éxito al exportas su Kfir, con todas las restricciones que tuvo, y en menos tiempo..

Según esto -->>>

https://en.wikipedia.org/wiki/IAI_Kfir

El Kfir se vendió a 4 operadores, más Israel, desde los 70s. Creo que todavía están disponibles para cualquiera que estuviera interesado. Queda una sola FA que lo utiliza (operativo), que es la FAC, y se deshoja la margarita entre una remotorización y el reemplazo por otro aparato (probablemente el F-16) . . . En el caso de que Argentina le interesara el Kfir sería cauto esperar a ver qué hace el único usuario, porque si no nos podríamos ver en el mismo brete y $ para una remotorización no vamos a tener.

En el caso del JF-17 serían, tomando en cuenta lo posteado arriba, cuatro + Paquistán. Fue incorporado en el 2007. Esta operativo en todas las FA que han recibido aparatos, sobretodo la PAF, lo que garantiza que hay repuestos por un tiempo largo. Probablemente haya más ventas (todavía le queda unos cuantos años)

El Kfir C-10 de la FAC tiene eso, y mucho mas, siendo que es un avión muchisiiiiiiiimo mas antiguo.

Lo que tiene el Kfir de la FAC es una excelente "ferretería", aunque el JF-17 tampoco está manco, más si se lleva a cabo la adopción del PL-15.

Por otro lado el JF-17 tiene FBW.

Y la verdad, no se que pingo hago hablando de esta basura china..

Como desee caballero . . .

Cordiales Saludos

 

[me262]

Por otro lado el JF-17 tiene FBW.

Estimado, ya lo hablamos al tema del FBW en el JF-17.
La página oficial de PAC no habla que lo posea, por lo cuál no tiene.
https://www.pac.org.pk/jf-17

Usted dirá que está mal tipeado al igual que la capacidad de carga total de 3400 libras.

Pudimos ver que el FBW iba a ser incorporado en el block 3, que todavía no entró en producción.

Según los informes, el avión F-17 Block III estará equipado con un nuevo sistema de guerra electrónica, aviónica mejorada que incluye un sistema de control de vuelo digital de tres ejes fly-by-wire
https://thediplomat.com/2019/05/pak...batch-of-jf-17-block-ii-fighter-jets-in-june/

Saludos.