Ultimos gobiernos argentinos: cual fué peor en materia de Defensa?

Una presidente que no asiste a un desfile militar conmemorativo de los 200 años y una ministra de defensa que prohibe el desfile de los Veteranos de Malvines deberían por si mismos indicar cual fue el peor gobierno en materia de defensa.
 
Cita
Iniciado por MarioAr:Si y no... O no sabes, o no remarcas que 1) Todos los golpes de Estado fueron orquestados por politicos, civiles, que usaron a las FFAA como ejecutor de sus planes, y apoyaron intrinsecamente su accionar... 2) Que durante los gobiernos militares, los economistas representaban a gran parte del electorado, partidos politicos, e intereses varios. Los militares eran la cara y los brazos, pero los politicos siempre fueron los cerebros, o si queres, los "autores intelectuales"...

Y si vos vivieras en el interior de la Argentina, sabria del amor y el respeto que la gente le tiene a las unidades militares y a nuestros soldados... Argentina no termina en la Gral Paz, ni en Ramos Mejia...
Por supuesto que el pais no termina en la Gral. Paz ni el partido de La Matanza, de donde es Ramos Mejia, tampoco se lo puede apreciar bien desde la distancia, por ejemplo desde Texas...
Ironias al margen, coincido que los golpes fueron fogoneados por civiles, con excepción del ocurrido en 1943, pero las FFAA no estan para responder a grupos civiles ni economicos, su deber es defender la Constitución, no fue casualidad que despues de cada golpe (1930; 1955; 1966 y 1976) se fomentaran politicas a fvor del sector agroganadero en detrimento de la industrializacion del pais.
Tambien es cierto que muchos generale y almirantes golpistas provenian de familias vinculadas a los sectores intersesados en cuidar su patrimonio en contra de lo que suceda en el pais.
Por suerte hoy me pone contento el ver a cadetes del CMN en Laferrere o San Justo, cosa que antes no pasaba, porque solo podian acceder a la Cabral o la Lemos.
De mi parte pongo fin a esta discusion.
 
S

SnAkE_OnE

Una presidente que no asiste a un desfile militar conmemorativo de los 200 años y una ministra de defensa que prohibe el desfile de los Veteranos de Malvines deberían por si mismos indicar cual fue el peor gobierno en materia de defensa.

Supongamos que una situacion en donde la inversion (dije inversion, no gasto) en Defensa hubiera sido 100% superior a la actual, si se repitiera esta circunstancia que nombraste seguirias pensando lo mismo? No es facil porque aunque el desfile es lo que mas se ve, no es sin dudas lo mas importante.

Personalmente prefiero si tuviera que elegir en ese supuesto una protocolaridad inexistente pero llena de trabajo a puro circo vacio, independientemente de que fuera NK, CSM, CFK o la mar en coche.

---------- Post added at 13:04 ---------- Previous post was at 13:02 ----------

Tambien es cierto que muchos generale y almirantes golpistas provenian de familias vinculadas a los sectores intersesados en cuidar su patrimonio en contra de lo que suceda en el pais.

Este es un tema mas complicado de lo que parece, existen miembros que vienen de familias MUY acaudaladas que han donado muchisimo para las FF.AA. de memoria recuerdo 2 ejemplos que no vale nombrar, sin embargo en contraposicion tambien existen situaciones en donde distintas designaciones podrian parecer digitadas asi no fuera a futuro y testimonios que darian por lo menos a la duda razonable.
 
Por supuesto que el pais no termina en la Gral. Paz ni el partido de La Matanza, de donde es Ramos Mejia, tampoco se lo puede apreciar bien desde la distancia, por ejemplo desde Texas...

Jejejeje... Si, seguro... Pero sabes que? A pesar de haber nacido en Barrio Norte, criado entre Belgrano R y San Isidro, gran parte de mi niñes y adolescencia la pase en el Interior del pais trabajando la cosecha todos los veranos, en los campos que mi familia ha mantenido por mas de 200 años. Tengo amigos y primos en el interior, amigos en la FFAA argentinas, y todavia hoy cada vez que vuelvo a Argentina, paso un buen tiempo en los campos. Yo conozco el Interior y la Patagonia, como vos no la vas a conocer en tres vidas, y me apreciacion tiene decadas de conocimiento.... Y dudo que vos hayas salido de Ramos para ir a la Patagonia mas de 3 veces en tu vida...

A mi no me chicanees, que no tenes la mas remota idea de porque estoy en Texas...

Ironias al margen, coincido que los golpes fueron fogoneados por civiles, con excepción del ocurrido en 1943, pero las FFAA no estan para responder a grupos civiles ni economicos, su deber es defender la Constitución, no fue casualidad que despues de cada golpe (1930; 1955; 1966 y 1976) se fomentaran politicas a fvor del sector agroganadero en detrimento de la industrializacion del pais.

Si, ironias al margen... Eso es una huevada, todos los golpes de estado tuvieron comnotaciones civicas. Incluso el de 1943, en el cual los sectores pro-alemanes y los pro-britanicos estaban en puja. Asi que a pesar de haber sido militar, el trasfondo era netamente politico, porque habia politicas en puja en medio de la Guerra mas grande que ha visto el Mundo, y en la cual Argentina se mantuvo imparcial por acuerdos con Churchill…

Tambien es cierto que muchos generale y almirantes golpistas provenian de familias vinculadas a los sectores intersesados en cuidar su patrimonio en contra de lo que suceda en el pais.

Y muchos otros no tenian nada que ver… Eran simplemente idealistas de sus ideas de Nacion (erradas o no), y otros simplemente tenian aspiraciones politicas... Esto demuestra lo que dije con anterioridad, que todos los golpes de Estado tuvieron un altisimo porcentaje de involucre civil, de todos los sectores...

Es mas, deberias averiguar quien era el compadre de Videla (el mismo que fue su consejero antes del Golpe del 76), amigo desde que eran compañeros de cuarto en el Liceo Militar Gral. San Martin…

Por suerte hoy me pone contento el ver a cadetes del CMN en Laferrere o San Justo, cosa que antes no pasaba, porque solo podian acceder a la Cabral o la Lemos.

Ehhhh… Que? No podian acceder porque eran de Laferrer o San Justo? Que????

Supongamos que una situacion en donde la inversion (dije inversion, no gasto) en Defensa hubiera sido 100% superior a la actual, si se repitiera esta circunstancia que nombraste seguirias pensando lo mismo? No es facil porque aunque el desfile es lo que mas se ve, no es sin dudas lo mas importante.

Personalmente prefiero si tuviera que elegir en ese supuesto una protocolaridad inexistente pero llena de trabajo a puro circo vacio, independientemente de que fuera NK, CSM, CFK o la mar en coche.

Fede, noooooo… Aca le estas errand MUY MAL brother… El Presidente de la Nacion, es el Comandante en Jefe de las FFAA, el falton voluntario, en algo tan importante como el Desfile de los festejos de los 200 Años de la Independencia, es mucho mas que un mensaje, es un insulto y un escupitajo en la cara no solo a las FFAA, sino a la Nacion, y todos y cada uno de los ciudadanos…

Eso, es indiscutible…

Abrazo!
 
No estoy tan seguro Facu, y el problema ademas es... Quien viene? Pero bueno, ese no es el tema que estamos hablando aca ;)

Abrazo!
 

Buitreaux

Forista Sancionado o Expulsado
las FFAA no estan para responder a grupos civiles ni economicos, su deber es defender la Constitución,
Niet, nein, negativo, negativismo punto com, punto ar.

El Presidente de la Nacion, es el Comandante en Jefe de las FFAA, el falton voluntario, en algo tan importante como el Desfile de los festejos de los 200 Años de la Independencia, es mucho mas que un mensaje, es un insulto y un escupitajo en la cara no solo a las FFAA, sino a la Nacion, y todos y cada uno de los ciudadanos…

Eso, es indiscutible…
1,1 E2 de acuerdo.
 
S

SnAkE_OnE

Marito, obvio que quiero que este, por eso plantee una situacion que es un supuesto!
 
Cita

Por supuesto que el pais no termina en la Gral. Paz ni el partido de La Matanza, de donde es Ramos Mejia, tampoco se lo puede apreciar bien desde la distancia, por ejemplo desde Texas...
Ironias al margen, coincido que los golpes fueron fogoneados por civiles, con excepción del ocurrido en 1943, pero las FFAA no estan para responder a grupos civiles ni economicos, su deber es defender la Constitución, no fue casualidad que despues de cada golpe (1930; 1955; 1966 y 1976) se fomentaran politicas a fvor del sector agroganadero en detrimento de la industrializacion del pais.
Tambien es cierto que muchos generale y almirantes golpistas provenian de familias vinculadas a los sectores intersesados en cuidar su patrimonio en contra de lo que suceda en el pais.
Por suerte hoy me pone contento el ver a cadetes del CMN en Laferrere o San Justo, cosa que antes no pasaba, porque solo podian acceder a la Cabral o la Lemos.
De mi parte pongo fin a esta discusion.

Siga asi y me saco los guantes, la cantidad de incoherencias que expresa son una soberana p...... De donde saca que antes los cadetes no podian ser de origen humilde? (ese es el punto de su exposicion) un fundamento valido por favor. O solo lo dice apra sar a entender lo elitista y discrimidor de las "antiguas y pretorianas" frente a las nuevas y "populares"
Yo he tenido de recorrer el pais, dialogar con personas con distintas situaciones sociales y economicas por lo que puedo decir con conocimeinto y fundamento que la relacion entre las FF.AA. y la sociedad es muy estrecha
Decir que los golpes de Estado no han tenido participacion civil (instigacion, planificacion y financiamiento) es tener un desconocimiento alarmante de la historia argentina, es como decir que querer desconocer las atrocidades cometidas por algunos delincuentes disfrazados de militares durante el PRN o que el sr. Boudou tiene un origen netamente liberal, identica ideologia economica a la llevada adelante durante la dictadura
Digame algo cuando se crea la ley 14.773 (realizada por Frondizi), de que manera tuvo que ver el sector agrario en esto? siendo esta una de las posibles causales de su caida, que fue impulsada por algunos sectores proscriptos en esa epoca, como vera en todos lados se cuecen habas
 
Flosof en ningun momento negue la participacion de civiles en los golpes, es más fueron el cerebro de los mismos; lea bien por favor.
Ademas no tengo porque ser ofendido por dar una opinión, deme una lista de oficiales superiores de origen humilde, no se de que epoca me hablas usted, pero el CMN y la ENN eran bastantes elitistas, no así la EAM que por ser, la más nuevas de las armas, era más abierta.
De historia argentina sé y bastante, y pese a ver errores conceptuales de muchos foristas nunca saldria al choque de los mismos en la forma en que lo ha hecho conmigo.
Un foro es un lugar de debate e intercambio de opiniones, marcado por el respeto, usted pude dicrepar con mi punto de vista y decirlo en forma respetuosa, porque nadie es el dueño de la verdad.
 
S

SnAkE_OnE

Oficiales Superiores de origen humilde? un monton..y del interior mas todavia! No vaya a ser cosa que varios de nuestros caidos en Malvinas haya sido mentira que sean todos del interior.
 

CAW

Forista Sancionado o Expulsado
Perdón, pero me parece que se está ladeando la discusión (aunque está buena, por lo que leo). ¿Habría que abrir otro thread?

Saludos
Christian
 
Perdón, pero me parece que se está ladeando la discusión (aunque está buena, por lo que leo). ¿Habría que abrir otro thread?

Saludos
Christian

Te estas postulando para Moderador??? :svengo:

Oficiales Superiores de origen humilde? un monton..y del interior mas todavia! No vaya a ser cosa que varios de nuestros caidos en Malvinas haya sido mentira que sean todos del interior.

Y no solo del Interior, o del EA, sino de la ARA o la FAA... Lo que si es verdad era que los institutos militares eran extremadamente rigurosos con los niveles academicos, y hasta cierto punto "esteticos", pero no como regla general...

Abrazo!
 

CAW

Forista Sancionado o Expulsado
Te estas postulando para Moderador??? :svengo:

:smilielol5::smilielol5::smilielol5: ¿Cuento con tu voto?

Saludos
Christian

PD: Lo decía para evitar que se desbarranque la cosa, como nos suele suceder en algunos threads. Nada mas que eso...
 
:smilielol5::smilielol5::smilielol5: ¿Cuento con tu voto?

Saludos
Christian

PD: Lo decía para evitar que se desbarranque la cosa, como nos suele suceder en algunos threads. Nada mas que eso...

Hmmmm... No, en esta, paso... ;) Y quedate tranquilo que con SnAke y yo aca, el tema no va a desbarrancar... El no me va a dejar... :ack2:

Abrazo!
 
Supongamos que una situacion en donde la inversion (dije inversion, no gasto) en Defensa hubiera sido 100% superior a la actual, si se repitiera esta circunstancia que nombraste seguirias pensando lo mismo? No es facil porque aunque el desfile es lo que mas se ve, no es sin dudas lo mas importante.

Personalmente prefiero si tuviera que elegir en ese supuesto una protocolaridad inexistente pero llena de trabajo a puro circo vacio, independientemente de que fuera NK, CSM, CFK o la mar en coche.



Pensaría exactamente lo mismo, porque "lo más importante" es hacer sentir a las FFAA que son parte de las instituciones de la Patria y que su pasado de intervencionismo político esta sepultado en el pasado, y no que son parías merecedores de desden y de una humillación pública, cuando desfilan frente a una silla vacia.

La presencia del Presidente de la Nación y Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas de la Republica Argentina en el primer desfile militar -el priemero en su gestion- y en la conmemoración de los 200 años no es un mero "acto protocolar", no es circo. En una situación así FORMA y FONDO SON LO MISMO, y hablan muchisimo por si mismos.
 
La presencia del Presidente de la Nación y Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas de la Republica Argentina en el primer desfile militar -el priemero en su gestion- y en la conmemoración de los 200 años no es un mero "acto protocolar", no es circo. En una situación así FORMA y FONDO SON LO MISMO, y hablan muchisimo por si mismos.

Es la forma protocolar y publica en la que las FFAA muestras su respeto, entrega, y subordinación al poder Civil y a la Nacion... Y a su Comandante en Jefe...

Nada mas, y nada menos...
 

gabotdf

Miembro notable
Si y no... O no sabes, o no remarcas que 1) Todos los golpes de Estado fueron orquestados por politicos, civiles, que usaron a las FFAA como ejecutor de sus planes, y apoyaron intrinsecamente su accionar...
Es cierto, La Nueva Provincia fue un claro ejemplo. De hecho su director, Vicente Massot, lo rajaron cuando fue viceministro de Defensa de Erman González por reivindicar la tortura.
Esto salió publicado en La Nueva de hoy

Movimiento republicano Cívico-militar

Con motivo de las próximas elecciones de octubre de 2011, se ha organizado a nivel nacional el "Movimiento Republicano Cívico-Militar", que tiene por finalidad aglutinar el voto de los integrantes de las Fuerzas Armadas en situación de retiro, sus familiares y allegados, para orientarlo hacia el candidato a presidente que mejor represente los intereses de este importante sector de la sociedad, estimado en 1.200.000 electores, que sumado a las fuerzas de seguridad, policiales y penitenciarias, representan un 10% del padrón electoral.
Son sus objetivos:
1) Promover la Unión Nacional, la pacificación y la concordia.
2) La plena vigencia de la Constitución Nacional, en especial el sistema de gobierno representativo, republicano y federal y la democracia en su doble legitimidad; de origen y de ejercicio.
3) La definitiva solución de las secuelas de la guerra interna que sufriera el país en las décadas 1960/70, mediante una amplia y generosa ley de amnistía.
4) Que la defensa nacional constituya una política de Estado y se dote a las Fuerzas Armadas de la capacidad operativa necesaria para afrontar las actuales y futuras amenazas y además el pleno cumplimiento de la ley para el personal militar (Ley 19.101) en especial en lo que se refiere a los haberes del personal en situación de retiro y pensionadas.

LaNueva.com - Movimiento republicano Cívico-militar
Notas como esta, pidiendo indulto de asesinos, o como la necrológica reivindicando a Massera flaco favor le hacen a las FFAA de hoy. Así es difícil que la gente deje de asociarlas a la última dictadura y podamos tener la política de defensa que necesitamos.
 
Es cierto, La Nueva Provincia fue un claro ejemplo. De hecho su director, Vicente Massot, lo rajaron cuando fue viceministro de Defensa de Erman González por reivindicar la tortura.
Esto salió publicado en La Nueva de hoy

Movimiento republicano Cívico-militar

Con motivo de las próximas elecciones de octubre de 2011, se ha organizado a nivel nacional el "Movimiento Republicano Cívico-Militar", que tiene por finalidad aglutinar el voto de los integrantes de las Fuerzas Armadas en situación de retiro, sus familiares y allegados, para orientarlo hacia el candidato a presidente que mejor represente los intereses de este importante sector de la sociedad, estimado en 1.200.000 electores, que sumado a las fuerzas de seguridad, policiales y penitenciarias, representan un 10% del padrón electoral.
Son sus objetivos:
1) Promover la Unión Nacional, la pacificación y la concordia.
2) La plena vigencia de la Constitución Nacional, en especial el sistema de gobierno representativo, republicano y federal y la democracia en su doble legitimidad; de origen y de ejercicio.
3) La definitiva solución de las secuelas de la guerra interna que sufriera el país en las décadas 1960/70, mediante una amplia y generosa ley de amnistía.
4) Que la defensa nacional constituya una política de Estado y se dote a las Fuerzas Armadas de la capacidad operativa necesaria para afrontar las actuales y futuras amenazas y además el pleno cumplimiento de la ley para el personal militar (Ley 19.101) en especial en lo que se refiere a los haberes del personal en situación de retiro y pensionadas.

LaNueva.com - Movimiento republicano Cívico-militar
Notas como esta, pidiendo indulto de asesinos, o como la necrológica reivindicando a Massera flaco favor le hacen a las FFAA de hoy. Así es difícil que la gente deje de asociarlas a la última dictadura y podamos tener la política de defensa que necesitamos.


Organizados a Nivel Nacional, ???????, quien los conoce,

Junto la cantidad de Votantes para ser reconocidos ?????, o es otro noticia mas de las usinas, para seguir asociando a los militares, con la dictadura.
 
Arriba