Todo sobre el F-35 Lightning II

Grulla

Colaborador
Colaborador

Por qué el F-35B es el caza más adecuado para romper la barrera A2/AD china

Los F-35B pueden operar en entornos austeros, como en barrera antiacceso/área de denegación (A2/AD) de China.​



 

me262

Colaborador
2do movimiento de Pratt.
No nos saquen los fondos que tenemos muchos empleados, y no queremos perderlos en beneficio de GE.

Nuestra actualización del núcleo del motor F135 no solo tiene sentido desde una perspectiva económica (brindando miles de millones en ahorros) y una perspectiva de modernización (entregando la capacidad del Bloque 4 para 2028); el programa también respaldará casi 55 mil puestos de trabajo en 41 estados y más de 260 proveedores.


El Pratt & Whitney F135 es el motor a reacción militar más confiable y respalda 27 mil puestos de trabajo en nuestro estado.
Estoy encantado de que @POTUS haya respaldado los llamados de los maquinistas y la delegación de CT para modernizar el F135 y reforzar la cadena de suministro de fabricación de Connecticut.


Saludos.
 
Vamossss, siempre vamos a sacar el tema del F-117 derribado. Uno derribado despues de cuantas misiones y cuantas horas de vuelo? En que condiciones y circunstancias fue derribado por el SA-3 (no era un SA-2).

Es un caso paradigmático. Con paralelismos con respecto al F-35 (se habló entonces y se habla ahora de cómo la furtividad sería el comodín, se habló entonces y se habla ahora de lo costoso de su mantenimiento, etc).

La cantidad de hs de vuelo en total no importa. . . Importa lo que ocurrió después de que el mito de la "invisibilidad" se cayera.

Igual el destino del F-35 no va a ser el mismo del F-117. Hay factores de peso, al margen del rendimiento del aparato, que lo van a mantener a flote (en activo quiero decir)

Por último, si es cierto lo que supuestamente dicen, en que condiciones y a que distancia lo pueden detectar? Como saben si no lo detectaton cuando iban equipados con reflectores de radar?

Esa información no está disponible formalmente . . . Conoce alguna fuente que permita acceder a esa información?

El MiG-31 es un interceptor de hace 40 años, no estaba pensado para aviones furtivos. Y modernizaron su radar en las ultimas versiones, si mal no recuerdo procesadores y cosas asi, no creo que tenga mucho que hacer frente a un F-35.

Un interceptor lo que tiene que tener es velocidad y autonomía para ponerse a la adecuada distancia en un tiempo mínimo. Después un enlace a radar terrestre o AWACS, con tecnología anti-stealth, lo puede guiar. Si lo necesita.

Lento? Poco maniobrable? De donde sacas eso? Ya fue aclarado que la "poca maniobrabilidad" de los primeros bloques tenía que ver con limitacions en software de control de vuelo, que luego fueron liberadas con el paso del tiempo.

Lo lento sale de que no puede ir a 1.6 Mach mas que unos minutos, sin empezar a deshacerse . . . A menos que estén dispuestos a sacrificar la operatividad del aparato en cada misión, el techo se encuentra ahí.

Lo poco maniobrable sale de que en los enfrentamientos simulados, contra otros aparatos de la USAF, perdió siempre. Si después lo mejoraron y en otras simulaciones salió mejor parado, no me enteré. Si ud tiene información al respecto se la agradeceré.
Que malos que son los EEUU picando en punta con diseños furtivos, que China, Turquia y Corea de Sur entre otros, terminan copiando sus diseños.....pero haciendo un F-35 bimotor porque no tienen motores de 5ta a la altura del reto.

Lo que se puede hablar es de ideas conceptuales, no me arriesgaría a decir que son copias en el caso de los turcos o los coreanos del sur . . . y en el caso del J-20 me arriesgaría a decir que no.
Seguro que los chinos tienen radares, misiles y cazas superiores a todo lo conocido para apabullar a EEUU. Sus pilotos con mucha experiencia en combate deben estar muy aceitados en tácticas de combate aéreo. Pobre F-35

Saludos

No sé, pero seguro que van camino a eso. Por lo menos en algunos aspectos como misiles hipersónicos o los misiles BVR se le pusieron a la par, mínimo . . . y los norteamericanos lo saben.

Cordiales Saludos
 
2do movimiento de Pratt.
No nos saquen los fondos que tenemos muchos empleados, y no queremos perderlos en beneficio de GE.

Nuestra actualización del núcleo del motor F135 no solo tiene sentido desde una perspectiva económica (brindando miles de millones en ahorros) y una perspectiva de modernización (entregando la capacidad del Bloque 4 para 2028); el programa también respaldará casi 55 mil puestos de trabajo en 41 estados y más de 260 proveedores.


El Pratt & Whitney F135 es el motor a reacción militar más confiable y respalda 27 mil puestos de trabajo en nuestro estado.
Estoy encantado de que @POTUS haya respaldado los llamados de los maquinistas y la delegación de CT para modernizar el F135 y reforzar la cadena de suministro de fabricación de Connecticut.


Saludos.
como dije.... hay que darle trabajo a todos!
 
Gracias por las respuestas @Rumplestilskin y @harryeltecnico
pero es un prototipo o proyecto más viejo, no puedo recordar si era de Republic o de Convair, anterior a los Yakovlev
Que recuerde,el problema venia por que Lockheed no tenia la experiencia de Boeing (Que absorvio Mc Donnell Douglas) en VTOL,y por ende patentes y licencias de sistemas como el A/V 8 Harrier.
Por eso recurre a Yakolev en los 90.
Que recuerde Convair tenia un prototipo con turbohelice,el unico turbojet que no era de Boeing era el Ryan Vertijet.
 
Que recuerde,el problema venia por que Lockheed no tenia la experiencia de Boeing (Que absorvio Mc Donnell Douglas) en VTOL,y por ende patentes y licencias de sistemas como el A/V 8 Harrier.
Por eso recurre a Yakolev en los 90.
Que recuerde Convair tenia un prototipo con turbohelice,el unico turbojet que no era de Boeing era el Ryan Vertijet.
No es ese el que estoy buscando, capaz que es el Convair 200
pero tengo un matete más o menos
 
No es ese el que estoy buscando, capaz que es el Convair 200
pero tengo un matete más o menos
Yo creo que usted se refiere efectivamente al Convair 200.
Conceptualmente en cuanto a motorización es igual que el Yak 141, dos motores auxiliares para sustentación, solo para el despegue, situados casi verticales tras la cabina y un motor principal de empuje trasero, horizontal, con una tobera de escape capaz de girar 90 grados hacia abajo para el despegue y/o aterrizaje vertical. Incluso tenía dos puertas que abatían hacia los lados al igual que el F-35 cuando la tobera se ponía en posición de despegue vertical, a diferencia del Yak que solo tiene una que abate hacia abajo y hacia delante (eje de apertura perpendicular al eje del avion).

Para los que siguen empeñados en decir que el F-35 es una "evolución" o copia del Yak, diré que el Convair se diseñó en 1973... años antes que el Yak. Aunque es muy posible que la idea original sea anterior y no sea ni de uno ni de otro...

El X-35 ya es el prototipo del F-35... aunque en realidad su nomenclatura, "X", pertenece a los experimentales, pero es muy parecido al "F" de serie.

La diferencia más notable entre el sistema Convair-Yak y el F-35 es que en los primeros existen tres motores, digamos que "calientes", dos de elevación y el principal de elevación y empuje. Los primeros solo se usan en vuelo vertical, siendo el resto del tiempo dos pesados pasajeros...
En el F-35 solo existe un motor "caliente" principal de elevación y empuje (en esto es igual al Yak-Convair) pero sustituye los motores delanteros verticales por un ventilador de empuje vertical movido por el motor principal mediante un eje y una caja de engranajes. Dicho ventilador sigue siendo un pasajero gran parte del vuelo, pero pesa y ocupa menos que dos motores completos.

El hecho de que Lockheed comprase información a Yak tiene lógica, primero porque era muy barata, segundo porque no tenían experiencia y tercero porque evidentemente podrían usar muchos datos porque no deja de ser un sistema semejante... además, aunque de esto no estoy seguro, creo que compró información, no "patentes", lo que es parecido pero no igual...
 
Yo creo que usted se refiere efectivamente al Convair 200.
Conceptualmente en cuanto a motorización es igual que el Yak 141, dos motores auxiliares para sustentación, solo para el despegue, situados casi verticales tras la cabina y un motor principal de empuje trasero, horizontal, con una tobera de escape capaz de girar 90 grados hacia abajo para el despegue y/o aterrizaje vertical. Incluso tenía dos puertas que abatían hacia los lados al igual que el F-35 cuando la tobera se ponía en posición de despegue vertical, a diferencia del Yak que solo tiene una que abate hacia abajo y hacia delante (eje de apertura perpendicular al eje del avion).

Para los que siguen empeñados en decir que el F-35 es una "evolución" o copia del Yak, diré que el Convair se diseñó en 1973... años antes que el Yak. Aunque es muy posible que la idea original sea anterior y no sea ni de uno ni de otro...

El X-35 ya es el prototipo del F-35... aunque en realidad su nomenclatura, "X", pertenece a los experimentales, pero es muy parecido al "F" de serie.

La diferencia más notable entre el sistema Convair-Yak y el F-35 es que en los primeros existen tres motores, digamos que "calientes", dos de elevación y el principal de elevación y empuje. Los primeros solo se usan en vuelo vertical, siendo el resto del tiempo dos pesados pasajeros...
En el F-35 solo existe un motor "caliente" principal de elevación y empuje (en esto es igual al Yak-Convair) pero sustituye los motores delanteros verticales por un ventilador de empuje vertical movido por el motor principal mediante un eje y una caja de engranajes. Dicho ventilador sigue siendo un pasajero gran parte del vuelo, pero pesa y ocupa menos que dos motores completos.

El hecho de que Lockheed comprase información a Yak tiene lógica, primero porque era muy barata, segundo porque no tenían experiencia y tercero porque evidentemente podrían usar muchos datos porque no deja de ser un sistema semejante... además, aunque de esto no estoy seguro, creo que compró información, no "patentes", lo que es parecido pero no igual...
Es una evolucion de los estudios de Yakolev.
Y aca nadie se empeña,lo que hizo Lockheed es ahorrarse años de estudio y errores en base a la experiencia de Yak,y me parece perfecto.
Despues que le haya dado su toque es otra cosa.
El convair creo que ni se construyo.
El X35 es el prototipo del programa JSF, si piensan que Lockheed va a presentar un avion con tecnologias *verdes* en un concurso asi se equivocan.
 

me262

Colaborador
Alguien se acuerda como se llamaba ese prototipo VTOL de EEUU , en el que probablemente se basó realmente el F-35B?
Estimado, el programa Joint Strike Fighter (JSF) se originó a partir de dos programas separados:
-El Joint Advanced Strike Technology (JAST) de la USAF/US Navy
-Y del Defence Advanced Research Proyect Agency (DARPA) Common Affordable Lightweight Fighter (CALF) de principios de la década de 1990.



Los proyectos se fusionaron en 1994, y el programa fue rebautizado como Joint Strike Fighter (JSF) en 1995.

En octubre de 2001, Lockheed Martin recibió el contrato para construir el JSF, designado como F-35...

Saludos.
 
Estimado, el programa Joint Strike Fighter (JSF) se originó a partir de dos programas separados:
-El Joint Advanced Strike Technology (JAST) de la USAF/US Navy
-Y del Defence Advanced Research Proyect Agency (DARPA) Common Affordable Lightweight Fighter (CALF) de principios de la década de 1990.



Los proyectos se fusionaron en 1994, y el programa fue rebautizado como Joint Strike Fighter (JSF) en 1995.

En octubre de 2001, Lockheed Martin recibió el contrato para construir el JSF, designado como F-35...

Saludos.
si si, algo de eso habia leido de la decada de los 90


Pero lo que buscaba era de los 70 asi que seguro era el Convair 200

gracias @me262 !
 

Grulla

Colaborador
Colaborador
Es una evolucion de los estudios de Yakolev.
Y aca nadie se empeña,lo que hizo Lockheed es ahorrarse años de estudio y errores en base a la experiencia de Yak,y me parece perfecto.
Despues que le haya dado su toque es otra cosa.
El convair creo que ni se construyo.
El X35 es el prototipo del programa JSF, si piensan que Lockheed va a presentar un avion con tecnologias *verdes* en un concurso asi se equivocan.

No es tampoco que Yakovlev descubrió la pólvora, el uso de motores de sustentación para aviones de combate S/VTOL estaba de moda en los 60 y se utilizo en muchos prototipos occidentales previos al Yak-38 y Yak-36. Es más, te diría que la investigación occidental en el campo S/VTOL es mucho mas amplia, en lo que a prototipos de vuelos reales se refiere, que la de la URSS. Y eso sin entrar en desarrollos que no pasaron del papel.

El forista @NoBarrelRolls tiene varias notas al respecto en su blog, arrancando por los prototipos de Dassault:








Y desarrollos conceptuales de este tipo:




Y el caza S/VTOL alemán VFW VAK 191B voló en 1971 como el Yak-38:





Y la idea de los anillos biselados para tobera de escape del motor principal salio de Convair, si mal no recuerdo la patentaron:






Hace más de una decada abri este tema al respecto:



Y acá hay un lindo e interesante listado de desarrollos S/VTOL:

 
Un comentario sobre lo que mencionó @Grulla en occidente, los pioneros en el VTOL fueron los ingleses; y detrás de ese esfuerzo estaba un ingeniero francés Michel Wibault.

Wibault, fue el que teorizó sobre el empuje vectorial para sostener una aeronave en vuelo y conceptualizó un motor con toberas oscilantes. Irónicamente, el gobierno francés no mostró ningún interés por la idea, mientras que los ingleses sí, y Wibault fue a trabajar directamente en Bristol Siddeley, dando origen al Pegasus, el motor del Harrier.

Tras el exito del Harrier, Francia lo pensó mejor y Dassault desarrolló una aeronave motorizada por el Pegasus llamada MD.610 Cavalier que no llegó a nada.

https://nobarrelrolls.blogspot.com/2021/11/los-vtol-de-dassault-parte-3-el-md610.html

Más tarde, en Inglaterra, Bristol Siddley buscó mejorar la idea original del Pegasus, desarrollando lo que se denomino como "Plenum Chamber Burning" o PCB; básicamente, es un postquemador, pero que opera sobre los pares de toberas delanteras, de manera que se aumenta la disipación de los gases.
Esto daría origen al Bristol Siddeley BS.100, el motor que sería usado en el Hawker P.1154.

Pero los recortes presupuestarios, y la perdida de interés en el VTOL terminaron matando al BS.100 y al P.1154, cerrando así el capítulo del vuelo vertical en Inglaterra, al menos hasta la llegada del F-35.
 
Arriba