Sistema de defensa antiaérea para el EA

[Dol Amroth]

Entonces es mejor es el RBS-70NG y ya en uso de la ARA y con eso tenes el mismo modelo en las 3 fuerzas, por eso se selecciono años atrás, con compras en pequeños números no tiene sentido tener cada fuerza con distintos misiles antiaéreos portátiles........... unos pocos eso si pero el mismo modelo para todo es el plan....... o era

Saludos

Estamos hablando de MANPADS, todos tienen argumentos a favor y en contra, la Argentina no fabrica sus RBS-70, tampoco tiene misiles "Bolide" (Introducidos en la versión 2), ni radares Giraffe 1X 3D, así que todo lo que se traiga del origen que sea va a ser un borrón y cuenta nueva, la Argentina opera el RBS-70 básico que no tiene nada que ver al RBS-70NG solamente coinciden en el nombre. Toda la Instrucción y Simuladores se va a tener que rehacer sin importar lo que venga. Es como pretender que un FN FAL y un FN SCAR son lo mismo porque tiran con 7.62x51, y no es así. De hecho pueden ir y ver en la pagina de Saab las diferencias entre la versión básica que es la que operamos nosotros y la versión NG, deje los Links en un Post mas atrás.

Link: https://www.saab.com/products/rbs-70-ng

Link: https://www.saab.com/products/mshorad

El RBS-70NG/MSHORAD puede reemplazar a los Blowpipe (MANPADS) junto con los cañones de 20mm y darle nuevamente una capacidad perdida a las FF.AA, lo que no puede hacer es reemplazar al Sistema Roland II como muchos repiten como loros, ambos Sistemas son completamente distintos y tienen diferentes tareas/prestaciones. Hoy los Sistemas contemporáneos que sirven para reemplazar a los Roland II cuestan varias decenas de Millones de Dólares. Por eso a mi parecer si se tiene que invertir se debería hacer en algo que pueda llenar ese vacío de la mejor manera posible , en mi opinion el Sistema Pantsir-SM.

 

[SantySF]

Por compañía mecanizada dos vehículos con sistemas anti drone y listo. Plus misiles IR para molestar helicópteros.

Comprar Pantsir sería un desperdicio de plata porque nadie te va a atacar con un helicóptero o avión de ataque y segundo que la detección no es proporcional para todo. No es lo mismo derribar un avión que un drone o un helicóptero.

Es difícil pegarle a algo y generar efecto si se mueve en unidades pequeñas, sea con artillería de tubo o con municiones de precisión.

Yo estoy en contra de la conjuntez total. Lo he planteado en este foro varias veces, el ejército debe prepararse para prescindir del apoyo de la FAA (que hoy no tiene capacidad de combate). Es el modelo inglés para enfrentar a Rusia, dispersarse de forma efectiva.

 

[Facundo Rovira]

Estamos hablando de MANPADS, todos tienen argumentos a favor y en contra, la Argentina no fabrica sus RBS-70, tampoco tiene misiles "Bolide" (Introducidos en la versión 2), ni radares Giraffe 1X 3D, así que todo lo que se traiga del origen que sea va a ser un borrón y cuenta nueva, la Argentina opera el RBS-70 básico que no tiene nada que ver al RBS-70NG solamente coinciden en el nombre. Toda la Instrucción y Simuladores se va a tener que rehacer sin importar lo que venga. Es como pretender que un FN FAL y un FN SCAR son lo mismo porque tiran con 7.62x51, y no es así. De hecho pueden ir y ver en la pagina de Saab las diferencias entre la versión básica que es la que operamos nosotros y la versión NG, deje los Links en un Post mas atrás.

Link: https://www.saab.com/products/rbs-70-ng

Link: https://www.saab.com/products/mshorad

El RBS-70NG/MSHORAD puede reemplazar a los Blowpipe (MANPADS) junto con los cañones de 20mm y darle nuevamente una capacidad perdida a las FF.AA, lo que no puede hacer es reemplazar al Sistema Roland II como muchos repiten como loros, ambos Sistemas son completamente distintos y tienen diferentes tareas/prestaciones. Hoy los Sistemas contemporáneos que sirven para reemplazar a los Roland II cuestan varias decenas de Millones de Dólares. Por eso a mi parecer si se tiene que invertir se debería hacer en algo que pueda llenar ese vacío de la mejor manera posible , en mi opinion el Sistema Pantsir-SM.

Pero si puede reemplazar los misiles antiaéreos portátiles que hace décadas fueron dados de baja con el RBS-70NG esta bárbaro, si no podemos ir por el RBS-70NG y por ejemplo sin su radar no vamos a poder ir por el reemplazo del Roland que es otra categoría pero hoy dia no se puede ir por ambos requerimientos.......... ya hablamos de la realidad........

El MANPADS es el RBS-70NG y después el reemplazo del Roland que sin dudas el Pantsir es una opción y excelente pero va a ser para mas adelante quizás 5/10 años...........

Saludos

 

[Dol Amroth]

Por compañía mecanizada dos vehículos con sistemas anti drone y listo. Plus misiles IR para molestar helicópteros.

Comprar Pantsir sería un desperdicio de plata porque nadie te va a atacar con un helicóptero o avión de ataque y segundo que la detección no es proporcional para todo. No es lo mismo derribar un avión que un drone o un helicóptero.

Es difícil pegarle a algo y generar efecto si se mueve en unidades pequeñas, sea con artillería de tubo o con municiones de precisión.

Yo estoy en contra de la conjuntez total. Lo he planteado en este foro varias veces, el ejército debe prepararse para prescindir del apoyo de la FAA (que hoy no tiene capacidad de combate). Es el modelo inglés para enfrentar a Rusia, dispersarse de forma efectiva.

Otra vez, coincido en parte, pero de nuevo la Argentina no tiene el presupuesto Ingles, ni Israeli, ni Aleman, ni Frances, no podemos gastar 50 Millones de Dólares al año en ejercicios Antiaéreos. Nosotros no tenemos dinero para comprar Sistemas como como el SPYDER SR/MR que cada Misil debe costar entre 500.000 Dólares a mas de dos Millones de Dólares.

En mi opinión creo que una solución al estilo Ruso con sus "Grupos Tácticos de Batallón", especialmente en un país como el nuestro que carece como vos decís del apoyo de fuego de su Fuerza Aérea puede ser tambien util. Que coincide en parte con lo que vos mencionas. Y es algo que en la practica ha tenido bastante éxito en el caso del Conflicto Ucraniano.

Obviamente hay formas de contrarrestar esto como se especifica en este análisis:

https://www.benning.army.mil/armor/earmor/content/issues/2017/spring/2Fiore17.pdf

Mas información:

Link: https://spa.agromassidayu.com/batal...-chislennost-sostav-i-vooruzhenie-page-102776

Link: https://www.ukrinform.es/rubric-def...s-de-batallon-en-la-frontera-con-ucrania.html

Otra cosa hay que ver el tema de los Costos del RBS-70NG porque no debe ser nada barato por lo menos en comparación con un Stinger, Igla-S o Verba. Debe ser un Sistema mucho mas caro de operar y de mantener.

 

[Ale]

Pero el propio gráfico aclara que ese GTB ruso es para guerra no convencional...

 

[Facundo Rovira]

Otra vez, coincido en parte, pero de nuevo la Argentina no tiene el presupuesto Ingles, ni Israeli, ni Aleman, ni Frances, no podemos gastar 50 Millones de Dólares al año en ejercicios Antiaéreos. Nosotros no tenemos dinero para comprar Sistemas como como el SPYDER SR/MR que cada Misil debe costar entre 500.000 Dólares a mas de dos Millones de Dólares.

En mi opinión creo que una solución al estilo Ruso con sus "Grupos Tácticos de Batallón", especialmente en un país como el nuestro que carece como vos decís del apoyo de fuego de su Fuerza Aérea puede ser tambien util. Que coincide en parte con lo que vos mencionas. Y es algo que en la practica ha tenido bastante éxito en el caso del Conflicto Ucraniano.

Obviamente hay formas de contrarrestar esto como se especifica en este análisis:

https://www.benning.army.mil/armor/earmor/content/issues/2017/spring/2Fiore17.pdf

Mas información:

Link: https://spa.agromassidayu.com/batal...-chislennost-sostav-i-vooruzhenie-page-102776

Link: https://www.ukrinform.es/rubric-def...s-de-batallon-en-la-frontera-con-ucrania.html

Otra cosa hay que ver el tema de los Costos del RBS-70NG porque no debe ser nada barato por lo menos en comparación con un Stinger, Igla-S o Verba. Debe ser un Sistema mucho mas caro de operar y de mantener.

Si el RBS-70NG es caro el concepto de el Grupos Tácticos de Batallón es irreal para la realidad del EA.......

Y las prestaciones del RBS-70NG son excelentes y remplazas a los misiles tierra aire portátiles y es un excelente complemento a la Artillería Antiaérea y podes esperar hasta que se pueda comprar algo y estandarizas con los 3 armas

Saludos

 

[Facundo Rovira]

Pero el propio gráfico aclara que ese GTB ruso es para guerra no convencional...

De todas maneras la solución del Ejercito Ruso no es para el EA........... aunque si es interesante pero es imposible......... acá hablamos y es el objetivo recuperar algunas capacidades

Saludos

 

[SantySF]

Otra vez, coincido en parte, pero de nuevo la Argentina no tiene el presupuesto Ingles, ni Israeli, ni Aleman, ni Frances, no podemos gastar 50 Millones de Dólares al año en ejercicios Antiaéreos. Nosotros no tenemos dinero para comprar Sistemas como como el SPYDER SR/MR que cada Misil debe costar entre 500.000 Dólares a mas de dos Millones de Dólares.

En mi opinión creo que una solución al estilo Ruso con sus "Grupos Tácticos de Batallón", especialmente en un país como el nuestro que carece como vos decís del apoyo de fuego de su Fuerza Aérea puede ser tambien util. Que coincide en parte con lo que vos mencionas. Y es algo que en la practica ha tenido bastante éxito en el caso del Conflicto Ucraniano.

Obviamente hay formas de contrarrestar esto como se especifica en este análisis:

https://www.benning.army.mil/armor/earmor/content/issues/2017/spring/2Fiore17.pdf

Mas información:

Link: https://spa.agromassidayu.com/batal...-chislennost-sostav-i-vooruzhenie-page-102776

Link: https://www.ukrinform.es/rubric-def...s-de-batallon-en-la-frontera-con-ucrania.html

Otra cosa hay que ver el tema de los Costos del RBS-70NG porque no debe ser nada barato por lo menos en comparación con un Stinger, Igla-S o Verba. Debe ser un Sistema mucho mas caro de operar y de mantener.

Inglaterra solo tiene un regimiento de artillería que va a ser equipado con los CAMM. Y no tiene otro sistema adicional a este.

El concepto es desplegar grupos de combate reducidos, que cubran un frente interesante en kilómetros soportando entornos de artillería y guerra electrónica. Es un concepto asimétrico, podría decirse. Pero con blindados.

El punto más importante en Argentina es poder proteger el sistema de energía y allí va a ser necesario un SAM junto con sistemas CRAM. Lo que se ahorra de un lado, se gasta en otro.

 

[SUE 3-A-202]

Pero hay algunas diferencias en el concepto entre un Verba y un RBS-70 (pongamos en NG porque hoy es el que hay) que te dan una ventaja enorme entre el sueco y el ruso.
doble de alcance, y guía... que vos lo ves como defecto y yo lo veo como gran ventaja. Un MANPADS, básicamente un IR, con una cabeza rastreadora tan pequeña, con las contramedidas de hoy lo dejás fuera de acción mas bien fácilmente. Una guía láser, a no ser que haya nubes muy bajas o niebla, no tiene contramedida efectiva que lo neutralice.

coincido en la ventaja en la guia... ahora el alcance es sólo marginalmente superior.
el NG tiene 8km de alcance máximo con un techo de 5000mts
el Verba tiene 6,5km con un techo de 4,5km... es realmente muy poca diferencia y si bien la guia laser tiene la ventaja de ser prácticamente imperturbable, también tiene sus limitaciones .
de cualquier manera el RBS-70NG es un muy buen sistema y tendríamos que unificar con las 3 fuerzas .

 

[Herman]

Pienso que el RBS-70 NG tendria que venir y complementarse con los GDF, Directores de tiro y Radares locales...

Ahora...Los IGLA son otra liga...Incluso son "mas portatiles" que cualquier RBS pero con menor alcance y cero mantenimiento...

 

[joseph]

Pienso que el RBS-70 NG tendria que venir y complementarse con los GDF, Directores de tiro y Radares locales...

Ahora...Los IGLA son otra liga...Incluso son "mas portatiles" que cualquier RBS pero con menor alcance y cero mantenimiento...

El combustible de los misiles hay que cambiarlos y las baterías también. No son eternos.

 

[Herman]

El combustible de los misiles hay que cambiarlos y las baterías también. No son eternos.

¿Luego de cuantos años...20?...En relacion a los RBS digo...

 

[joseph]

¿Luego de cuantos años...20?...En relacion a los RBS digo...

De los RBS ni idea.

 

[Ale]

Si se mantienen en las cajas, o como se llamen, presurizadas en las que vienen pueden aguantar varios años creo...

 

[Hattusil]

Las cabezas IR requieren mantenimiento, el gas argón tampoco es eterno.

 

[joseph]

No olviden que los nodos defensivos de un ejercito serio tienen 3 o 4 lanzadores. También habría que complementar con alguna unidad capaz de disparar en movimiento para estar activo al 100%.

 

[HernanSCL]

No olviden que los nodos defensivos de un ejercito serio tienen 3 o 4 lanzadores. Cambien habría que complementar con alguna unidad capaz de disparar en movimiento para estar activo al 100%.

Como habíamos dicho previamente...

GDF en Skyguard modernizado (35mm) + RBS en bases.
PIT-RADWAR en vehículo (35mm) + RBS en maniobras.

Costo relativamente abordable, se aprovecha lo que ya existe.
Estandarizas munición, estandarizas misil en toda la defensa AA de las FFAA Argentinas.

Saludos

 

[HernanSCL]

Si el RBS-70NG es caro el concepto de el Grupos Tácticos de Batallón es irreal para la realidad del EA.......

Y las prestaciones del RBS-70NG son excelentes y remplazas a los misiles tierra aire portátiles y es un excelente complemento a la Artillería Antiaérea y podes esperar hasta que se pueda comprar algo y estandarizas con los 3 armas

Saludos

 

[joseph]

Como habíamos dicho previamente...

GDF en Skyguard modernizado (35mm) + RBS en bases.
PIT-RADWAR en vehículo (35mm) + RBS en maniobras.

Costo relativamente abordable, se aprovecha lo que ya existe.
Estandarizas munición, estandarizas misil en toda la defensa AA de las FFAA Argentinas.

Saludos

En lo que hablamos de la defensa contra drones esas unidades no sirven. Podes tener un un dron chico lanzadote un misil Spike que va a ser imparable por esos cañones.

 

[HernanSCL]

En lo que hablamos de la defensa contra drones esas unidades no sirven. Podes tener un un dron chico lanzadote un misil Spike que va a ser imparable por esos cañones.

Lo que estás buscando tu es un CIWS antimortero, o municiones muy pequeñas.
En bases esto lo abordan con soluciones GDF-007 35mm, con versiones terrestres del Phallanx, con lasers, o con misiles como el ESSM (llamado AMRAAM-VL) en el NASAMS y soluciones como IRON DOME.
Pero es super dificil lograr eso en una fuerza que maniobra.
Los guns de 35mm autopropulsados y los RBS-70 apuntan a pegarle al arquero (avión o dron lanzador)
Contra la munición que ya te han lanzado si han superado tu primer anillo de seguridad, lo que queda es instalarles APS a los vehículos.
Los grupos de teledetección debieran tener jammers contra drones, así como algunos vehículos escoltas en todo convoy logístico que se acerque al frente.
Saludos