sin contar que la mayoría de UAV y UCAV vuelan por fuera de esa envolvente.
la AAA de cañón sigue siendo útil, pero integrada dentro de una defensa AA mas profunda.
sin SAM's con 15/20km es casi como estar atajando penales permanentemente.
saludos
Sistema de defensa antiaérea para el EA
- Tema iniciado Artrech
- Fecha de inicio
la AAA de cañón sigue siendo útil, pero integrada dentro de una defensa AA mas profunda.
sin SAM's con 15/20km es casi como estar atajando penales permanentemente.
saludos
fanatikorn
Colaborador
Fueron propuestas que se hicieron (al igual que la creación de un designador láser para las Browning 9mm, por ej.) que varias unidades mecanizadas probaron, al día de hoy no lo llevan por ser algo que no sirve (porque llevás al operador descubierto y sin más agarre al asiento que sus manos o un cinturón de un punto) y después porque perdés un VC en condiciones de llevar un grupo de Tir Mec.
Hubo un proyecto de automatizar el Cñ Oerlikon 20mm por parte de Citedef creo, pero me parece que fue otro proyecto más de la larga lista que quedó en eso, proyecto.
Bueno en realidad denegas una porción del espacio aéreo muy limitada.....casi obsoleto diria, por qué munición inteligente a más altura te deja KO.
Nosotros usamos el sistema Skydor como dirección de tiro del cañon 35/90 gdf-007 con munición AHEAD.
Hay en servicio 92 Gdf-007 (27 direcciones Skydor).
La experiencia en muy positiva y conocemos bien el producto. El problema es que le hemos visto las orejas al lobo y lo que paso al ejercito Armenio en Nogorno Kararabaj es la puntilla.
El sistema se ha probado contra drones con resultado aceptable pero carece de movilidad para dar
apoyo continuo y el estar en asentamientos fijos limita la defensa muchisimo. Sin contar que Marruecos
ha comprado a Turquia el mismo Dron que causo tantos problemas a los Armenios (TB2).
Conclusion : necesitamos un sistema cañon misil movil con prioridad absoluta junto a la implantación del sistema URO VAMTAC RC( direccion de tiro integrada con lanzador doble de mistralIII).
Coincido y por eso tambien Sistemas como el Pantsir o el Tunguska 2K22M1 Con misiles 57E6 que son los mismos que usa el Sistema Pantsir tiene un capacidad única y tienen un nicho de mercado que otros no pueden llenar. El tema es largo porque las Defensas de Punto deben tener medios de apoyo, Radares, Jammers, Guerra Electronica incluso Apoyo de Sistemas de infantería como el Igla-S o el Verba.
Los 20 mm deberían ser automatizados en un sistema con un pequeño radar, computadora y quizás cámara IR/TV. Es un arma bastante pequeña y fácil de adaptar a un basa rotatoria eléctrica automatizada.
Y distribuirlos a todas las unidades posibles. Sería un arma excelente para defensa de punto ante drones y municiones merodeadoras.
Todos los VANT pequeños usados para reconocimiento, marcar objetivos y reglar artillería vuelan mucho más cerca que 4 km. Además de municiones stand off y merodeadoras. Es un sistema válido como defensa de punto para unidades en el terreno, siempre y cuando esté automatizado.
Vos sabés que me quede pensando esto y te sumaría nuevos sistemas de detección y seguimiento.
La modernización sería onerosa (cañón, sensores) pero lo dejaría bastante percutiente.
GDF-009 TREO
Con radar de detección de 50 Kms de rango, mismo radar para seguimiento, y reforzado con una unidad electroóptica, y AHEAD. Un caño la verdad.
Oerlikon GDF-009 EO
Mas barato sería equipado con un sistema de seguimiento electrónico-óptico, en módulo estabilizado, y todo aspecto, mas AHEAD. LO que si acá lo tenés que adjuntar a una batería equipada con un radar, nuestros Skyguard III, por ejemplo.
por lo visto en el reciente conflicto de Nagorno-Karabaj no es tan así amigo.
hay innumerables videos en donde se puede ver como los UAV's fijan sus objetivos tranquilamente desde distancia , siendo muchos de estos sistemas SAM 9K33 Osa que tienen alcances máximos de entre 12 y 15km dependiendo la versión y 5 a 12km en altura.
claramente habrá UAV's menores que se tienen que situar mucho más cerca... pero el punto es que hoy por hoy la gran mayoria de los sistemas UCAV's tienen capacidad para poder realizar ataques con bombas guiadas o misiles a al menos 5km .
saludos
una de las grandes lecciones de este reciente conflicto es que hay que tomar muy en serio la defensa contra drones de ataque.
como bien dices los GDF con AHEAD pueden ser muy útiles para defensa de punto de instalaciones fijas y aeródromos pero se necesita algo más que eso.
otra de las lecciones de este mismo conflicto... la efectividad de los Pantsir...
no tuvo discusión sólo cuando éstos vehículos se quedaban sin munición fué en el único momento en que podían ser atacados.
hoy estos sistemas han demostrado ser esenciales.
saludos
Creo que vimos conflictos diferentes.
En NK drones pequeños se infiltraban. Ningún drone hizo jamás un ataque desde distancia, la mayoría de los ataques fueron de artillería reglados por drones.
Hay multitud de videos donde las tropas Armenias se dan cuenta a último momento de un ataque con municiones merodeadoras o que están siendo vistos y disparan al drone.
La mayoría fueron drones pequeños y medianos infiltrándose a baja altura para hacer inteligencia de posiciones y marcar objetivos.
Los Azeríes no contaban con muchos drones grandes de ataque y precisamente esos drones son inútiles en una guerra real si el enemigo tiene antiaéreos porque se ven de lejos.
En Siria misma los ataques israelíes son hechos con drones pequeños infiltrandose a baja altura para tratar de agarrar por sorpresa las defensas sirias.
Munición merodeadora, la mayoría de la flota Azerí:
Vigilancia
Los más grandes terminaron así:
Mira que clarito se ve bajo
Esto es bien a baja altura:
Amigo, busca los ataques a las SA-8 y Pantsyr y decime a que distancia se hicieron.
Ahora no puedo pero si nadie los sube los busco y luego los pongo.
Saludos
Ahora no puedo pero si nadie los sube los busco y luego los pongo.
Saludos
Turkish Bayraktar TB2 drone destroyed the S-300 SAM of Armenia
Azerbaijan and Armenia are locked in an intense conflict over the long-disputed occupied Karabakh region, with high casualties reported by both countries only days after hostilities broke out. Azerbaijan’s military has significantly expanded its drone fleet, most recently with Turkey's...
www.globaldefensecorp.com
bayraktar TB-2 atacando a una posición armenia (supuestamente una S300) con munición guiada MAM-LTurkish Bayraktar TB2 drone destroyed the S-300 SAM of Armenia
Azerbaijan and Armenia are locked in an intense conflict over the long-disputed occupied Karabakh region, with high casualties reported by both countries only days after hostilities broke out. Azerbaijan’s military has significantly expanded its drone fleet, most recently with Turkey's...
No se si la fuente es confiable, el portal es ultra Anti Ruso, pero hay que confirmarlo. Lo que me llama la atención es el poco profesionalismo los Armenios al exponer uno de sus mejores Sistemas para que sea destruido tan fácil.
la referencia la verdad que es la primera que encontré pero no es la única.
a lo que voy es que los Azerís realizaron ataques desde distancia con los drones TB-2 en más de una ocasión éste era sólo un ejemplo.
y de hecho el TB-2 se ha utilizado también con armas guiadas en Siria y Libia.
saludos
No te niego que se hicieron, más que la exageración que hice arriba. Pero la mayoría de los ataques que vimos en el tema del conflicto, fueron con drones pequeños y a baja altura.
Los grandes esos con misiles, son practica de tiro para cualquier sistema antiaéreo, siempre y cuando esté funcionando.
En una guerra real, los drones grandes y lerdos esos, los bajan como moscas.
Toda esa excitación con los drones me parece ridícula ya que son unas aeronaves de morondanga. Ahora resulta que los cazas valen cientos de millones de dólares, 110 años de desarrollo y se han hecho sistemas antiaéreos que son extremadamente letales para los aviones y un juguete a control remoto viene a ser mejor que un caza...
En una guerra real, los drones no tienen lugar.
Lo único disruptivo de los drones hoy, son los pequeños que pueden escabullirse y estar unas horas sobre los objetivos, nada más. Cualquier cosa más grande que un barrilete la derriban a distancia.
El tema es cuando tenés fuerza incompetentes o incapaces de hacer lo de arriba porque usan mal las AA o no las tienen.
Yo le tengo mucho más miedo a una compañía de infantería con un dron de vigilancia táctico lanzado por un soldado que puede hacer reconocimiento a baja altura sin ser visto y marcarte a tus tropas para la artillería que un gran dron con misiles A-T.
Al primero se lo detecta siempre tarde y solo si hay equipos nuevos portátiles para contrarrestarlos. Al segundo lo bajás con cualquier avión de combate y sistema AA de lejos.
Ni hablar que si tenés cobertura de equipos de guerra electrónica, los drones no sirven ni de pisapapeles.
Última edición:
La actuación del sistema Pantsir ha sido muy controvertida .
How did Turkish UAVs outmaneuver Russia's Pantsir air defense in Libya: Lessons and ramifications
By SETH J. FRANTZMANA sophisticated attack on the forces of the Libyan National Army of Khalifa Haftar by the Turkish-backed Government of the National Accord on May 17 led to the destruction of numerous Russian-made Pantisr air defense systems. In all, around nine may have been destroyed and...
www.mideastcenter.org
En este articulo especifica los sistemas de perturbación radar KORAL JAMMER empleados por Turquía para cegar al control de tiro radar dejando la adquisición al sistema optrónico.
Aqui se destaca los 23 sistemas cazados en Libia y Siria sin contar los Armenios.
y Este es uno de los mejores junto muchos mas Rusos que criticaban al Pantsir al ser en muchos casos incapaz de localizar a objetivos pequeños como drones Type1 . Todos esos comentarios y post fueron eliminados y hubo purga ya que estaba en muchos concursos de exportación como Vietnam o Armenia.
Rusia lo ha seguido utilizando para proteger sus bases en Siria pero con una configuración defensiva de sistemas S400/S300 rebundante a sistemas optrónicos ,radares y sistemas de perturbación ............y eso le ha dado una mejor capacidad al estar coordinado en una red de mando y control.
Sin duda un sistema como nuestros Skydor Gdf007 con munición AHEAD en conjunción a un centro COAAAS-M con radar RAC3D no lo hubiera hecho peor.
Conclusión :
¿¿ Vas a tener siempre todos esos medios para desplegar el Pantsir ??
Es un medio que fue creado para proteger a unidades avanzadas ,los resultados Rusos son muy poco aclaratorios porque en otras situaciones van a se desplegados sin tantos medios acompañado a las unidades de vanguardia y las muchas bajas Armenias ,Sirias y Libias dan muchos interrogantes al sistema.
Y esto les deja con muchas muchas dudas en cual seria el papel de los Pantsir Rusos el dia que tengan que afrontar solos en vanguardia los nuevos equipos comprados por Ukrania :
Sistemas de guerra electrónica e interferencia comprados a EEUU y los sistemas UAV TB2 comprados recientemente a Turquía.
Parece que han sacado una conclusión no muy alejada de la que acabamos de exponer.
Última edición:
Estimados no existen Sistemas completamente autónomos, todo lo que se fabrica en para una Guerra tiene una función, un tanque, un avión, un 8x8, Defensas de Punto, estan hechas para cumplir su función dentro de una organización. Cuando escriben encabezados sensacionalistas diciendo que Turquía supero las Defensas AA Rusas, cualquiera que lea un poco de Defensa sabe que el articulo es basura. Primero se tiene que tomar en consideración la nación que lo opera, la versión del mismo, el año de introducción, cuantos ejercicios hacen al año, cuantos medios complementarios dicho Ejercito tiene para facilitar la detección como así tambien el uso optimo del mismo y prevenir la interrupciones del enemigo.
Cuando te hablan de Drones Turcos atacando Pantsir Libios o Sirios no te dicen que los operarios apenas tuvieron tiempo de aprender de manera básica las funciones del Sistema, tampoco te dicen que dichos operarios no son Soldados Profesionales especializados sino en los mejores casos Milicianos o Conscriptos enrolados a la fuerza, tampoco te dicen que dichos paises estan siendo atacados por potencias Regionales que neutralizan sus Radares e Instalaciones gubernamentales, por ejemplo Israel atacando Siria, o Turquía saboteando líneas eléctricas y torres de comunicaciones en un pais donde hay una gran zona desértica donde son vitales las comunicaciones por radio. Lo que hacen muchos portales es tomar una foto (metafóricamente) de un Sistema siendo atacado para generar un Impacto Politico y trafico en su sitio. Es como aquel video del Drone Israeli atacando un Pantsir que estaba F/S, siendo reabastecido, y todo el sensacionalismo que le siguió, aclamaron que habían superado las Defensas Rusas en Siria, lo mismo se ha dicho de los Sistemas S-300 y si fuera así dudo que paises que toman enserio al Defensa de su país como India, China, Turquía consideren adquirir Sistemas S-400 o demás Sistemas Rusos.
En YT tenes videos de Tanques M1 Abrams siendo reventados por Misiles ATGM de segunda generación.
¿Es acaso el Abrams un mal tanque?, No. Es uno de los mejores, sin dudas esta entre los primeros 3 puestos a nivel mundial, pero se tiene que tomar en consideración todo, los Iraquíes en este caso carecían de la posibilidad de hacer maniobras, no tenían superioridad en el Terreno y estaban implementando una ofensiva con M1 Abrams casi en solitario es decir sin medios de apoyo en una Guerra hibrida dentro de su propio territorio. Sabemos que todo esto termino mal.
Repito: ¿Es el Abrams un mal tanque?, o Es la implementación del mismo lo que hace que los Medios/Sistemas fallen y queden expuestos.
Cuando te hablan de Drones Turcos atacando Pantsir Libios o Sirios no te dicen que los operarios apenas tuvieron tiempo de aprender de manera básica las funciones del Sistema, tampoco te dicen que dichos operarios no son Soldados Profesionales especializados sino en los mejores casos Milicianos o Conscriptos enrolados a la fuerza, tampoco te dicen que dichos paises estan siendo atacados por potencias Regionales que neutralizan sus Radares e Instalaciones gubernamentales, por ejemplo Israel atacando Siria, o Turquía saboteando líneas eléctricas y torres de comunicaciones en un pais donde hay una gran zona desértica donde son vitales las comunicaciones por radio. Lo que hacen muchos portales es tomar una foto (metafóricamente) de un Sistema siendo atacado para generar un Impacto Politico y trafico en su sitio. Es como aquel video del Drone Israeli atacando un Pantsir que estaba F/S, siendo reabastecido, y todo el sensacionalismo que le siguió, aclamaron que habían superado las Defensas Rusas en Siria, lo mismo se ha dicho de los Sistemas S-300 y si fuera así dudo que paises que toman enserio al Defensa de su país como India, China, Turquía consideren adquirir Sistemas S-400 o demás Sistemas Rusos.
En YT tenes videos de Tanques M1 Abrams siendo reventados por Misiles ATGM de segunda generación.
¿Es acaso el Abrams un mal tanque?, No. Es uno de los mejores, sin dudas esta entre los primeros 3 puestos a nivel mundial, pero se tiene que tomar en consideración todo, los Iraquíes en este caso carecían de la posibilidad de hacer maniobras, no tenían superioridad en el Terreno y estaban implementando una ofensiva con M1 Abrams casi en solitario es decir sin medios de apoyo en una Guerra hibrida dentro de su propio territorio. Sabemos que todo esto termino mal.
Repito: ¿Es el Abrams un mal tanque?, o Es la implementación del mismo lo que hace que los Medios/Sistemas fallen y queden expuestos.
Hay que tener en cuenta también que solo vemos los videos exitosos de los ataques a los Pantsir, no sabemos la cantidad, quizá cientos, de ataques interceptados, porque Israel no los publica, solo los éxitos (publicidad de ventas...).La actuación del sistema Pantsir ha sido muy controvertida .
How did Turkish UAVs outmaneuver Russia's Pantsir air defense in Libya: Lessons and ramifications
By SETH J. FRANTZMANA sophisticated attack on the forces of the Libyan National Army of Khalifa Haftar by the Turkish-backed Government of the National Accord on May 17 led to the destruction of numerous Russian-made Pantisr air defense systems. In all, around nine may have been destroyed and...
En este articulo especifica los sistemas de perturbación radar KORAL JAMMER empleados por Turquía para cegar al control de tiro radar dejando la adquisición al sistema optrónico.
Aqui se destaca los 23 sistemas cazados en Libia y Siria sin contar los Armenios.
y Este es uno de los mejores junto muchos mas Rusos que criticaban al Pantsir al ser en muchos casos incapaz de localizar a objetivos pequeños como drones Type1 . Todos esos comentarios y post fueron eliminados y hubo purga ya que estaba en muchos concursos de exportación como Vietnam o Armenia.
Rusia lo ha seguido utilizando para proteger sus bases en Siria pero con una configuración defensiva de sistemas S400/S300 rebundante a sistemas optrónicos ,radares y sistemas de perturbación ............y eso le ha dado una mejor capacidad al estar coordinado en una red de mando y control.
Sin duda un sistema como nuestros Skydor Gdf007 con munición AHEAD en conjunción a un centro COAAAS-M con radar RAC3D no lo hubiera hecho peor.
Conclusión :
¿¿ Vas a tener siempre todos esos medios para desplegar el Pantsir ??
Es un medio que fue creado para proteger a unidades avanzadas ,los resultados Rusos son muy poco aclaratorios porque en otras situaciones van a se desplegados sin tantos medios acompañado a las unidades de vanguardia y las muchas bajas Armenias ,Sirias y Libias dan muchos interrogantes al sistema.
Y esto les deja con muchas muchas dudas en cual seria el papel de los Pantsir Rusos el dia que tengan que afrontar solos en vanguardia los nuevos equipos comprados por Ukrania :
Sistemas de guerra electrónica e interferencia comprados a EEUU y los sistemas UAV TB2 comprados recientemente a Turquía.
Parece que han sacado una conclusión no muy alejada de la que acabamos de exponer.
Que el Pantsir-S1 es un desarrollo original del fin de la guerra fría resumido a fines de los 90s y que entre en servicio a principios de los 2000 cuando no existían los drones pequeños.
Que su función es detectar helicopteros y aviones de ataque a baja altura con un tiempo de reacción corto y dispararles entre 20 y 1 km con misiles o cañones.
No fueron diseñados para objetivos pequeños, la absoluta mayoría de los sistemas antiaéreos de todos los países no están hechos para eso. Drones pequeños y a baja velocidad son filtrados por la computadora de la pantalla del radar.
Que la mayoría de los sistemas antiaéreos Armenios y Sirios son aún más obsoletos que ellos, son reliquias de los 70s y 80s como mucho pensados para B-52s, A-4s, F-14s, A-10s, no municiones merodeadoras.
La versión rusa Pantsir-S2 es la que tiene un nuevo radar y computadora capaces de identificar, enganchar y atacar multiples blancos pequeños.
Que el Pantsir-S1 no un sistema de defensa antiaérea total, sino la última capa de un sistema de defensa complejo.
El rol del Pantsir es defender puntos fijos y unidades de maniobras como defensa de corto alcance para detener lo que la aviación propia y SAMs de largo y medio alcance dejaron pasar.
Es como que se pida que Skyshield sea la defensa antiaérea por excelencia, cuando es el último eslabón de defensa.
En definitiva si, la realidad es que ningún sistema de armas funciona como promocionado si no se lo usa como parte de un dispositivo defensivo complejo.
Es como decir que los ATGMs dejan mucho que desear porque dejan pasar MBTs enemigos, cuando la realidad es que los misiles AT son casi el último recurso de una unidad de combate para defenderse. Antes de llegar a distancia de uso, los tanques enemigos deberían haber sido atacados por aviación propia, artillería y tanques amigos. Es lo mismo, pueden ser brutas excelentes armas, pero no dejan de ser la última capa defensiva en sistema más grande y complejo donde se superponen y coordinan con el objetivo de maximizar la capacidad defensiva propia.
Otro tema también pasa por el terreno. En gran parte de Argentina, por ejemplo, sería prácticamente imposible el uso de drones tácticos pequeños porque no tienen elevaciones por donde esconderse. En Patagonia o la llanura pampeana los enfrentamientos serían a máximas distancias, tecnicamente posible. porque no hay donde esconderse.
Si se tuvieran al menos un sistema AA de medio y otro corto alcance automatizados, difícilmente puedas sorprender al EA con drones porque van a ser detectados bien de lejos.
Temas similares
