Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
Menos de 14 por año...y no digo que sea una mala nave, debe ser lo mejorcito el cat 4++, pero lo comercial de los franchutes es de terror...así destruyeron a una linda nave como el M2000....Tienen mucho para aprender…tal vez si ponen un maxi kiosco, en Cabildo y Juramento, les sea un buen lugar de entrenamiento.
Ahí, apunta mi comentario.
Técnicamente, el RAFALE, es un aparato soberbio. Pero tiene la desgracia, de ser francés.
 
Chiqu@s, ya se los dije. Taina es un fiel discipulo de NK. Se queda en en el anuncio. Para ellos la gestión pasa por anunciar ...
Puede ser que sea así, sin embargo es el primer ministro de defensa que veo que sigue los lineamientos del anterior y no tiró todo para imponer su impronta, además de conseguir cosas y darle lugar a las Fuerzas.
 
Ojo que se despertaron las ventas del Rafale. flz thumbb. Y si llega a ganar en la India(aunque todo es muy confuso ahi). :rolleyes: Tenes 100 Rafales mas.
 
Puede ser que sea así, sin embargo es el primer ministro de defensa que veo que sigue los lineamientos del anterior y no tiró todo para imponer su impronta, además de conseguir cosas y darle lugar a las Fuerzas.
¿ que consiguió? podés enumerar ...
 
 

TurcoRufa

Colaborador
Colaborador
Comparar las ventas del producto francés con cualquier producto norteamericano es cuanto menos un poco injusto, su industria de aviación (por USA me refiero) es lider indiscutida tanto en lo comercial/civil como en lo militar, logrando posicionar ventas en todo el globo, y para colmo, al ser la "superpotencia dominante" a veces la política/diplomacia le juega a favor a la hora de cerrar contratos o presionar para que no se concreten otros (particularmente en lo militar).

Ahora comparen el Rafale con el Eurofighter....

Comparen el Rafale con el Gripen E/F....

Los números en la comparativa son otros, y las capacidades del bicho incuestionables en su categoría.
 
Entre Rafale (aunque sea frances), o el chino JF-17 con cual cerrarian de ofrecerse ambos a la FAA?

Ya sabemos que lo mas probable hasta 2024 es que no venga nada llamese HAL Tejas, o F-16 Danes
 
Entre Rafale (aunque sea frances), o el chino JF-17 con cual cerrarian de ofrecerse ambos a la FAA?

Ya sabemos que lo mas probable hasta 2024 es que no venga nada llamese HAL Tejas, o F-16 Danes
En realidad la comparativa de Rafale China tendria que ser el J10 mepa... los JF17, FA50 y Tejas son otro segmento y entre estos preferiría el chino.

Ahora, entre Rafale, F16, J10 y Mig35 para la FAA, no se realmente cual sería el ideal... son todos sres. Multirrol... si se decidiera solo por las facilidades de mantenimiento el F16 sería el elegido... ahora, avión contra avión no se, me caso con todos.
 
Un supuesto cambio de Gobierno, como seguiria el tema del multirrol para la FAA, seria muy bueno que desde aca se pudiera conocer la opinion de los principales candidatos hasta ahora conocidos, Horacio, la piba, milei,etc
 
En realidad la comparativa de Rafale China tendria que ser el J10 mepa... los JF17, FA50 y Tejas son otro segmento y entre estos preferiría el chino.

Ahora, entre Rafale, F16, J10 y Mig35 para la FAA, no se realmente cual sería el ideal... son todos sres. Multirrol... si se decidiera solo por las facilidades de mantenimiento el F16 sería el elegido... ahora, avión contra avión no se, me caso con todos.
j10 ¨SEÑOR MULTIROL¨ en serio lo decís? MIG 35, con unos poquitos construidos, no hizo nada aún...Creo que sos demasiado buenito con aeronaves que hasta ahora casi no existen...
 
j10 ¨SEÑOR MULTIROL¨ en serio lo decís? MIG 35, con unos poquitos construidos, no hizo nada aún...Creo que sos demasiado buenito con aeronaves que hasta ahora casi no existen...
Mig 35 no es otra cosa que un Mig29 mejorado, de la misma manera que el F16 V/70 de las variantes anteriores... no hay incógnitas de lo que es un mig, respecto del J10, lógicamente hablamos de un SDA nuevo, pero aun así me parece un gran avión.
 

me262

Colaborador
El Rafale es una nave que debe ser de lo mejor en su categoría, me encanta,, pero con un acuerdo por mantenimiento y partes a muy largo plazo.
Comparto totalmente estimado, eso es un contrato serio.

Un ejemplo real de eso lo hizo Australia con sus submarinos.
Le exigió al Estado francés que se haga responsable de la garantía por 50 años, en caso que al astillero le pasase algo.
3 años estuvieron discutiendo el tema hasta que el Presidente francés accedió, y recién ahí se firmó el contrato.

La diferencia es que los australianos cuidan a su gente, y se preocupan en serio de su Defensa.

Posteriormente no les tembló el pulso, cancelaron el contrato y se pasaron a la opción nuclear cuándo se la ofrecieron en bandeja, porque consideraron que era lo que mas les convenía a todo nivel.

En conclusión, siempre apuntaron a lo mejor pensando en las futuras generaciones, una verdadera política de Estado, por encima de los cambios de Gobierno de turno y de los intereses personales.

Los políticos que firmaron los contratos, recién verán (con suerte) el primer submarino nuclear construido íntegramente en Australia en 2040, confirmando con esto que los aussies votan decisiones firmes, reales y el historial.

No votan "promesas de campaña", y por sobre todo no aceptan de ninguna manera, que sus políticos les mientan...

Saludos.
 
Arriba