...habrá que contactar a Laurent Dassault cuando venga a Mendoza en marzo para la fiesta de la vendimia...
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Son politica de estado,contra esas decisiones poco se puede hacer.Por eso vuelvo a reiterar y no me tomen por cansador,escuchen la entrevista y vean cuantas veces se repite politicas de estado y como un gobierno deja al otro de signo opuesto todo preparado para la compra.
En mi opinión eso de tifones para la FACH sigue siendo una "fantasmeada". Que UK los ofreciera, puede ser, que en Chile los busquemos, lo dudo pero muchísimo aunque sea a precio simbólico (que no creo). Más aún siendo tranche 1 y para tranches más modernas con misiones más polivalentes, no hay plata y tampoco creo que ganas.
Peru, Bolívia, Venezuela 
La FACh nunca ha Sido de patear el tablero, siempre ha actuado de forma racional respecto a los medios en los países vecinos y según los recursos otorgados.
Recordemos, a fines de los 60 y principios de los 70. Mientras en LA llegaban MIII/MV la FACh se sostenía con HH y F-5 con baja disponibilidad. En los 80 mientras llegaban M-2000 y F-16, la FACh adquiría M-50 y los modernizaba. En los 90, llegaban los Mig 29 a la FAP y que hizo la FACh? Modernizó los F-5, adquiría el Cóndor y ponía en marcha el Águila.
Por eso, en esta ocasión no veo algún cambio. A lo más, pasar una treintena de Falcons a estándar V, AESA, un Tape avanzado y aguantar hasta mediados de la próxima década dónde si o si los F-16 se deban ir de baja.
La FACh es una fuerza pequeña, con poco personal por lo que apuesta a la optimización de sus recursos.
Recordemos, a fines de los 60 y principios de los 70. Mientras en LA llegaban MIII/MV la FACh se sostenía con HH y F-5 con baja disponibilidad. En los 80 mientras llegaban M-2000 y F-16, la FACh adquiría M-50 y los modernizaba. En los 90, llegaban los Mig 29 a la FAP y que hizo la FACh? Modernizó los F-5, adquiría el Cóndor y ponía en marcha el Águila.
Por eso, en esta ocasión no veo algún cambio. A lo más, pasar una treintena de Falcons a estándar V, AESA, un Tape avanzado y aguantar hasta mediados de la próxima década dónde si o si los F-16 se deban ir de baja.
La FACh es una fuerza pequeña, con poco personal por lo que apuesta a la optimización de sus recursos.
Recuerdo los AVRO Lancaster, Lincolnian, Lancastrian, Gloster Meteor, DH Dove, Canberra Mk.62, Vickers Viking, Bristol Freighter, las fragatas tipo 42, los motores RR Derwent del Pulqui II...prefiero no seguir, porque los AVRO Gosport no cuentan.
Termino nuevamente mi off-topic acá, buenas tardes y saludos.
Al menos dice la "verdad"....no en lo inmediato es decir en terminos argentinos....nunca.En una entrevista con medios locales en Mendoza, y ante la pregunta del caza en cuestión!
Cobertura - Ceremonia de egreso del Curso de Estandarización de Procedimientos para Aviadores de Combate
Durante el día de hoy en las inmediaciones de la IV Brigada Aérea (Las Heras, Mendoza) se realiza la ceremonia por el egreso del Curso de Estandarizaciónwww.zona-militar.com
Issac respondió, que primero es, la infraestructura! El caza va a venir, no en lo inmediato.
Demos tiempo al tiempo y se vera
Doy por terminado esto.
No busco entrar en la discusión de quién era más anglofila porque no me interesa.
Mucho de lo listado más que por elección se incorporó cómo parte de pago de la deuda contraída por UK con la Argentina durante la Segunda Guerra.
En este foro muchos no se cansan de hablar de la anglofila de la ARA.
Los Acorazados ARA Moreno y ARA Rivadavia construidos en EEUU.
Portaaviones clase Colossus, era lo que estaba disponible, EEUU no hubiese ofrecido nunca un portaaviones.
Submarinos, fueron italianos y alemanes, cuando su eligió algo nuevo se fue por el 209, ni se preguntó por el Oberon.
Las T-42, eran las únicas fragatas AAW disponibles en el mercado que no estaban sujetas a veto como si lo hubiese estado cualquier buque con sistema Standard.
Cuando se busco el reemplazo de las Fletcher, se eligió las 360 pero están no eran la primera opción, eran la Kortenaer o la Maetrale; nunca hubo opción inglesa.
La IMARA toma como modelo a la USMC, hasta el uniforme de gala copiaron.
Turbinas para las 360 y T-42, obvio que de RR en tiempos que EEUU le vetaba todo a la Argentina.
Cómo es la operación de anavizaje con los helos en el COAN, la americana o la inglésa que es la que usan muchas armadas europeas de la OTAN.
Última edición:
Suponiendo que Francia ofrezca Rafales a la Argentina, lo hará también con armamento útil o se acatará a los pataleos de RU?
Como está Francia hoy en dia con todo lo anglo,me atrevo a pronosticar,soft abierto para cierto armamento israeli o turco.Pero antes pies en tierra,ya lo expliqué si no hay modificacion de presupuesto hasta el F-16 es imposible operarlo a nivel escuadron,y cada Rafale es como tener dos aviones en costos,todo es el doble.
Por eso cuatro Rafale para nosotros tendrian una coste de recursos de ocho aviones,casi diez aviones,nunca la FAA pensó en un bimotor,es imposible y mucho menos Rafale.Nunca estuvo ni siquiera en una idea,en una trasnochada,en nada.
Mas o menos y me quedo corto..... un Rafale equivale a dos 1/2 F-16 en costos.Para nosotros es imposible.Solo los miraremos en Colombia,tal vez Perú o Ecuador con un numero de 12 a 16 aviones.
Sin lugar a dudas al llegar a Colombia será el mejor multirol de LA....Y nuevos!!!...para 30 años como minimo
me262
Colaborador
Estimados amigos, bajemos a la realidad.
Con los 2 M88 producidos por Safran Aircraft Engines, y su baja cadencia de producción, el Rafale cuesta no menos de 20 mil dólares de CPFH.
En una rápida comparación, no puede costar menos que el SH, con los 2 ultraeficientes GE F414 que ronda los 13 mil dólares en la US Navy.
La familia F404/F414 tiene +5600 motores producidos, con más de 18 millones de horas de vuelo.
El M88, un excelente motor que se han construido unos 600, con más de 1 millón de horas de vuelo.
Mantener una línea logística por 5600 motores, es mucho más económica que por 600.
Lo que expresa el artículo es una verdad a medias, lo que es en definitiva, una mentira.
De entrada va a gastar solo combustible y consumibles, hasta que a los 3 mil ciclos digamos entre los 5/10 años (depende del uso de la postcombustión) haya que hacer el TBO, ahí va a aparecer el costo real de la hora de vuelo cuándo Dassault pase la factura.
2 cosas:
Primero: desde cuándo un avión de combate francés es económico...?
Segundo: Francia.
Saludos.
Con los 2 M88 producidos por Safran Aircraft Engines, y su baja cadencia de producción, el Rafale cuesta no menos de 20 mil dólares de CPFH.
En una rápida comparación, no puede costar menos que el SH, con los 2 ultraeficientes GE F414 que ronda los 13 mil dólares en la US Navy.
La familia F404/F414 tiene +5600 motores producidos, con más de 18 millones de horas de vuelo.
El M88, un excelente motor que se han construido unos 600, con más de 1 millón de horas de vuelo.
Mantener una línea logística por 5600 motores, es mucho más económica que por 600.
Lo que expresa el artículo es una verdad a medias, lo que es en definitiva, una mentira.
De entrada va a gastar solo combustible y consumibles, hasta que a los 3 mil ciclos digamos entre los 5/10 años (depende del uso de la postcombustión) haya que hacer el TBO, ahí va a aparecer el costo real de la hora de vuelo cuándo Dassault pase la factura.
2 cosas:
Primero: desde cuándo un avión de combate francés es económico...?
Segundo: Francia.
Saludos.
Para determinar el SDA ideal debería centrarse el análisis en las capacidades, en los sistemas de armas... no en la guita.
Por que si vamos a analizar por costos e inversión deberíamos dejar de escribir en el hilo acerca de cualquier avión, de hecho, viendo el difícil transitar del tema huron, directamente deberíamos abandonar el hilo.
Plata hay y siempre hubo para invertir, solo que no para defensa... con lo cual, es tan dificil como imposible tanto un Rafale como un F16.
PD: Me quedo toda la vida con los Rafale antes que con cualquier otro.
Por que si vamos a analizar por costos e inversión deberíamos dejar de escribir en el hilo acerca de cualquier avión, de hecho, viendo el difícil transitar del tema huron, directamente deberíamos abandonar el hilo.
Plata hay y siempre hubo para invertir, solo que no para defensa... con lo cual, es tan dificil como imposible tanto un Rafale como un F16.
PD: Me quedo toda la vida con los Rafale antes que con cualquier otro.
Sobre la cuestion de precio de la hora de vuelo del Rafale, ducumento oficial del senado francês:
Quisiera usar su criterio a la hora de elegir mi auto... pero terminé con un Onix base.
El item "guita" es fundamental, como cuando usted toma decisiones.
Como cambian las cosas no, pensar que Colombia en un momento supo soportar casi la inactividad de los KFIR, conversando con Colombianos se sentían con pocos recursos en su FA. Luego el convenio con Israel si no me equivoco le dio un cambio importante al mantenimiento y operatividad a los Cachorros hasta hoy. EL soporte de Israel ya tiene por lo que lei fecha de cierre, por lo que entiendo Colombia paso radicalmente de un estado - a uno +++.
Temas similares
- Cerrado
