Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
En este tpic se hablo de entre 800 a 1200 horas de vuelo de remanente, a un 50% de disponilidad y 100 horas de aviones al año de vuelo podrían tener de 5 a 10 años de vida............. después la extensión de vida hasta las 12.000 horas de vuelo....... que podrían ser 2 o 3 mil horas de vuelo
Me262, estamos de acuerdo en lo que Ud. plantea. Mi cuestionamiento u opinión personal con respecto al F16 A/B tape 6.5 Ex daneses es que, en primer lugar, recién estarían disponibles a partir del 2027 por lo expresado por esa Fuerza Aérea. En segundo lugar vamos a adquirir el stop-gap del stop-gap hasta que "algún día" tengamos un caza definitivo 4.5gen 0km... en el mejor de los casos operarían los A4-AR con el F-16AR durante unos 10-15 años y después (incógnita). En tercer lugar supongamos que se adquieren mañana estos F16, quisiera saber qué armamento estaría en condiciones de ser adquirido con el visto bueno de UK, si nos permitirían extender su vida útil más allá del 2030 con plenas capacidades de combate o será otro: tomá esto para que no jodas, ah pero no vayas a buscar un caza oriental porque se te pudre el rancho.
Me parece que si queremos ser un país serio hay que tomarse la Defensa como algo serio, no algo de oportunidad, conveniencia o subordinación como lo veo en este caso.
Los F-16A/B de Dinamarca van a operar hasta 2027 pero eso no quiere decir que esta oferta sea de los ejemplares que se van a dar de baja en 2027............ hay otros en reserva............ hay que ver las matriculas de lo que se ofrece.... que no si aun la FAA lo sabe............... o si lo sabe no trascendió que es natural
No somos un pais serio y la política de defensa es desastrosa, lo mas probable que no se compren ni el F-16 ni caza oriental ......... ni ninguno
Saludos
Ojalá se caiga todo esto y vayamos por algo mejor.
Sin vueltas, 0km.
Grecia estuvo peor que nosotros y hoy están comprando F-35, Rafale y modernizando sus F-16 a Viper.
Sin vueltas, 0km.
Grecia estuvo peor que nosotros y hoy están comprando F-35, Rafale y modernizando sus F-16 a Viper.
Nosotros estamos peor que Grecia en todos los aspectos y la política de defensa nuestra es malisima y la de Grecia es muy seria............ seguro va a pasar a la próxima gestion......... quizás faltan 5/10 aaños para que se concrete
Saludos
En mi opinión, por un largo tiempo la FAA no va a tener capacidad disuasiva a la altura de lo que merece, ya sea porque los F-16 te los venden capados de armamento y capacidades, o porque cualquier otra nave (ej. Hal Tejas, JF-17) sea de prestaciones menores, a pesar de tener la panoplia de armamento completa. Es necesario tener una buena flota de aeronaves multirrol lo más modernas posibles, pero hay que tener en cuenta que la capacidad disuasoria de la Argentina ya no pasará por su aviación de combate como punta de lanza, sino por otro lado. Yo creo que una vez solucionado el tema de los cazas y los SSN debería hacerse fuerte énfasis en tecnología de guerra asímetrica así como munición antiaérea (ej. cohetería antitanque, drones, misiles antiaéreos) de fabricación nacional, algo completamente al alcance de nuestras posibilidades y capacidades.
me262
Colaborador
Estimado, los que tiene a la venta están preservados.
Cómo van a entregar los aviones después de 2027...?
Ellos trabajan con esos tiempos, nosotros no sabemos si llegamos a fin de año y vamos a programar algo a 2027...?
El Ministerio de Defensa danés dijo que extendería la flota de F-16 en servicio hasta 2027, contrariamente a los planes anteriores de comenzar la reducción con la llegada del primero de los nuevos cazas furtivos de 5ta generación F-35.
Actualmente hay 44 F-16 en la flota danesa, con unos 30 fuselajes operativos.
Serían unos 14 los preservados...
Un F-16 con política de Defensa, no es stop gap en ningún lado, hasta 2070.
Que hace la USAF...?
Si no tiene dinero, es lo mas barato de adquirir, con poca plata es lo mas barato de hacer SLEP y prolongar 4 mil horas más.
Sin plata, está el Pampa...
Saludos.
Derru y demas foristas
La FAA no va a nunciar nada,no tiene entidad para realizarlo.Solo lo hará si el MdD autoriza a la autoridad de la FAA a hacerlo.
Una vez finalizado el estudio,que será posterior a las visita a Dinamarca e India,la FAA en la persona del JEMGFA presentará un documento que será muy extenso con muchos capitulos y anexos sobre cada avion analizado y luego la ponderacion de cada uno de ellos,con una conclusion.
Este documento voluminoso por la cantidad de informacion puesta al servicio del MdD y del poder politico para su decision final,para nosotros es la aceptabilidad,ya que la FAA solo analiza la aptitud y factibilidad del vector tendrá una clasificacion de seguridad de Secreto,pues afecta a la seguridad nacional.
Luego de entregado este documento seguramente con una conferencia previa que explique los modos de analisis,los factores tenidos en cuenta y otros indicadores quedará en manos del MdD quien de ahi en más proseguirá con los tramites de rigor ante el JGM,su instacia superior que resolverá su pase al PEN,al MINREX y MdECO de acuerdo a las instrucciones recibidas.
Este documento tuvo que estar listo en marzo,o primer trimestre de este año,por lo que no me hago ilusiones que esté finalizado este año,las comisiones se demoran por las autorizaciones para cumplirlas.
En sintesis,si alguna vez hay algun anuncio sobre la compra,será realizado por un canal extrictamente politico,como que tambien tiene la potestad de asignarle otra clasificacion de segurida y hacerla Publica,Reservada,Confidencial.
Por eso dije para cumplir con las formas , no creo que Argentina pueda hacerse de una flota de aeronaves multirroll , apenas podrà comprar un escuadrón reducido de cazas supersónicos de cuarta generacion de segunda mano , capados sin BVR y sin misiles antibuques , supongo que quisite escribir ssk porque SSN dudo mucho que lleguemos a hacerlo , no es que no podamos , porque para hacerlo se necesita un gobierno fuerte con un proyecto de pais y por supuesto mucha plata.
Como lo está viendo el mundo, para defenderse se necesitan misiles,cohetes de artilleria ,para defensa antiaarea y antitanques ademàs de drones de todo tipo, estas armas fueron en algunos casos desarrollos argentinos que se abandonaron y es lo que hay que volver a construir en cantidades.
Las fuerzas aereas son necesarias pero ante la imposiblidad de igualar capacidades no solo en la regiòn sino con cualquier potencia agresora hay que complementar con armas inteligentes de desarrollo propio.
No van a querer dejarnos hacerlo , por eso es necesario un gobierno decisivo con apoyo popular .
Como que hay 2 lotes como hizo la FACH........... uno teorizando en extremo....... 12 F-16A/B en 2025/2026 en una gestion y en la próxima otro de 12 de los que hoy estan en servicio..............
Saludos
No son formas Facundo.
Y solo por qué sos vos, te lo aviso por acá;
Estás suspendido por tres días.
Grecia estuvo mal pero fue la UE la que puso la espalda para que no se le quemen las papas.
Por nosotros nadie va a poner la espalda, salvo por EEUU y hasta ahí nomás y no lo hacen para que le compremos 12 cazas.
No pasa un día y se vuelve a leer los mismos comentarios de siempre.
No queda otra que subirse a la calesita y comenzar a repetir también.
Los que dudan de la condiciones de la oferta por los MLU, la respuesta es muy simple, la misma sigue en consideración por parte de la FAA y el MinDef, cuando de parte de ambos siempre se dijo que la oferta por los F-16 dependía de que EEUU aceptara algunos requerimientos que muchos en el foro ponen en duda.
No queda otra que subirse a la calesita y comenzar a repetir también.
Los que dudan de la condiciones de la oferta por los MLU, la respuesta es muy simple, la misma sigue en consideración por parte de la FAA y el MinDef, cuando de parte de ambos siempre se dijo que la oferta por los F-16 dependía de que EEUU aceptara algunos requerimientos que muchos en el foro ponen en duda.
. Hubiera preferido menos por mejor, pero la oferta no deja de ser tentadora sin lugar a dudas...Si el Chino fuese este, creo que pocos estaríamos en desacuerdo.
Si el Chino fuese este, creo que pocos estaríamos en desacuerdo.
Mmmm... yo creo que no.
PMCH
Mis disculpas,no fue toda la UE,fue la locomotora de la UE que es Alemania con su Canciller A.Merkel que resguardó a Grecia y el concepto de Europa para los europeos,no fue gratis para Grecia,Alemania invirtió en infraestructura vial,de turismo,habitacional,muchas empresas de servicios,asi lo hicieron con Portugal,con España tambien desde los años 90.
Temas similares
- Cerrado
