Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Eso vuela?
Pe..pero ese es a dos chorros
Sí tu propuesta es un bimotor, entonces continúa con las conversaciones con tus contactos y trae F/A-18; en eso debo darte la razón, es el caza que soluciona todas la capacidades de la FAA.
Se tuvo en cuenta y se evaluó al MIG-35, como pudieron dejar de lado al F/A-18
Pero no estamos en una alianza a largo plazo con la China? en algún momento debería de llovernos ese
Esos son F-5A… los que valen la pena son los F-5E.
Con A estamos bien
stalder
Analista de Temas de Defensa
dijiste F-20 A de Northrop
En serio Derru?
En realidad, nadie mas que nosotros deberia hacerse cargo del costo de sus SdA. Si vamos a lo que acostumbramos, no debemos pretender ni mucha independencia, ni mucho nuevo para incorporar y mantener.
Nadie te regala nada, China no va a ser la excepción.
Eso no es lo que preguntó Willy.
Él pregunta quien se va a hacer cargo de todo lo que se tenga que reemplazar por la posible incorporación de la porquería china, si los EE.UU sancionan al país, cosa que ya avisaron.
La respuesta es ;
"Nadie, arréglense como puedan."
Esa sería la respuesta que se puede llegar a obtener de nuestra dirigencia política, más aún, si hay cambio de signo político en el gobierno.
Y eso se debe, a que No hay Política de Estado en lo que refiere a Defensa.
Según tengo entendido, los F/A-18 no se tuvieron en cuenta, porque:
a) Eran versiones muy viejas (y necesitaban una actualización muy onerosa)
b) No eran homogéneos. (como que habia varias subversiones en el lote ofrecido).
Es lo que yo tengo entendido, ojo...puede que haya sido otra cosa...
Skoshi Tigers desplegados en Gallegos , aun concervando las escarapelas USAF hasta el traspaso definitivo .
Detalle no menor el Camo patagónico desde 1965 , algo nos querían decir .
Ahi lo arregle por vos. De nada.
Claro, es lo que dije. NADIE. Las reglas son estas, las respetas o cambias el juego a base de $$$ y dolores de cabeza.
Es una decisión para chicos grandes, porque si es por lloriquear por un puñado de aviones de medio pelo... nos ahorramos todo ese problema y seguimos como hasta ahora, que andamos bien y barato.
El tema es que $$$ hay muy pocos, y malgastarlos en esas bazofias, no tiene sentido.
Dolores de cabeza, ya tenemos, y sumaríamos más, de incorporarse dichas bazofias, sobre todo cuando antes del año, queden en tierra indefinidamente por falta de repuestos y guita para el mantenimiento mayor.
Es que hoy, no andamos ni bien ni baratos. Y con el tiempo, vamos a andar cada vez peor, y más caros.
Yo creo que el problema de Argentina, no es que no tengan Política de Defensa... si tienen política... de NO TENER Defensa.
Sigo en total duda que vayan tan lejos como de dejar de vendernos partes y repuestos para siempre por una compra asi, ni hablar de sanciones realmente graves.
Sin ir mas lejos solo tenemos que ver a las fuerzas aereas del Peru. Incluso Bolivia teniendo a Evo haciendose el macho contra US y cortando relaciones desde el 2008 siguen volando sus C-130 los mas tranquilos.
Tambien tenes a los Egipcios comprando F-16s, Rafales, Su-35s, Ka-50 y AH-64 todo en la misma decada.
Lo que si es probable es que quedemos fuera de la vía FMS... el resto quien sabe, así como no hay negativa formal respecto del acceso al armamento, tampoco hay negativa formal respecto de la logística.
Yo hasta que no lo vea escrito lo voy a dudar.
Roland55
Colaborador
No lo esta exagerando un poco mucho? no estamos hablando de los J-7/M-21 que demandaban inspecciones mayores cada 300 horas. Si vamos al caso Myanmar los recibió hace 4 años y recién ahora aparecieron problemas logísticos dado que supuestamente habían omitido a los chinos en la compra.
No seamos tan extremos, si se termina adquiriendo, probablemente no se tengan tantos problemas con su mantenimiento, mientras se ponga $$$$ obvio
Temas similares
- Cerrado
