la fuerza aerea hoy por hoy existe gracias a FMS, decir que van a comprar el chino o ruso es chamuyo o simplemente tener malicia para que toda la fuerza quede en el suelo, estoy cansado que el jefe de la fuerza mensione las gestiones por el chino cuando el sabe perfectamente que no lo quieren al chino, ni va a venir sin dejar a la fuerza con 12 aviones chinos y el resto del 90% en tierra sin repuestos ni nada, una cosa es el ministerio de defensa que lo diga, ahi es todo politico y mientras mas daño le hagan a las fuerzas, mas contentos estan, por eso coquetean con los chinos, si antes de dejar el gobierno eligen al chino, solo va a ser para hacer daño y el jefe de la fuerza lo sabe, parece un vendedor de autos usados
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Por suerte eso es su opinión personal, en Argentina nunca pasó ni pasará todo lo que menciona........ni lo volverían a hacer!
Ahora, retomando tema F-16, yo creo que el problema no radica en el aparato en sí, que nadie discute idoneidad, capacidad, disponibilidad de rotables, confiabilidad, cantidad de proveedores, etc etc; sino más bien las condiciones de uso que se nos pueden llegar a imponer (la famosa firma de documentos, armamento limitado (?) y/o cualquier otra forma de limitar la capacidad/disponibilidad del mismo para las necesidades de la Nación). Y ahí es cuando yo no lo veo del todo potable y entiendo porque se apunta ala aparato chino.
es que el pedido lo tenemos que hacer nosotros, pedirles de todo, ahi nos van a poner condiciones y vemos que podemos negociar, eso si, dispuestos a pagar, sino es simple saben que no vas a pagar nada y te llenan de condicionamientos porque no te van a regalar un sistema de armas asi nomas, acuerdense cuando nos pasamos de ratas en la compra de los Texan II, eran 24 y cuando se compro tijereteamos 12, nosotros¡ no uk ni usa ni darth vader, asi no hay nadie que ofresca mas que rezagosPor suerte eso es su opinión personal, en Argentina nunca pasó ni pasará todo lo que menciona........ni lo volverían a hacer!
Ahora, retomando tema F-16, yo creo que el problema no radica en el aparato en sí, que nadie discute idoneidad, capacidad, disponibilidad de rotables, confiabilidad, cantidad de proveedores, etc etc; sino más bien las condiciones de uso que se nos pueden llegar a imponer (la famosa firma de documentos, armamento limitado (?) y/o cualquier otra forma de limitar la capacidad/disponibilidad del mismo para las necesidades de la Nación). Y ahí es cuando yo no lo veo del todo potable y entiendo porque se apunta ala aparato chino.
Por supuesto que se tiene que mostrar real interés de parte del Estado Argentino, ahora Bigua dejó bien en claro, que siempre existen acercamientos previos (de la parte vendedora) ofreciendo un abanico de productos disponibles para que aquí se analicen y luego pasen a los pedidos formales. (simplificado y con mis palabras)
Habrá que ver cual fue y que abarcaba el segundo ofrecimiento por F-16.....
Habrá que ver cual fue y que abarcaba el segundo ofrecimiento por F-16.....
Al paso que vamos, pronto vamos a tener que alquilarle servicios a la FAU para nuestra protección aérea...
me262
Colaborador
Es correcto estimado.
El sistema digital FBW fue desarrollado desde cero por científicos de la ADA en India después de que Lockheed Martin confiscara su trabajo, notas y equipos en 1998.
Ningún país del mundo, ninguno, ha desarrollado un sistema tan complejo y conseguir que funcione perfectamente, en el primer intento.
Funcionó tan bien que cuando se probó por primera vez en un F-16XL en USA, antes de las pruebas nucleares, mejoró las cualidades de manejo del banco de pruebas en varios regímenes de vuelo.
Esa es una de las razónes por la cual los pilotos de prueba del Tejas, sostienen que es un placer volarlo...
Saludos.
Por suerte eso es su opinión personal, en Argentina nunca pasó ni pasará todo lo que menciona........ni lo volverían a hacer!
Ahora, retomando tema F-16, yo creo que el problema no radica en el aparato en sí, que nadie discute idoneidad, capacidad, disponibilidad de rotables, confiabilidad, cantidad de proveedores, etc etc; sino más bien las condiciones de uso que se nos pueden llegar a imponer (la famosa firma de documentos, armamento limitado (?) y/o cualquier otra forma de limitar la capacidad/disponibilidad del mismo para las necesidades de la Nación). Y ahí es cuando yo no lo veo del todo potable y entiendo porque se apunta ala aparato chino.
...yo creo que hay un error de pensamiento, pero es mi opinión, algo similar paso con los A4-AR hasta donde entiendo. Lo importante es tener un SDA como los F-16 (o F-18), que inicialmente estén limitados en algún sistema o armamento, no implica que lo vaya a estar durante su vida útil, dependerá de futuras negociaciones y si estamos dispuestos en un futuro a invertir en los sistemas en cuestión (porque la historia reciente indica que no se quiere gastar en ciertos sistemas, ni se gasto en el armamento + avanzado autorizado que podía portar los A4AR, entre otros). El no querer un SDA ( porque traga piedritas o porque viene de entrada sin revo o porque...) que se puede adquirir via FMS, me suena mas a una excusa para no gastar $$$ en un sistema de defensa que a una posición real sobre la necesidad inminente de uso. Saludos
Parece que usted y otros no quieren entender. Yo ya no sé como explicarlo.
Nadie niega que el veto exista.
Lo que decimos, los que estamos de "este lado", es que el veto se puede saltar, como se hizo durante años pos conflicto, pero en vez de ir por izquierda, hacerlo legal.
Pero para eso hay que hacer algo que NINGUNA administración hizo hasta el día de hoy.
Y es o es poner la guita necesaria para cambiar los componentes del aparato elegido(si es que los tuviera).
Pero también, para eso, no hay que solicitar 12 aviones de morondanga. Hay que abrir un programa internacional por al menos 120 cazas, con todo lo que eso implica.
Recién ahí, las empresas nos van a tomar en serio, y van a presionar a sus respectivos gobiernos, que les permitan participar.
Ahí es donde vamos a ver, quien quiere ser proveedor y quien no. Y de los que participen, elegir la mejor opción.
Mientras esto no suceda, los políticos de cuarta que tenemos, van a seguir usando en veto, como excusa para no comprar nada.
Insisto, no es un problema de veto, es un problema de falta de voluntad, o no querer poner la guita como corresponde.
Y las pruebas están a la vista, con los SuE/SEM, donde por no querer poner míseros U$$ 3M para encontrar la solución alternativa, los aparatos están en tierra sin volar.
O sea, y repito, alternativa técnica hay, lo que no hay, son ganas de solucionar el problema.
Última edición:
Y si lo explicas con manzanas y peras?
Es que además de los "otros" problemas que se plantean/vislumbran existe el que no largan o no hay una moneda.
Si hay veto y para saltarlo hay que poner más aún a la millonada que se necesita para la adquisición, no nos sirven/no los queremos. USA/KAI/Dassault malos.
Si a la vez vienen sistemas restringidos, armamento limitado y para saltarlo hay que poner más aún a la millonada que se necesita para la adquisición, no nos sirven/no los queremos. USA/KAI/Dassault malos.
Y si a la vez el Ejecutivo Nacional no le interesa poner una moneda en adquirir nada, pues no hay mucho que discutir....todos los caminos conducen al mismo lugar!
Si hay veto y para saltarlo hay que poner más aún a la millonada que se necesita para la adquisición, no nos sirven/no los queremos. USA/KAI/Dassault malos.
Si a la vez vienen sistemas restringidos, armamento limitado y para saltarlo hay que poner más aún a la millonada que se necesita para la adquisición, no nos sirven/no los queremos. USA/KAI/Dassault malos.
Y si a la vez el Ejecutivo Nacional no le interesa poner una moneda en adquirir nada, pues no hay mucho que discutir....todos los caminos conducen al mismo lugar!
Estimado Condor
Creo que se dan ambas cosas, lo que usted menciona y el del Turco
Nos han ofrecido; se han pedido sistemas; la gestión irresponsable o poco seria, la falta; el incumplimiento.
Como el que usted detallo de solicitar 24 e ir por 12, permítame sumar el ejemplo de los RBS 70 que se le cursa un pedido y luego a mitad de camino le avisamos al proveedor que se frena la compra (2018), menos mal que al final se volvió al acuerdo y se cerro con SAAB los RBS-70 NG.
Y a estos sumemos el desinterés general del ejecutivo!
La real actualidad según el Brigadier general Xavier Isaac es desde hace meses
solo habla del JF-17 y del F-16, a principios de año por los F-16 Dinamarquedes, al caer el ofrecieminto de estos, se renueva la propuesta por F-16 desde EE.UU.
Pero por primera vez se hablo de armamento y se dejo expresado que se solicito el mismo a los EE.UU.
No se especifico tipos / modelos / variantes. Pero el máximo de la FF.AA dejo expresado que se hizo un pedido a EE.UU. de armamento de disuasión contemplando una cantidad mínima que represente la incorporación de nuevas capacidades para la Fuerza Aérea Argentina.
Anteriores referencias el pedido de la FF.AA. por el nuevo sistema de Armas se hizo mención a dos misiles aire-aire de corto alcance y dos de medio-largo alcance por aeronave.
El Jefe de la FAA expreso: La oferta china sigue en pie, es uno de los oferentes para este proyecto de probable adquisición. Nosotros siempre optamos por el motor chino. La propuesta de armamento siempre fue amplia. El avión cumple con las expectativas. La oferta de financiación china es muy buena.
Nos falta ver el F-16. La oferta que vino a través de EE. UU. Estamos en las tratativas finales para poder ir a verlos y conocerlos mejor. Es una visita no quiero demorar mucho, concretarla lo más pronto posible.
El requerimiento de armamento fue hecho al gobierno de EE.UU. con un mínimo indispensable para que se convierta en un sistema de armas que pueda disuadir. La idea es hablarlo con el gobierno de los EEUU. Pero la FAA tiene un requerimiento mínimo, fundamental y determinante del armamento que necesitamos.
Fuentes:
Nota de ZM 20-Julio-2022
Nota de ZM 13-Julio-2022
Esto ya se define por JF-17 Blk.III o F-16 Blk.40/42 (probablemente sumando un cisterna, mencionado por el Jefe de la FF.AA.
En cualquier caso esta asegurando un mínimo de armamento para que no sean solo para desfiles o mantener doctrina
Saludos
Hola Alfredo
Que medio tiene la FAU que sea superior al sistema Lockheed Martin A-4AR Fightinghawk con AIM-9M ?
Si va por el chiste o ironía, Brasil seria un mejor Ejemplo!
Gripen NG + MBDA Meteor
Un cordial saludo
La seriedad de un país no se toma por la cantidad de armamento que adquiera, mucho menos cuando nuestro país tiene el récord de default, las peores calificaciones crediticias además un conflicto bélico que aún pesa en Occidente.
En el mundo somos muy poco creíbles, quién nos va a creer que queremos comprar 120 cazas para no generar otro conflicto y encima que los vamos a pagar...?
Ni China se traga ese cuento.
La solución debe pasar por otro lado, por ser serios como país, por demostrar que somos capaces de sostener en el tiempo una política exterior firme y no darnos vuelta según la necesidad cotidiana.
Uno de los problemas principales.
Hay varios ejemplos de países que lo hacen, por qué nosotros no podemos?
Esto otro, nunca lo vamos a saber hasta que no se pida.
Hasta el momento, nunca se ha pedido nada, más allá de algunos misiles aire/aire.
Como explicó más de una vez @me262 , para eso, en el caso de EE.UU, hay que sortear ciertos pasos administrativos que son obligatorios, y acá nunca se hizo
El otro gran problema que tenemos.
Eso está fuera de discusión, y me cansé de escribirlo.
Tenemos que hacernos cargo, de nuestros errores.
Viendo el papelón de Cancilleria, no hay que dejar de pensar. Que las cartas donde se requiere material a USA, se estén mandando a otro país?. Será UK?
Lo digo por esto:
Our flight controls expertise extends to:
- Commercial aircraft: Boeing 737, 747, 767, 777, 747-8; Embraer Legacy 450/500
- Military aircraft: F-35, F-15, F-18, JAS-39, LCA, T-50, CH-47
- Aircraft in development: Boeing 777X, Bombardier CSeries, Gulfstream G500/600, Mitsubishi MRJ, Bell 525, and Embraer KC-390
We’re the world leader in active and passive inceptor systems:
- Commercial aircraft: Gulfstream G500/G600
- Military aircraft: F-35, Typhoon, F-16, KC-390, CH-47, and CH-53
Flight control systems
BAE Systems has been improving flight controls for 40+ years - producing best in class ground collision avoidance and continuing to make flight more secure.
Quizá BAE lo publica por esto
)
Book excerpt: In The Tejas Story, a retired air marshal chronicles his experiences of test flying the LCA jets
The story that comes to life through his book is that of his team of pilots and of the LCA programme itself, how it was commissioned, the challenges in the development phase and the pressure of realising the dream of domestically developing a fighter plane.
www.firstpost.com
me262
Colaborador
No se haga mala sangre estimado.
Si no es el fuerte lobby del FO trabajando 24/7 para impedirnos la compra, es la firma de AUKUS, la papelería por octuplicado de los 4 misiles que vamos a comprar, POTUS que es amigo de UK desde chiquito (tiene en la billetera la foto de Winston), o el bloqueo de la computadora de misión de los F-16 en forma remota, si le ponemos alguna coordenada extraña.
Con todas esas excusas, da la sensación que nuestros políticos son casi próceres, y hay que ir juntando llaves para el monumento.
Estamos condenados a que siempre aparece algo mágico externo para hacerle el juego a la inoperancia, al poco profesionalismo y al desinterés de la política interna.
Y estuvimos a una firma de tener Kfir, con los israelíes sentados con la Montblanc lista...
Saludos.
Es un chiste...para no llorar...solo eso.
A mi me sigue pareciendo un negocio para dummys. Comprar un SdA al proveedor que no les conviene vendernos, convenciéndolos al llenarles los bolsillos de nuestro dinero.
Y todo esto porque consideramos que esos medios son superiores en calidad a los de otros proveedores. Y para que no nos corten la logística de verduleria barata sobre los viejos y escasos sistemas en vuelo hoy en la FAA, y otros.
Pero los rusos son caros de operar... mas caros que un programa tipo Brasil? y los chinos... que nos liberan los chinos con varios miles de lmillones sobre la mesa? Seguro que en esas condiciones nos conviene seguir comprando occidental?
Si me preguntan, hoy el mejor (y unico) negocio es seguir como estamos. Si de todas formas respondemos siempre a los mismos intereses. Esperemos a que se rompan los cuernos y en un par de anios ya sabremos a quien nos conviene comprarles... o no.
Temas similares
- Cerrado
