A la gestión anterior de la FAA le dieron a optar entre M-346 y FA-50. Entre éstos trainers prefería el segundo siempre con el adjetivo de "complementario" por el simple motivo que de las 2 opciones era el único supersónico.
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
La realidad es más cruda, las FFAA entre las cuales la FAA la compone. Cobran los peores sueldos de todo el continente. Sumá lo que indicó Don Eduardo sobre la fuga masiva de personal en el primer semestre.
De seguir así, el último que apague la luz.
Y te reitero, éste país bien administrado, le sobran dolares, y oportunidades para tener cosas decentes volando.
Para comprar Low Cost, que no van a servir para nada. Prefiero que se siga con Pampas.
No coincido.
A la gestión anterior le "interesaba" la galleta de arroz inflado, tanto como a esta, le"gusta"la tutuca.
O sea, si vos a la FAA le das a elegir, te aseguro que ninguna de las tortas analizadas hasta el momento, estaría en la lista.
Se analizan esas "opciones"(las comillas son porque la palabra "opción" le queda grande a los dos apararos), por mera estupidez política.
Recuerden que antes que salieran al ruedo el FA-50 y el M-346 y el JF-17 en el foro solo hablábamos de refundar la FAA, la que hoy prácticamente no existe, allá por el 2010/15
Por aquel entonces adquirír alguno de los tres hubiese sido parte del plan para recuperar la FAA con una serie de programas que lamentablemente no se concretaron y otros solo a medias como:
Los Grob y algunos Sierra, a futuro el IA-100.
24 T-6C, los IA-63 a modernizar, más los nuevos.
Modernización de los Herk.
Adquisición de un transporte mediano, C-27J o C-295.
Comenzar a considerar un tanquero para adquirir en un número no menor de tres.
La radarización del territorio va encaminada. Lo ideal sería sumarle a la FAA un mínimo de tres aviones AWACS,
Adquisición de los 214.
Por supuesto adquirir FA-50, o M-346, o el JF-17 cómo avión complementario
para otorgarle a la FAA una base sólida y firme, asi poder definir cuál seria su futuro avión de combate,; un caza de primera línea.
EL problema es que hoy la FAA no tiene capacidad de combate, y de lo listado arriba poco o nada
ME parece, que hoy ya hay que ir pensando en adquirir un caza de primera línea de una, y me olvido de los tres de arriba
Por aquel entonces adquirír alguno de los tres hubiese sido parte del plan para recuperar la FAA con una serie de programas que lamentablemente no se concretaron y otros solo a medias como:
Los Grob y algunos Sierra, a futuro el IA-100.
24 T-6C, los IA-63 a modernizar, más los nuevos.
Modernización de los Herk.
Adquisición de un transporte mediano, C-27J o C-295.
Comenzar a considerar un tanquero para adquirir en un número no menor de tres.
La radarización del territorio va encaminada. Lo ideal sería sumarle a la FAA un mínimo de tres aviones AWACS,
Adquisición de los 214.
Por supuesto adquirir FA-50, o M-346, o el JF-17 cómo avión complementario
para otorgarle a la FAA una base sólida y firme, asi poder definir cuál seria su futuro avión de combate,; un caza de primera línea.
EL problema es que hoy la FAA no tiene capacidad de combate, y de lo listado arriba poco o nada
ME parece, que hoy ya hay que ir pensando en adquirir un caza de primera línea de una, y me olvido de los tres de arriba
Veto britanico
Hoy, un aeroplano caza (económico) de 50 palos verdes, nos costaría 16.900.000.000 M de mangos argentinos ( o parecido). Cuac....
Puesto así... no me imagino a nadie poniendo la firma para eso... que número fuerte.
Prefiero tener un Pampa, que un Lift más costoso y pseudo armado. Porque quiero creer que a un piloto con un Pampa no lo van a mandar al muere contra un EFA, F35, F16 o Gripen. Ahora si compran un Lift con un par de misiles, los craneos van a decir les compramos esas armas poderosas vayan y enfrenten al enemigo.
Y viendo los Comandantes en Jefes que últimamente vienen ocupando el cargo. Yo que la FAA no me arriesgaria.
Creo que van a terminar en Uruguay, pongo mís fichas ahí.
Bueno, podría verse...... si bien hoy no en un futuro quizás ..........
Gracias por la respuesta
Saludos
fanatikorn
Colaborador
Seguro?
En caso de que las papas quemen, los (nos) van a mandar con lo que hay, o sea en esta situación va a ser con el súper Pampa NG Varitech coupé. Exactamente igual que si tuviéramos F-16, JF-17, Mig-35, Gripen o X-Wing porque al momento de defender a la Patria lo hacés con lo que tenés.
La diferencia es que si hubieran hecho bien las cosas, hoy o el año que viene estaría volando alguno de los que puse último, y no que mandarías a pelear con lo que hoy hay, excelentes entrenadores (básicos, avanzados) pero nada más que eso, entrenadores por más que les metan la armadura Guardian a los Pampa.
PD: armadura Guardian=Macross
Fana, a seguro lo llevaron preso.
Sobre la inmolación y auto-inmolación. En Malvinas muchos héroes dejaron su vida sabiendo que era una tarea casi imposible, pero conocían que aprovechando ciertos factores su misión podía tener éxito. No me parece cuerdo que un piloto abordo de un Pampa con un pod colibrí, se enfrente a un avión de 5ta generación que lo puede terminar derribando desde una distancia de 70 km. Y el piloto en un Pampa, ni siquiera saber que lo tiene enfrente, al costado, atrás o arriba.
Siempre sostengo, a un piloto, capitan de la armada, o a la tropa de a pie. Hay que darle lo mejor que se pueda, para que cumpla con su misión y vuelva junto a su familia.
Si por ser miserables, carroñeros, con venda ideológica se piensa mandar al muere a otro por vestir uniforme........ creo que el que viste uniforme, en ciertas situaciones debe decir NI LOCO.
Abrazo.
Temas similares
- Cerrado
