Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

las mojadas de orejas de se pagan y mas a los britones, varias cosas a ver, por como pinta el mundo en donde vivimos o estas de un lado u del otro, al menos que tengas mucha espalda para suponer que no te marquen el rumbo y eso NO pasa acá, por mas que se grite para la gilada estamos bajo el ala americana y britona, ya es sabido de esa postura por políticos oficialistas y opositores, empresarios, medios de comunicación y otros afines a esa idea...
Segundo si hay cambio de administración en las próximas elecciones para mi se alinean todos los patos para re-calibrar de manera directa la postura internacional argentina entrando para la defensa lo que te ofrezcan y listo, material "moderno" pero que no moleste al socio principal de los americanos.
El tema es que lo que te ofrezcan que no moleste al socio de EEUU sirva para la defensa contra otras potencias en caso de ser necesario, sino es asì , el tener FFAA pierde sentido porque no cumplirian con su propòsito primordial.
Conviviendo con los okupas bajo la Pax americana , en el barrio seguimos en estado de indefensiòn, por màs que tengamos aviones supersònicos castrados.
No podemos comprar el sda que se necesita y en las cantidades adecuadas , si sube un gobierno que decida hacerlo, porque podria alterar a los britànicos en Malvinas .Seguimos estando agarrados de las b&las ,¿ no sè si se entiende.?
 

Rumplestilskin

Colaborador
Colaborador
Disiento, la política de (in)Defensa es la única que ha permanecido invariante con TODOS los gobiernos.

No.

Hay otra. La política madre de la cual la falta de política de defensa no es más que un corolario menor. Y esa es la falta de TODA política, que no sea el beneficio de la casta gobernante.

El error más grande que pudo cometer Argentina.
Ahora, a llorar al campito.

Bueno, el problema es justamente que seguimos llorando, sin ninguna política real de ...ni siguiera digo arreglar el problema, sino por lo menos disminuir sus efectos. Por lo que digo arriba: no trae ningún beneficio a los únicos beneficiarios de todo el sistema.
 
Para los que hablan de Usa y de Biden y tienen alguna esperanza de material yanqui, les recuerdo lo que decia el senador Biden en el 82.....

El actual Presidente de los Estados Unidos, Joe Biden, tuvo una postura de apoyo al Reino Unido durante la Guerra de Malvinas. En aquellos años, el mandatario era senador por el estado de Delaware y exigía que el Congreso manifestara abiertamente su apoyo a los británicos.

"La Argentina es el agresor", definió Biden en el año 1982 mientras exigía como parlamentario que el Congreso de Estados Unidos mostrara una postura de apoyo expreso a Reino Unido en el conflicto armado. Los norteamericanos eran uno de los aliados históricos de los británicos, que luchaban contra nuestro país en el Atlántico Sur.

Hace 39 años, Biden dio una entrevista en Canadian Broadcasting Corporation (CBC) y allí planteó de manera tajante su postura a favor del aliado norteamericano. "Mi resolución lo único que busca es definir de qué lados estamos, y es el británico", reconoció el demócrata.

Los British, no nos van a dejar comprar ningun armamento ofensivo que los pueda molestar, y hacen lobby para que no lo tengamos, aparte de nuestra decadencia economica y politica como pais....
Es lamentable lo que somos hoy...y lo que fuimos anteriormente.....
Hay gente muy ilusa que sigue pensando lo contrario.....

Sds.
 
hace 40 años cuando razonaba, hoy no sabe si esta despierto o dormido biden, igualmente hasta mediados de 2023 no va a ver nada de movimientos de compras seguramente
 
Hay algo de nosotros que al mundo no le termina de cerrar, es hora de empezar a buscar, encontrar y corregir eso para comenzar a transitar por la normalidad.
Siempre la causa de nuestro desafortunado destino es el otro, interno o externo, pero es el otro............cuando empezaremos a darnos cuenta que no es el camino?.

Saludos.-
 
Cayo Boris, ................................

El otro no está mejor.

Uno que impedia y el otro........... ninguno verá el próximo multirrol que no fue.

Lo único coherente de los Piratas, es que sea quien sea el que ocupe al ¨departamento¨. La política exterior sigue intocable.
 
Se dice que la ministra de relaciones exteriores Liz Truss tiene posibilidades y parece que quiere el cargo. Es del ala dura de los conservadores
Si, lo único que puede cambiar y para peor. Es que endurezcan toda la zona alrededor de Malvinas. Limitando o ampliando la zona de exclusión para nosotros. Si pasa eso, de qué se van a disfrazar los Genios de acá?.

Ahí se entenderá el precio que se paga por no disponer de medios.

La política de privar de medios, no va a cambiar nunca. El que no conoce a los Piratas, se puede llevar una sorpresa si piensa lo contrario.
 

me262

Colaborador
nadie estaría hablando del RD93 o Ws-13 E si a un F16 le pudiésemos montar el armamento que queremos.
Estimado, del WS-13 habla usted en sus mensajes, asignándole cierta posibilidad.

Es un motor que NADIE va a usar, por lo menos hasta que tenga algún escuadrón operativo y miles de horas en el lomo.

Usted cree que un Jefe FAA va a avalar un motor que no está operativo en NINGUNA Fuerza Aérea del mundo...?

Mientras tanto que siga sumando horas en aviones prototipo...

Prefiero un JF-17 aun con todos los problemas que esto plantea
Son análisis personales, basados en experiencias de vida.

Para hacer las cosas mal estamos acostumbrados, y ya nos da lo mismo cualquier cosa.

Comprar el JF-17 es hacer las cosas mal, por lo explicado cientos de veces...

Ahora si cae del cielo una oferta de F16 con armamento, los traigo, pero primero tengo todo el armamento acá antes de que lleguen los aviones
De esa manera en el mientras tanto se los integro a los A4ar
Otra cosa recontra explicada.

Integrar un Amraam al A4 el va a salir no menos de 20 millones de dólares por avión.

Del Harpoon no hablo, porque la FAA no los va a solicitar...

una billetera corta tampoco ayuda, si fuésemos a KAI o a LM y le solicitamos un programa de montaje de 42 Fa-50 no duden de que KAI junto con LM se preocuparían del reemplazo de las partes afectadas por el embargo
Lockheed puede reemplazar los componentes en un fin de semana, con varios proveedores por ítem.

Lo que no hacen Lockheed ni KAI, es trabajar fiado, o con promesas de pago...

La opcion era el Kfir en 2015, aun hoy bajo ciertas condiciones lo es, un SDA discreto que nos permitiria mantener logistica occidental y armamento y equipamiento acordes
No era, ES la opción de menor costo y YA.

Pero al MinDef no le interesa comprar nada...

Saludos.
 

stalder

Analista de Temas de Defensa
Estimado

Jamás nombre la integración del AMMRAM, estime que se entendía de que el armamento que se le puede integrar al A4ar es el Maverick,. JDAM y algún pod designador así como las bombas guiadas por laser

El tema de BVR para el A4 se ha discutido por años, y si no tenemos 20 millones para la totalidad del sistema menos para integrarle un BVR y menos a un SDA que no puede aprovecharlo como se debe

con respecto al Ws-13 E , no soy el único , pero si, la oferta a la Argentina es muy probable que incluya este motor, entonces me veo obligado a hablar de el , principalmente porque no creo que de venir venga con motor Ruso, pero por supuesto puedo estar equivocado

Puedo llenar el espacio con docenas de paginas con los datos de los excelentes motores de aviones que no son ofrecidos a la FAA o puedo dedicarme a las ofertas concretas, entonces yo me dedico a esas ofertas

con respecto a que elegir el JF-17 es hacer las cosas mal , su opinión , deja mal parados a todos los de la FAA que lo eligen , que son profesionales que tienen en cuenta datos e información que claramente Ud. no maneja ni tiene en cuenta en sus análisis

Se asombraría Ud. del apoyo que tiene adentro de la FAA la Tutuca como dice Michelun

Si Ud. me pregunta si es la mejor opción , técnicamente claramente no lo es, pero a veces no es lo optimo sino lo que se puede elegir dentro de lo posible

Si mañana llega una oferta occidental dentro de lo que pide la FAA , entonces seguramente intercambiaremos opiniones y datos sobre el motor de ese SDA ofrecido

No hablo todavia del Kfir porque no se si avanzara esa oferta, que seria la mas conveniente pero no se si la que busca la FAA.

Saludos
 
con respecto a que elegir el JF-17 es hacer las cosas mal , su opinión , deja mal parados a todos los de la FAA que lo eligen , que son profesionales que tienen en cuenta datos e información que claramente Ud. no maneja ni tiene en cuenta en sus análisis

Se asombraría Ud. del apoyo que tiene adentro de la FAA la Tutuca como dice Michelun

Cada día estoy más convencido que la FAA se "inclina" por el JF-17 porque sabe que no tiene ninguna otra opción o posibilidad de acceder a un caza.

Es esto (hipoteticamente) o nada.

La política también hace su juego.
 
Buenas, ojalá esten bien.

Uk nunca va a dar el ok con nada que sea sensible, y sus aliados si bien siempre intentar hacer negocios, entienden que un aliado es mas valioso que un negocio, entonces llegado el caso entre que no queda otra para elegir, sin un plan B, obvio irán por el aliado.
Si cometimos errores, y cuales, lo charlamos. Pero ya hemos intentado vivir con arrepentimiento, esperando que nos levanten el castigo, es obvio que no funcionó ni va a funcionar.

Entonces me parece lo mas acertado, si decimos que tenemos que tener capacidad de defensa como nación, terminar de blanquear lo que todavía no se acepta: occidental, nada sensible, nunca, calculo que hasta que la patagonia (y la Antártida Argentina) sea extranjera como mínimo. E incluso peor después puede ser. Entonces terminar buscando en otro sector geopolítico, si quieren tapándose las narices, si claro, pero no va a quedar otra. Realmente no somos nadie en cuanto a capacidades y también en preparación, no hay que negar que una va de la mano con la otra. La única forma de que cambien el trato con Argentina es que primero nosotros como nación nos ganemos el respeto político.

Particularmente nunca me agradó la idea de lazos con China, pero menos me agrada el mote de colonia. Y a eso vamos.

Por último, me parece que es un mantra correcto que debemos comenzar a repetir "de USA/occidente no vamos a conseguir nada sensible, nunca mas". En todo caso dentro de 30 años lo revisamos.

Saludos.
 
No creo que sea para tanto Miche, al menos no en la medida que no adoptes un alineamiento agresivo como el de Iran, fijate que el gobierno titere de Irak está negociando por JF17... paquistan mas alineado a China no puede estar, y sin embargo tiene sus F16 activos, no se me ocurre cual podría ser la consecuencia, si hasta Europa le sigue comprando gas a Rusia... USA tiene a China como potencial enemigo, y sin embargo comercian a lo loco.

Para mi si se busca equipar con material oriental, con una política a su justa medida, no tendría que tener más consecuencias que las que le puede haber traído a Peru o Egipto...

Me da la sensación que a USA le rompe bastante las b... este tema de Mlvns... pero no van a sacar las manos del plato.
Hola Karkas

Irak; Perú y Egipto no son los mejores ejemplos de No alineados, podemos sumar mas
Comparto que el tema MLVS algo les debe molestar
Aquí nos quieren asustar con el CAATSA cuando se ofrecieron los MiG... Naaaa
que eran de mi preferencia cuando nos pintaron es blanco o es negro y no hay grises (MiG-35 o JF-17)

Arabia Saudita . Como el pedido de los Misiles antiáereos S-400 “Triumph”.
Sea el Petróleo o el tema Yemen, al final Biden les aprobó el envío de los misiles Patriot ,
paralelamente a pesar de apoyar a bandos contrarios en Siria, y que el Reino es un Socio estratégico contra Irán... Rusia y el Reino hacen sus negocios en Energía / Armas y no le aplican el CAATSA
https://www.x.com/images/showid2/4753462?w=900&mh=700

Semejante es Emiratos Árabes , donde el nuevo Checkmate apunto en Abu Dhabi junto con el Tu-160
Estos dos el Reino y Dubai reciben a los oligarcas rusos así escapan de las sanciones !

Turquía:

Otro que tira para ambos lados y tiene múltiples frentes con Rusia (Siria y Ucrania), prefirió el S-400 Ruso a las amenazas y la perdida nada menos que del F-35 por el cual ya estaba por recibirlo.
Oficialmente ya anunciaron la compra del segundo lote de S-400 Ruso.
Su helicóptero Militar el T129 ATAK tiene un motor desarrollado conjuntamente por Honeywell y Rolls-Royce y EE.UU. aprobó la venta del mismo a Filipinas.
Turquía considero antes del conflicto Ruso-Ucraniano comprar Su-35 y/o Su-57 .
EE.UU. al final aprobó la modernización de los F-16, en parte al levantar el veto que tenia Turquía sobre el ingreso de Finlandia y Suecia. pero también por que se les iba a cualquier lado sea Eurofighter Typhoon o Su-57. Por los S-400 y todo lo de mas que anunciaron les resbaló el CAATSA

EE.UU.
decretó una prohibición total a las compras de petróleo, gas y carbón provenientes de Rusia, mientras tanto no todos en la EU lo aplican y otros peor van en contra c

India : Escribir sobre este país serian muchas paginas,

pero hoy junto con China es el país que mas esta ayudando a Rusia a esquivar las sanciones ,
donde solo el 1% del petróleo y gas Ruso iba a la India y según los informes de la BCC ya es el 18%. Y en continuo crecimiento ya que la India no solo lo paga a precio de amigo para uso, sino que lo recibe lo refina y lo vuelve vender a Europa Ja! Y el CAATSA en las compras militares ?
Nunca fueron impuestas las sanciones y aquí otro país con S-400 Ruso.

Es muy loco esto de.... donde el Amigo de mi Enemigo es mi Amigo!

Saludos

PD: no paran ni 5min, este hilo como el de como el de Ucrania cuando crees que llegas al final, en una hora tenes otras 10 paginas mas :-D , me van a rajar del trabajo jajaja!

*Corrección por palabra repetida eliminada
 
Última edición:
Buenas, ojalá esten bien.

Uk nunca va a dar el ok con nada que sea sensible, y sus aliados si bien siempre intentar hacer negocios, entienden que un aliado es mas valioso que un negocio, entonces llegado el caso entre que no queda otra para elegir, sin un plan B, obvio irán por el aliado.
Si cometimos errores, y cuales, lo charlamos. Pero ya hemos intentado vivir con arrepentimiento, esperando que nos levanten el castigo, es obvio que no funcionó ni va a funcionar.

Entonces me parece lo mas acertado, si decimos que tenemos que tener capacidad de defensa como nación, terminar de blanquear lo que todavía no se acepta: occidental, nada sensible, nunca, calculo que hasta que la patagonia (y la Antártida Argentina) sea extranjera como mínimo. E incluso peor después puede ser. Entonces terminar buscando en otro sector geopolítico, si quieren tapándose las narices, si claro, pero no va a quedar otra. Realmente no somos nadie en cuanto a capacidades y también en preparación, no hay que negar que una va de la mano con la otra. La única forma de que cambien el trato con Argentina es que primero nosotros como nación nos ganemos el respeto político.

Particularmente nunca me agradó la idea de lazos con China, pero menos me agrada el mote de colonia. Y a eso vamos.

Por último, me parece que es un mantra correcto que debemos comenzar a repetir "de USA/occidente no vamos a conseguir nada sensible, nunca mas". En todo caso dentro de 30 años lo revisamos.

Saludos.

Hasta que no seamos un país serio en todo sentido, no podemos comprar nada de importancia a nadie simplemente porque si adquirimos material sensible en China o Rusia, USA/Europa nos van a imponer algún tipo de sanción.

Mientras no demostremos al mundo confiabilidad y seriedad en nuestras políticas exteriores, no vamos a estar exentos de nada.

Somos nosotros que cada 4 años nos pegamos un tiro en el pie.
 
Hasta que no seamos un país serio en todo sentido, no podemos comprar nada de importancia a nadie simplemente porque si adquirimos material sensible en China o Rusia, USA/Europa nos van a imponer algún tipo de sanción.

Mientras no demostremos al mundo confiabilidad y seriedad en nuestras políticas exteriores, no vamos a estar exentos de nada.

Somos nosotros que cada 4 años nos pegamos un tiro en el pie.
Sin ánimo de cuestionar lo que dices, me cuesta entender que Francia esté dispuesta a venderles Scorpene (hasta 4 se dice) pero no un escuadron de Rafale (nuevos o mix usados y nuevos), programas que debiesen tener un valor más o menos similar. En ambos casos se trata de sistemas ofensivos igualmente peligrosos para GB.

A menos que lo de los scorpene sea puro bluff. Yo no tengo como saberlo y aclaro que cuando salió la noticia me llamó la atención considerando el estado de la relación político militar entre FR y GB.
 
Arriba