Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
en cuanto a fuerza expedicionaria era el 100% de lo que tenían disponible.
ciertamente... un escenario distinto.. y supongo que mas complicado aún.
el problema no era que podía hacer UK ... sino mas bien cuanto se hubiera empeñado USA si el resultado resultaba negativo para UK
para atacar buques si... pero no existía el Tomahawk en esa época... los subs Británicos estaban armados sólo con torpedos... salvo los SSBN... pero dudo que hubieran escalado el conflicto a tal magnitud.
igual.. .estamos derrapando demasiado en el tema... propongo volver al cause del tema... antes que nos llamen la atención.
Roland55
Colaborador
La verdad que no estimado, uno miro para un lado, el que vino después para el otro, o me va a decir que se trato con las URSS por gusto?. La defensa disminuyo por que no se podia mantener, era un país quebrado y en una crisis social y económica, todo eso heredado del PRN y recortado por que tenían que sacar de donde podían. (no esta de mas decir que todos los eventos sediciosos que pasaron durante esa época destruyeron la poca imagen que les quedaban a las FFAA, y justificaron la enemistad entre ciertos politicos y las FFAA...incluso hasta el día de hoy)
Ahora, dejaron morir muchos proyectos, pero al CONDOR se lo mantuvo vivo, y ninguna de las dos administraciones titubeo en tratar con Iraq y Egipto con todo lo que eso implicaba...hasta que nos freno USA (la sacamos muy barata)
Preguntese, que seriedad tiene un país que un día le besa la mano la URSS después a USA y al otro le vende WMD(s) a Iraq?? (el caso de Peru y Ecuador hace falta traerlo también?)
Usted pone una mirada muy extremista, siempre va existir la posibilidad de negociar, solo que en nuestros términos actuales, no podemos hacer mucho.
pero de que está hablando?? que gobierno del 83' para acá trató con la URSS en materia de defensa??
la defensa disminuyó por que se le quizo sacar el poder a los militares de todas las formas posibles.. y fué gradual por que los programas que ya estaban en marcha y en proceso no se podían cancelar por que era mas oneroso.
la destrucción de la "imagen" de la FFAA's fué causada por el proceso de "desmalvinización" que inició inmediatamente después del conflicto...
son opiniones.... y sin saber la mayoría de lo que se cocinó en esa época es difícil opinar.
sólo puedo decir que los países que plantearon "patear el tablero" en esa época hoy se mantienen en pie (llámese Sudáfrica, Pakistán, India) y no veo que una hecatombe alla caído sobre ellos.
repito... en que momento un gobierno democrático "le beso la mano" a URSS?? en donde están entonces sus sistemas de armas??
lo planteado para Perú y Ecuador fue, justamente, en el gobierno mas afín a USA de los últimos años...
negociar que?? en qué términos??
en los 90' negociamos con los calzones bajos.... logramos algo??
realmente... quieren volver a eso??
yo no los entiendo!!
Roland55
Colaborador
Acaso no se mandaron comisiones de la FAA a la URSS o a China (caso mas conocido)?
La "desmalvinizacion" va por otro lado estimado, el país estaba quebrado y se pretendía seguir gastando millones en Defensa...que ante los cambios ciertos grupos decidieron subvertir el orden..dio mas que una excusa para seguir sacando $$$ de la defensa y que los sigan pintando como "los malos".
Iraq no quiso patear el tablero?, no sabíamos quien era Saddam?, no sabíamos que estábamos vendiendo armas de destrucción masiva?
Los 3 que nombran buscaban defenderse, Iraq...apuntaba a Israel
Lo dijo Bigua...lo que ofrecía la URSS y China eran sistemas inferiores o similares a la Familia Mirage, no había mucho sentido en hacer esa compra y menos cuando el presupuesto se hacia cada vez mas chico.
Se piensa que de mirar al otro lado va a ser diferente ? (tal vez sea peor)
amigo... no sabe acaso que en el mismo período Brasil también mandó comisiones a China a ver los mismos aviones? que se mandaron por que estábamos embargados y se buscó (tibiamente.. .a mi entender) ver que podían ofrecer en ese entonces los Chinos y Rusos para sustituir los sistemas que progresivamente se estaban deteriorando por falta de repuestos/logística.
exactamente lo mismo le pasaba a Brasil con sus F-5... fueron , evaluaron ... y concluyeron que no era factible...
no .. para nada! va exactamente por el mismo lado!! el "enemigo interno" eran las FF.AA's... no se pretendía nada... por que los contratos ya estaban en curso .. lo que se quiso fue ir restando al aparato militar su fuerza , ir degradando de a poco.
el desmantelamiento fue tal que las maquinarias del Domeq Garcia todas de un valor altísimo.. incalculable para el astillero... se vendieron como chatarra al peso...
eso no fue "ahorro de recursos" .. fue desmantelamiento... simple y puro
y quien te parece que le vendía , vendió y hoy le vende armas a Iraq??
nosotros no existimos en ese rubro! lo de Iraq fue otra excusa para "justificar" el desarme
y?... se analizó y se rechazó... quizá en ese momento no se tuvo la imagen general de lo que se venía.. pero tampoco hubo apoyo gubernamental para que esas misiones se continuaran en el tiempo... fue un simple "pasen y vean" y en eso quedó... nunca hubo mas que eso...
eso no define en lo absoluto el lineamiento político que existía en ese momento en todo sentido alineado con occidente.
sino ... no hubiéramos terminado en el 94' comprando los A-4AR... hubiéramos ido por otros cazas de ese origen... y en ese momento ni siquiera se planteó tal alternativa.
salir de la órbita de UK ... y si.. claramente va a ser diferente.. .al menos en defensa.
aparte... peor?? en serio?? peor en defensa de lo que estamos hoy?? que tenemos hoy??
ya !!! amigo!!.. .en serio!!
Roland55
Colaborador
Brazil en ese momento no fue a Rusia, nosotros si.
Mezcla dos cosas distintas, el país no podia soportar semejante gasto.
Ahora es una excusa????
Quien le accedió a venderles el misil? para para...por que por ahi no lo viste...
Tan real que usaron el derivativo de una sola etapa en la segunda invasion. (el cual los americanos estimaban que tenia el mismo motor que el alacrán)
No hubo apoyo por que la evaluación no dio buenos resultados, aparte de que el presupuesto se estaba reduciendo. De haber sido buenos tal vez se hubiese tomado otra acción
Que SdA hoy tenemos que lo controle UK?
yo les hago una simple pregunta....con las lecciones aprendidas durante la guerra de malvinas, donde se vio que en combate aire aire, poseer un misil de tercera generacion era algo importantisimo.... por que existia entonces grandes fondos para desarrollar un MRBM....pero no habia fondos (supuestamente) para adquirir una docena de python 3 por ejemplo?
Estimado, lo mencionado fue pura responsabilidad de la clase dirigente de esos años. Existían opciones pero acá se prefirió dejar de lado defensa no por una cuestión de alineamiento sino como escarmiento. Situación que fue aceptada por todos los actores políticos y con el visto bueno de gran parte de la sociedad.
No estimado, lamentablemente la destrucción de la imagen de las FFAA se debió a los excesos cometidos durante el Proceso de Reorganización Nacional. Nos guste o no, se cometieron muchos errores que terminarían repercutiendo en el futuro de las Fuerzas Armadas. Consecuencias que se siguen apreciando al día de la fecha.
¿Y qué solución propone? Porque Malvinas solo se va a recuperar por la vía pacífica y de la negociación.
Roland55
Colaborador
Te podes hacer la misma pregunta sobre el RWR, flares, NVG para pilotos y soldados, sistemas de navegacion modernos, IFF, AEW...y la lista sigue...y sigue...
En cierto punto el "poseer" esos missiles daba una cierta...idea de que nadie se iba a atrever a ir en contra de X país (algo parecido a lo que hace NK ahora)
Hola:
Disculpen ....pero estoy viendo como discuten entre ustedes echandose mucha m.i.e.r.d.a. a la cara .....¿saben que no van a conseguir nada?
No se van a poner de acuerdo nunca
Va a pasar lo mismo que en España....que llevan mas de 80 años echandose m.i.e.r.d.a. en la cara y diciendose de todo....y no se consigue nada
no se la solucion ...pero desde luego este no es el camino
SIgan diciendose cosas lindas
P.D.:
el pasado ya pasó,por mucho que lo recuerden ya pasó
yo intentaria hacer algo diferente ....mas que nada para no tener el mismo resultado
Disculpen ....pero estoy viendo como discuten entre ustedes echandose mucha m.i.e.r.d.a. a la cara .....¿saben que no van a conseguir nada?
No se van a poner de acuerdo nunca
Va a pasar lo mismo que en España....que llevan mas de 80 años echandose m.i.e.r.d.a. en la cara y diciendose de todo....y no se consigue nada
no se la solucion ...pero desde luego este no es el camino
SIgan diciendose cosas lindas
P.D.:
el pasado ya pasó,por mucho que lo recuerden ya pasó
yo intentaria hacer algo diferente ....mas que nada para no tener el mismo resultado
coincido... pisarle la cola al león y después pedirle perdón... no funciona así.
totalmente de acuerdo... .nada que agregar.
es lo que estoy indicando... es lo que indicó muy claramente Biguá en sus post... pero es lo que parece que algunos no entienden.
no es tan asi Hattu.... ellos tienen una fuerza respetable en Mount Pleasant pero no es invencible... y un despliegue como el que proponen no se hace de la noche a la mañana..
aparte.. no necesitas pelear con nadie... es disuasión lo que se necesita... cosa que hoy no tenemos... ni vamos a tener si nos mantenemos con los proveedores "tradicionales"
coincido.
a China si... por las mismas razones.
no podia?? mirá como estaba Brasil en los 90' y fijate si había mucha diferencia... cuanto tenían ellos de deuda externa, por ejemplo.
estás reduciendo todo a esto.. cuando es mucho mas grande el problema.Ahora es una excusa????
Quien le accedió a venderles el misil? para para...por que por ahi no lo viste...
Tan real que usaron el derivativo de una sola etapa en la segunda invasion. (el cual los americanos estimaban que tenia el mismo motor que el alacrán)
y te recuerdo que no fué solo el Condor II , fue TAMSE y Domec Garcia también... .
no hubo apoyo porque no había intención... nunca la hubo..
la pregunta correcta sería.... que Sda tenemos hoy??
y te agrego.. que se podrían haber integrado en los Dagger sin problemas...
y de yapa podemos poner .. .que pasó con los pod designadores y LGB's y Mav's que supuestamente venían en el 94'? no se contrataron ahi... fenómeno! pasaron mas de 25 años.... y nunca hubo presupuesto para UN pod Litening y DOS LGB's!????
vamos!!! hay que ser ingenuo!!
claro que la clase política tiene culpa!... pero te recuerdo que el avión elegido por la FAA era el F-16... no el A-4AR.... y que opciones teníamos ?
me parece que el revisionismos Histórico hizo mas daño que los propios Ingleses en Malvinas...
claro que hubo excesos... pero seguimos con lo mismo... 50 años después??!!!
claramente!! pero se necesita DISUASIÓN...cosa que hoy no tenemos...
sólo tener las plataformas como para poder , mediante disuasión, hacer que el costo de mantenerse en Malvinas sea mayor que el beneficio..
eso y una política de negociación permanente ...
justamente!... 40 años yendo para el mismo lado sin resultado alguno! probemos ir para otro lado.. .Disculpen ....pero estoy viendo como discuten entre ustedes echandose mucha m.i.e.r.d.a. a la cara .....¿saben que no van a conseguir nada?
No se van a poner de acuerdo nunca
Va a pasar lo mismo que en España....que llevan mas de 80 años echandose m.i.e.r.d.a. en la cara y diciendose de todo....y no se consigue nada
no se la solucion ...pero desde luego este no es el camino
SIgan diciendose cosas lindas
P.D.:
el pasado ya pasó,por mucho que lo recuerden ya pasó
yo intentaria hacer algo diferente ....mas que nada para no tener el mismo resultado
No. Tuvimos uno que quería construir un IRBM. Y otro que juró y rejuró que era estable y serio....pero otra cosa es demostrarlo y sostenerlo en el tiempo. Una golondrina no hace primavera.
1-Tipica mentalidad argentina: dos días haciendo buen papel y ya saca la chot@y empieza a golpearla sobre la mesa al grito de Ya cumplí, ***, dame F-15.....quiero flaaaannnnn!! segundo día de clases....dame el título....cum laude!!
Nop.....después de varios años, de muchos finales aprobados.......veremos. Porque sobre vos pesa sanción disciplinaria muy seria....así que veremos. Y la historia demostró que tenían razón. La golondrina no hizo primavera.
2-La defensa se iba a reducir, como ya dije, por mera cantidad de recursos asignados. Es impensable que en una democracia se siguiera con los niveles del proceso.
3-Aún así, defensa no es solo disponibilidad de aviones. El título de MNNMA tuvo eco en el vecindario.
Preocupa a Chile la alianza con la Nato
Inquietud: el canciller José Miguel Insulza planteó la preocupación de su país ante la secretariía de Estadp de EE.UU.; teme que el acuerdo con la Argentina produzaca un desequilibrio en el cono sur.
www.lanacion.com.ar
Y lo más importante y olvidado: daba a las ffaas una razón clara de ser en una Latinoamérica cada vez más pacificada. Las hacía un instrumento de la política internacional del país. Eso voló por los aires.
No digo que sea el mejor de los mundos, pero juzguémoslo por lo que realmente fue y no por un relato efectista. Y si aún así no se está de acuerdo, perfecto ¿Pero cuál es la alternativa?
Porque el dinero,los recursos financieros eran puestos para desarrollar al MRBM,recursos no nuestros,la FAA no puso un dolar en este proyecto,puso a sus mejores ingenieros quimicos,aeronauticos,electronicos como unico recurso,hasta el terreno de Falda del Cañete,mal llamada Falda del Carmen fue adquirido con recursos externos,todo,desde un tornillo hasta los lanzadores moviles,todo...desde los viaticos de los ingenieros que se especializaron en Alemania,Italia,USA,Suiza,hasta la materia prima que fue provista por muchas empresas del mundo entero,occidental y oriental.
El tema quedó debidamente saldado,no hubo deudas,todo fue pagado.Fin de mi OT.
Otro gran secreto que se llevó a la tumba el Brig Gral Ernesto Crespo...como sus memorias de Malvinas.
A su lista del Condor II,debe Usted agregarle otro gran anhelo del Brigadier Crespo,la fabrica de bombas que se construyó en la Guarnicion Aerea Cordoba,en un 70% bajo tierra,era tan enorme que Explosivos Alavese eran un deposito al lado de ella.Se desmanteló el mismo mes que se entregó el Condor II.Hoy paso por sus terrenos,muy pocos saben que significan esas edificaciones solas en medio de los campos,aun se ven los tubos rojos y azules,que transportaban fluidos,la usina,ya que era toda electrica la fabrica.Por las dudas...la FAA no puso un solo peso en ella,los recursos venian de los mismos bancos,y se cobraron muy bien,no hubo deudas que saldar.
Mr Terence Todman la conoció en persona y se asombró.Fin de este OT.
Última edición:
te lo resumo.... no seguir como hasta ahora..No. Tuvimos uno que quería construir un IRBM. Y otro que juró y rejuró que era estable y serio....pero otra cosa es demostrarlo y sostenerlo en el tiempo. Una golondrina no hace primavera.
1-Tipica mentalidad argentina: dos días haciendo buen papel y ya saca la chot@y empieza a golpearla sobre la mesa al grito de Ya cumplí, *********, dame F-15.....quiero flaaaannnnn!! segundo día de clases....dame el título....cum laude!!
Nop.....después de varios años, de muchos finales aprobados.......veremos. Porque sobre vos pesa sanción disciplinaria muy seria....así que veremos. Y la historia demostró que tenían razón. La golondrina no hizo primavera.
2-La defensa se iba a reducir, como ya dije, por mera cantidad de recursos asignados. Es impensable que en una democracia se siguiera con los niveles del proceso.
3-Aún así, defensa no es solo disponibilidad de aviones. El título de MNNMA tuvo eco en el vecindario.
Preocupa a Chile la alianza con la Nato
Inquietud: el canciller José Miguel Insulza planteó la preocupación de su país ante la secretariía de Estadp de EE.UU.; teme que el acuerdo con la Argentina produzaca un desequilibrio en el cono sur.
Y lo más importante y olvidado: daba a las ffaas una razón clara de ser en una Latinoamérica cada vez más pacificada. Las hacía un instrumento de la política internacional del país. Eso voló por los aires.
No digo que sea el mejor de los mundos, pero juzguémoslo por lo que realmente fue y no por un relato efectista. Y si aún así no se está de acuerdo, perfecto ¿Pero cuál es la alternativa?
si hace 40 años que golpeamos la misma puerta... probemos con otra..
y , además, tengamos políticos coherentes y que no sean veletas de turno...
y vuelvo a indicar... te parece que hoy estamos bien? te parece que siguiendo como hasta ahora vamos bien?? si es así... claramente no nos vamos a poner de acuerdo..
sigamos discutiendo de aviones... por que acá no vamos a coincidir nunca.
abrazo
Coincido en que se necesita disuación, ahora nunca logro comprender lo siguiente que te remarque en negrita...
Consideras que hay un tope de gastos? Que el beneficio es económico? Acá estamos viendo un enclave geoestratégico para GB y sus aliados... y eso puede llegar a un tope de defensa, donde luego, dependerán de la disuasión (que vos mencionas) mostrándote un sub nuclear en nuestras islas, disparando diferentes armas, mostrando despliegues de envergadura, hasta hablando en una entrevista, etc etc.
No son nenes de pecho....disuadir si, pero hasta ahí nomás....
3-Aún así, defensa no es solo disponibilidad de aviones. El título de MNNMA tuvo eco en el vecindario.
Preocupa a Chile la alianza con la Nato
Inquietud: el canciller José Miguel Insulza planteó la preocupación de su país ante la secretariía de Estadp de EE.UU.; teme que el acuerdo con la Argentina produzaca un desequilibrio en el cono sur.
Consulto, dicho título al día de hoy, es un "papel pintado" para nosotros cierto? Porque viendo el panorama a nivel mundial que se ve, y nuestras relaciones, no sólo que perdimos peso internacional, sino que nos ignoran.
hoy es un momento de encrucijada... UK está empeñada con USA en Asia-Pacífico y el costo de mantener una Task Force en ese escenario le drenará recursos a otros escenarios.... y Malvinas está claramente en esos.
una PAC "mostrando bandera" en nuestras aguas territoriales... buques nuestros patrullando nuestro Mar Argentino....
o sea... lo que nos relataba Biguá que se hizo hasta bien entrados los 80'... un simple despliegue "obliga" a que del otro lado tengas en permanente alerta una buena cantidad de recursos ...
hacerles su estadía en las islas "mas cara" por decirlo de una forma.
saludos
Temas similares
- Cerrado
