Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

[Roland55]

Ahi pones un ejemplo,type 42,nos vendian con un gobierno no democratico,la bandera de occidente para vetar o no algun pais

El ejemplo de las Type 42 es único, casi al mismo tiempo china las quería y UK se las negó. Ellos eran proveedores mayores, ya que USA en esos tiempos no nos tenia tanta confianza...Por sobre todas las cosas ellos sabían que lo que nos vendieron podia volverse en su contra, pero prefirieron confiar.

Y pensar que pensaron en vendernos un Vulcan...

EDIT: No olvidemos los Harrier...

 

[J.L.]

El cambio fundamental no es cosa de los ks, es cosa de 1982.

A partir de ahí, si se quiere subir al barco de occidente hay que introducir otro cambio igual de fundamental, pero en sentido opuesto, y remarla mucho, mucho, mucho, pero mucho. Y más todavía. Como ejemplo, Japón o Alemania aún la siguen remando y con la importancia estratégica que tienen. Hubo un gobierno argentino, el de Menem, que intentó, algo, esa senda. Antes, Alfónsín, y después, hasta hoy, hubo y hay un no pasó nada -en el 82-, no hay nada que remar. Una sonrisa y basta. Malas noticias; no, no basta.

1982 no fuè un cambio fundamental en la polìtica internacional , fuè directamente patear el tablero internacional sin tomar ninguna salida ,una actitud suicida porque no se buscò en el mismo momento aliarse con el bloque oriental, aunque èste ofreciò un lugarcito .
Eso si fuè una actitud completamente erràtica y sin sentido de parte del gobierno militar y si es el motivo principal del actual estado de indefensiòn de nuestras FFAA, por supuesto no es el ùnico , hay que sumarle la desidia de los gobiernos democràticos desde el 83 a la fecha sin importar el signo ideològico .Acà no podemos hecharle la culpa a los K solamente porque en estos 38 años gobernaron radicales,peronistas,liberales, del pro y kirchneristas, todo el arco polìtico.
Nunca nos fuimos de Occidente, nos peleamos con los que mandan y si es muy difìcil remontarla , imposible.
Asi que o compramos en Rusia o China o seguimos asì con entrenadores , transportes y 1/2 docena de cazabombarderos cuarentones con bombas tontas , tratando de no pelear con nadie.

 

[Karkas]

Es más fácil que Cuba o Venezuela, en algun momento del Furuto puedan comprar y operar un F.35 Yankee, que la FAA acceder a un avión de combate Occidental.

Ninguno de los dos le rompió el upite al principal socio de EEUU.

Pequeño detalle ese... súmale que no debe haber nada más difícil que defender una isla remota y en el mismísimo c... del mundo... y encima cercana al territorio de tu hipótesis de conflicto.
... Con pocos SUE/Exocet... y con la doctrina de ataque aplicada por la FAA y el COAN se las vieron moradas... imaginarse que te van a permitir acceder a un SDA moderno gracias a una política exterior seria y constante es casi para reírse.

 

[Hattusil]

Pequeño detalle ese... súmale que no debe haber nada más difícil que defender una isla remota y en el mismísimo c... del mundo... y encima cercana al territorio de tu hipótesis de conflicto.
... Con pocos SUE/Exocet... y con la doctrina de ataque aplicada por la FAA y el COAN se las vieron moradas... imaginarse que te van a permitir acceder a un SDA moderno gracias a una política exterior seria y constante es casi para reírse.

Eso pasó hace 40 años... Con otra tecnología y otra equivalencia de fuerzas. Hoy nos reducirían a la Edad Media en horas... No importa lo que tengas para oponerte.

 

[Bizcochito]

Eso pasó hace 40 años... Con otra tecnología y otra equivalencia de fuerzas. Hoy nos reducirían a la Edad Media en horas... No importa lo que tengas para oponerte.

Ya económicamente, al empezar el día te la pueden complicar y mal.

 

[Bizcochito]

Reitero, en el día de hoy el tema no es Malvinas, saben que no vamos a sacar los pies. El tema es la Antártida y como despojarla de nosotros (la parte reclamada) sin que ellos se tengan que despeinar ni un poquito.

El tema es la Antártida y toda la región que implica esa posesión. Estoy seguro al día de la fecha, que les es más fácil arreglar con Chile y dejarnos afuera. Por algo el efecto pinzas y el tener nuestras espaldas con una daga bien larga y afilada.

No solo son 4 Aviones en las Islas y un par de POM. También es lo que hay del otro lado de la cordillera y que saben que en caso de bifes, pueden disponer tranquilamente como un medio de presión, o para la acción. Favor con favor se paga y estar del lado del bando ganador tiene sus beneficios.

 

[SantySF]

No le voy a discutir tamaña afirmacion,puede ser,el Brexit es un indicador por si acaso,las regulaciones de trabajadores en servicios post Brexit es otra y la afectacion en estamentos de la clase trabajadora.
Si,le puedo decir con total certeza que USA nunca va a permitir que pierda algo o todo,son sus aliados,son sus ancestros,son sus raices,religion y formas.
Puede que en futuro la OTAN sean solo USA,Canadá y UK ante una Europa regida por Alemania y Francia y las otras naciones por detras,pero siempre estará USA salvando a sus viejos colonos que dieron forma al gran imperio del otro lado del Atlantico....sinteticamente USA:UK

Bigua yo los veo perdidos del lado estratégico. Sus empresas de defensa y estratégicas están siendo desmembradas y el rumbo del Ministerio de Defensa británico muestra algo de confusión. El Reino Unido ha aprendido a agachar la cabeza ante Estados Unidos, pero yo veo ya demasiado. Les desmantelaron Cobham (usted sabe lo estratégica que es la capacidad de reabastecimiento), hace unos días les compraron Inmarsat, Ultra explora caminos, Arm (microchips) esta por ser comprada por Nvidia y terminaron dándole el contrato de nube a Amazon donde estarán todos los datos de las fuerzas británicas. Es increíble.

Es todo un tema discutir la relación especial, ni ellos pueden hacerlo de forma ordenada. Pero es más ambigua de lo que se cree, hay dos libros geniales que dan una idea. El primero es Pasaje Seguro (Safe Passage de Kori Schake) y el otro es Bretaña Sola (Britain Alone). Después de leer ambos quede bastante desilusionado, creí que la historia entre ambas naciones era un poco más digna para el gran imperio.

 

[SantySF]

Reitero, en el día de hoy el tema no es Malvinas, saben que no vamos a sacar los pies. El tema es la Antártida y como despojarla de nosotros (la parte reclamada) sin que ellos se tengan que despeinar ni un poquito.

El tema es la Antártida y toda la región que implica esa posesión. Estoy seguro al día de la fecha, que les es más fácil arreglar con Chile y dejarnos afuera. Por algo el efecto pinzas y el tener nuestras espaldas con una daga bien larga y afilada.

No solo son 4 Aviones en las Islas y un par de POM. También es lo que hay del otro lado de la cordillera y que saben que en caso de bifes, pueden disponer tranquilamente como un medio de presión, o para la acción. Favor con favor se paga y estar del lado del bando ganador tiene sus beneficios.

Lo de la base en Malvinas yo lo veo muy sencillo para ellos.

Nosotros realizamos una brillante operación militar contra una despreciable guarnición británica. La presencia de tropas no fue un obstáculo. Tampoco podían desplegar tropas y elementos de aviación fácilmente porque no había la infraestructura necesaria. Recordemos que no fue un golpe demasiado sorpresivo el del 2 de abril.

Ellos con la base actual se aseguran de que ante cualquier crisis pueden desplegar aviación de combate, de transporte estratégico, pueden llevar logística y muchas tropas terrestres. Si Argentina quisiera invadir se enfrentaría una resistencia feroz porque los refuerzos llegarían a tiempo en los A330, C17 o A400, o debería hacer un bombardeo (previo pasar por una muralla de Eurofighter y misiles SAM) intenso que se repudiaría internacionalmente y provocaría una guerra total. Osea una operación como Rosario sería imposible.

Chile? Para que...si con lo que te describí te derrotaron ya en la mesa de planeamiento estratégico. Es brillante, eso es disuasión en su estado más puro. Malvinas fue posible porque se pagaría poco costo en vidas (la orden era costo 0) y la operación era realizable. Si a Anaya lo hubiesen esperado los paracas británicos, el SAS, los Royal Marines, etc. dudo que hubiese dado luz verde.

 

[Ale]

Coincido en casi todo, pero, 12.000 km siguen siendo 12.000 km. Esa desventaja la van a tener siempre...

 

[Bizcochito]

Lo de la base en Malvinas yo lo veo muy sencillo para ellos.

Nosotros realizamos una brillante operación militar contra una despreciable guarnición británica. La presencia de tropas no fue un obstáculo. Tampoco podían desplegar tropas y elementos de aviación fácilmente porque no había la infraestructura necesaria. Recordemos que no fue un golpe demasiado sorpresivo el del 2 de abril.

Ellos con la base actual se aseguran de que ante cualquier crisis pueden desplegar aviación de combate, de transporte estratégico, pueden llevar logística y muchas tropas terrestres. Si Argentina quisiera invadir se enfrentaría una resistencia feroz porque los refuerzos llegarían a tiempo en los A330, C17 o A400, o debería hacer un bombardeo (previo pasar por una muralla de Eurofighter y misiles SAM) intenso que se repudiaría internacionalmente y provocaría una guerra total. Osea una operación como Rosario sería imposible.

Chile? Para que...si con lo que te describí te derrotaron ya en la mesa de planeamiento estratégico. Es brillante, eso es disuasión en su estado más puro. Malvinas fue posible porque se pagaría poco costo en vidas (la orden era costo 0) y la operación era realizable. Si a Anaya lo hubiesen esperado los paracas británicos, el SAS, los Royal Marines, etc. dudo que hubiese dado luz verde.

Vos crees que en caso de bifes, Chile no estaria dando apoyo logístico y bélico a UK. No solo es la Antártida y todo lo que hay en la región, también Tierra del Fuego, con eso te cortan cuaqluier proyección presente y futura hacia la Antártida. Tenés que pensar en grande, porque si vas hacer semejante movida, la tenés que hacer con toda. De ahí que a ellos les molesta una base naval ¨grande¨y peor si es compartida con China o cualquier otra potencia que le dispute la zona.

Si nos dejaron afuera, y nos piensan desplumar, y bueno. Ser un aliado cabeza gacha de USA y su socio, realmente no nos sirve.

 

[Bizcochito]

Coincido en casi todo, pero, 12.000 km siguen siendo 12.000 km. Esa desventaja la van a tener siempre...

Pero no es tanto si tenés un socio estratégico a minuto y medio de Tierra del Fuego, Santa Cruz y cualquier otra base Argenta.

Por algo, mucha hermandad latinoamericana. Pero Chile jugó y va a seguir jugando sus propias cartas. No me quejo de eso, cada uno hace lo que más le conviene. Mí queja es para aquellos que creen que las cosas son muy diferentes. Cuando es evidente de que existe una alianza estratégica militar entre Chile y las potencias. Tanto USA como UK.

 

[SantySF]

Pasaron 40 años. Ellos hicieron una base con capacidades logísticas de primera que tiene hasta un Costa Coffee (como un Starbucks pero más paquete). Adquirieron C17, A400M, C130J, A330, Eurofighter, etc. que llegan fácil y rápido.

Nosotros cerramos Rio Gallegos, nos quedamos sin cazas, la base de Ushuaia sigue siendo muy pobre, no hay instalaciones navales en Rio Gallegos, no hay instalaciones logísticas, San Julian esta abandonado, los BIM que pelearon bien estan diezmados, nos fuimos quedamos sin C-130, sin Pucará, se fueron los B707, los Chinook, la ARA perdió el BDT, chau Canberra, no hay aviones de patrulla marítima, no hay submarinos, los SUE no vuelan, etc.

Solo con una base como la gente nos han derrotado en la mesa de planeamiento por lo menos por 20 años más.

 

[SantySF]

Vos crees que en caso de bifes, Chile no estaria dando apoyo logístico y bélico a UK. No solo es la Antártida y todo lo que hay en la región, también Tierra del Fuego, con eso te cortan cuaqluier proyección presente y futura hacia la Antártida. Tenés que pensar en grande, porque si vas hacer semejante movida, la tenés que hacer con toda. De ahí que a ellos les molesta una base naval ¨grande¨y peor si es compartida con China o cualquier otra potencia que le dispute la zona.

Si nos dejaron afuera, y nos piensan desplumar, y bueno. Ser un aliado cabeza gacha de USA y su socio, realmente no nos sirve.

Es que no podes hacer nada. Te hicieron jaque mate. Es un blitz imposible porque no hay forma de hacerlo, no hay ni medios ni logística. Y después como ganas en la negociación si tenes que bombardear salvajemente y por el otro lado vas a tener muchos soldados argentinos caídos. Presión interna y externa, imposible. En el 82 precisamente lo que no hubo fue eso y por eso ambos países llegamos a librar una guerra.

Otra cosa es contrarrestar sus capacidades para tener libertad de acción, estoy de acuerdo. Pero eso requiere de una gran estrategia que involucra más que la política militar.

 

[Karkas]

Eso pasó hace 40 años... Con otra tecnología y otra equivalencia de fuerzas. Hoy nos reducirían a la Edad Media en horas... No importa lo que tengas para oponerte.

Si, es innegable, pero aún así sigue tratándose de barcos sobre el agua en medio de la nada... de ahí a que les interesa tanto mantener el embargo tras 40 años... sino ni se preocuparían.

 

[El-comechingón]

Ta loco las vueltas que da este tema, las aristas que toca... y los sentimientos que despierta.

Vamos por supersonicos para cubrir la baja de los Mirages.
Hagamos andar el país... que tiene un potencial gigante.

Juguemos bien. Los goles van a venir solos.

 

[mica]

Y las islas van a ser siempre el tema,hasta que algun idiota util se las entregue.

Quitando el tema emocional, muchas veces me pregunto que cambiaría...

 

[rodrigo_argento]

Sepan disculpar el Off Topic.
Si se adquieren dos escuadrones.
24 aviones., darían los números para una docena en Tandil y Reinolds y de estos rotar una sección o cuatro en Rio Gallegos.
Para que se adiestren en el Sur, y hagan presencia en esa zona de interes.
¿Es viable el despliegue de una seccion si se contara con 24 aeronaves?

 

[Checho32]

Sepan disculpar el Off Topic.
Si se adquieren dos escuadrones.
24 aviones., darían los números para una docena en Tandil y Reinolds y de estos rotar una sección o cuatro en Rio Gallegos.
Para que se adiestren en el Sur, y hagan presencia en esa zona de interes.
¿Es viable el despliegue de una seccion si se contara con 24 aeronaves?

24 aviones de qué????? si no logramos comprar 24 Texan II que era lo querido, no veo 24 aviones de ninguna otra clase siendo adquiridos...

 

[rodrigo_argento]

Si tiene razón.
Pero consulto si de contar con esa cantidad, es factible el despliege de una escuadrilla en otra base.
Que operen en sus bases naturales y una sección en el Sur.

 

[p0e]

Si lo hizo señor,el Brigadier General Crespo envió una comision de VGM pilotos de Mirage a China y otra a Rusia.
Chacal y Yo hemos escrito varios post de los vuelos realizados en F-7M en China por dos pilotos y en Rusia por aquellos años solo era ofertado el MIG23A.No fueron buenos los informes realizados como para dar el salto,por aquellos años no solo se analizó la operacion y envolvente de vuelo de ambos aviones,tambien la logistica,sostenimiento y mantenimiento que era muy deficiente lo ofertado.
En el año 1986,el Brigadier Crespo tomó la decision que el Viaje Final de Instruccion de la EAM,fuera a Hungria,Rusia y Alemania.Participé de ese maravilloso VFI,y en Rusia y Hungria todas las presentaciones eran com MIG 23.
Tiene para leer...y sino con la herramienta buscar hay mas informacion

Los que no fueron - Parte 2

avialatina.com.ar

Muchas gracias por la informacion!