Han escrito mucho y yo ando con poca conectividad, me ha costado estar "al día". Acá van algunas acotaciones:
1. Páginas atrás, alguien mencionó que Isaac vendía humo o no sabía lo que decía (palabras más o palabras menos). Claramente está muy bien informado y no me caben dudas que busca lo mejor para la FAA, eso no quita que dado la importancia de su puesto y lo sensible de la información que maneja, en las declaraciones que emite, tenga que "vender" ciertas ideas, omitir otras y esquivar unas cuantas más. No deja de ser un funcionario nacional de importancia, donde sus palabras pueden tener repercusiones internacionales.
2. Si aparece la oferta del norte por F-16 / F-18 pero los mismos tienen limitaciones de uso y armamento, disculpen pero a mi entender, si se lo acepta, uno deja de ser soberano (en un sentido amplio de la palabra). Es un sin sentido.
3. Sorprende, tal como expresó Biguá unos post atrás, el paso al costado de Francia, siempre le tuve fe en que iba a ser quien nos sacara del remolino en el que nos encontramos, con el guiño estadounidense para evitar que nos fuéramos por los chinos/rusos. Es decir, siguiéramos del lado occidental y conocido.
4. Todo cierra y apunta en primer lugar al Mig 35, avión que cumple (o se acerca bastante) a lo pretendido por la fuerza, con el abanico del armamento moderno y un fabricante con experiencia. En segundo lugar el JF17 donde por lo que se lee, juega a favor los montos involucrados, pero no así su confiabilidad ni armamento asociado.
Lamentablemente es la situación en la que nos encontramos....
PD: Temo que desde USA nos hagan llegar una oferta tentadora, con posibilidad de armamento, etc etc, y a la hora de los bifes, el armamento no se entregue o se bloquee la venta, y en el mientras tanto, perdimos plata y tiempo.....y de quejarse, a magolla!
