Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

[tanoarg]

Nunca importa cuanto es lo presupuestado, sino cuanto es lo gastado. Además de tener un presupuesto bajo, hemos tenido casos de subejecución... en argentino, ni siquiera se gastó todo lo escasamente presupuestado. El ejemplo son los años con presupuestos de 300 o 400 millones de dólares para compra de cazas...

es correcto lo que decis respecto a cuanto es lo gastado...y ahi va mi pregunta.
si mal no recuerdo, el presupuesto de la faa (segun dolar 101) es de 370 millones de dolares (sin fondef)
el de la fach...es menor 330 millones (estas pensando en el ingreso por el cobre?...el mismo esta restringido y controlado por el estado y solo se permite para adquisiciones de material).
entonces, la fach tiene un menor presupuesto que la faa, pero tiene mas aviones (tanto operativos como en plantel), tienen menos personal, mas horas de vuelo por piloto, mejores sueldos respecto a cambio dolar (con valor 101....ni tomemos el valor 180 porque es para llorar) y en cuyo plantel de vuelo estan los f16.
entonces....donde esta la diferencia?.
por que teniendo los dos casi mismo presupuesto (argentina un poquito mas), por que uno esta muchisimo mejor que otro?.
un abrazo

 

[stalder]

es correcto lo que decis respecto a cuanto es lo gastado...y ahi va mi pregunta.
si mal no recuerdo, el presupuesto de la faa (segun dolar 101) es de 370 millones de dolares (sin fondef)
el de la fach...es menor 330 millones (estas pensando en el ingreso por el cobre?...el mismo esta restringido y controlado por el estado y solo se permite para adquisiciones de material).
entonces, la fach tiene un menor presupuesto que la faa, pero tiene mas aviones (tanto operativos como en plantel), tienen menos personal, mas horas de vuelo por piloto, mejores sueldos respecto a cambio dolar (con valor 101....ni tomemos el valor 180 porque es para llorar) y en cuyo plantel de vuelo estan los f16.
entonces....donde esta la diferencia?.
por que teniendo los dos casi mismo presupuesto (argentina un poquito mas), por que uno esta muchisimo mejor que otro?.
un abrazo

A ojo de pajaro un 75 - 80 % se va en sueldos.
igualmente es algo a analizar con mas seriedad
y comparar funciones que hacen los 2 porque puede haber algo también ahí
Ademas la extension de los 2 paises no se parece en nada
Posiblemente Chile pueda tener concentrado en pocas bases, habra que ver bien

 

[SUE 3-A-202]

es correcto lo que decis respecto a cuanto es lo gastado...y ahi va mi pregunta.
si mal no recuerdo, el presupuesto de la faa (segun dolar 101) es de 370 millones de dolares (sin fondef)
el de la fach...es menor 330 millones (estas pensando en el ingreso por el cobre?...el mismo esta restringido y controlado por el estado y solo se permite para adquisiciones de material).
entonces, la fach tiene un menor presupuesto que la faa, pero tiene mas aviones (tanto operativos como en plantel), tienen menos personal, mas horas de vuelo por piloto, mejores sueldos respecto a cambio dolar (con valor 101....ni tomemos el valor 180 porque es para llorar) y en cuyo plantel de vuelo estan los f16.
entonces....donde esta la diferencia?.
por que teniendo los dos casi mismo presupuesto (argentina un poquito mas), por que uno esta muchisimo mejor que otro?.
un abrazo

tano.. .estás seguro que el presupuesto de la FACH es de 330M ??
me parece que es bastante más.... no tengo cifras y confío en lo que ponés, pero se distribuye igual que el nuestro??
esa es mi gran duda con respecto al presupuesto y como se usa acá... no hay que olvidarse que acá la FFAA's con su presupuesto se tienen que hacer cargo de sueldos... de militares y civiles... yo no sé si en otros países es así.

 

[SUE 3-A-202]

A ojo de pajaro un 75 - 80 % se va en sueldos.
igualmente es algo a analizar con mas seriedad
y comparar funciones que hacen los 2 porque puede haber algo también ahí
Ademas la extension de los 2 paises no se parece en nada
Posiblemente Chile pueda tener concentrado en pocas bases, habra que ver bien

si los presupuestos de ambos se usan de igual manera ... acá nos tendríamos que plantear seriamente un cambio..
ellos tienen una fuerza aérea de verdad!!...

 

[Ale]

si los presupuestos de ambos se usan de igual manera ... acá nos tendríamos que plantear seriamente un cambio..
ellos tienen una fuerza aérea de verdad!!...

Varias adquisiciones las hicieron ley de cobre mediante. Actualmente creo que no va mas, pero los fierros ya los tienen...

 

[me262]

tan complicado seria para la industria nacional hacer una sonda de reabastecimiento?

Estimado, es un know how estratégico.

Debería tenerlo una empresa estatal, ya que una privada no justificaría su inversión por la escasa utilización, y además no hay ningún tipo de incentivo ni apoyo estatal hacia el sector.

La empresa que lo realice, además de la inversión en conocimiento, equipos y personal, debe lograr la certificación del fabricante de aviones para poder acceder a ellos.

No olvidemos que en el último contacto con un fabricante como KAI, se ofreció la asociación con una empresa nacional para el desarrollo del sistema para el FA-50, siendo ni mas ni menos, que una transferencia de tecnología...

Saludos.

 

[SUE 3-A-202]

si los presupuestos de ambos se usan de igual manera ... acá nos tendríamos que plantear seriamente un cambio..
ellos tienen una fuerza aérea de verdad!!...

me auto sito.... según x:

la institución destinará el 79.4% para gastos de personal

https://www.x.com/latam/2020/10/16/noticia-recibira-presupuesto-millones-dolares.html

y si... 330M de dólares.

Varias adquisiciones las hicieron ley de cobre mediante. Actualmente creo que no va mas, pero los fierros ya los tienen...

pero acá se está planteando que con el presupuesto actual no se pueden mantener...
como hace Chile entonces???

 

[tanoarg]

tano.. .estás seguro que el presupuesto de la FACH es de 330M ??

https://www.x.com/latam/2020/10/16/noticia-recibira-presupuesto-millones-dolares.html

pero se distribuye igual que el nuestro??

logicamente no....ellos tienen 44 f16 que hacer volar...nosotros 4/6 a4.
tienen sueldos mas altos....y mas horas de vuelo

esa es mi gran duda con respecto al presupuesto y como se usa acá... no hay que olvidarse que acá la FFAA's con su presupuesto se tienen que hacer cargo de sueldos... de militares y civiles... yo no sé si en otros países es así.

ellos tambien.
abrazo

 

[SUE 3-A-202]

https://www.x.com/latam/2020/10/16/noticia-recibira-presupuesto-millones-dolares.html

logicamente no....ellos tienen 44 f16 que hacer volar...nosotros 4/6 a4.
tienen sueldos mas altos....y mas horas de vuelo

ellos tambien.
abrazo

si si.. .perdoná Tano, no te contesté sitándote.

entonces por qué acá no alcanza ni para mantener lo poco que queda?? que es lo que se hace mal?

 

[tanoarg]

Varias adquisiciones las hicieron ley de cobre mediante. Actualmente creo que no va mas, pero los fierros ya los tienen...

no te estoy hablando de adquisiciones, que ocurrieron en el pasado....te hablo que gasto.
si con la misma plata vuelan mas horas, mas aviones y mejor sueldo....lo logico es que aca con la misma plata se vuele "muchisimo mas" que chile (por tener menos aviones) y muchisimo mejores sueldos (cosa...que bien sabemos...que no ocurre).
e

 

[tanoarg]

si si.. .perdoná Tano, no te contesté sitándote.

entonces por qué acá no alcanza ni para mantener lo poco que queda?? que es lo que se hace mal?

yo no digo que se este haciendo mal algo....pero....no entiendo donde esta la diferencia.

 

[Charly B.]

.donde esta la diferencia?.

En como se reparte y que gastos cubre.

 

[SUE 3-A-202]

En como se reparte y que gastos cubre.

Chile... 330M y 79.4% para gastos de personal...
y aún así mantienen en vuelo mas de 40 cazas.... entre otras muchísimas cosas..

hay algo que no me cierra.

 

[Charly B.]

Chile... 330M y 79.4% para gastos de personal...
y aún así mantienen en vuelo mas de 40 cazas.... entre otras muchísimas cosas..

hay algo que no me cierra.

Antes de sacar conclusiones tan tajantes hagamos un desglose punto por punto de cada país. Analicemos la política presupuestaria (presupuesto, partidas adicionales, sistemas utilizados, etc) a fondo y recién ahí vamos a tener una respuesta.

 

[tanoarg]

Estimado, es un know how estratégico.

Debería tenerlo una empresa estatal, ya que una privada no justificaría su inversión por la escasa utilización, y además no hay ningún tipo de incentivo ni apoyo estatal hacia el sector.

La empresa que lo realice, además de la inversión en conocimiento, equipos y personal, debe lograr la certificación del fabricante de aviones para poder acceder a ellos.

No olvidemos que en el último contacto con un fabricante como KAI, se ofreció la asociación con una empresa nacional para el desarrollo del sistema para el FA-50, siendo ni mas ni menos, que una transferencia de tecnología...

Saludos.

pregunta de neofito....no se puede utilizar las bocas de las sondas de los a4ar de baja?.
viendo la solucion española/israeli....y teniendo la bocas de admision....no veo mucha diferencia de "cortar y pegar" en los "nuevos" (ja!) aviones.

 

[Bipedo implume]

si los presupuestos de ambos se usan de igual manera ... acá nos tendríamos que plantear seriamente un cambio..
ellos tienen una fuerza aérea de verdad!!...

Al viajar por motivos laborales a la ciudad de ... ya no me acuerdo si fue Antofagasta o Arica .... en el norte chileno me llamó la atención que el aeropuerto era de uso compartido, civil y militar. Los F-16 estaban en shelters a un costado de la pista.
El aeropuerto Jorge Chavez en Lima, también es de uso mixto. El aeropuerto de Rio de Janeiro también .... con un poco de suerte ves los F-5.
El aeropuerto de Ezeiza es de uso civil y en cambio cuantos aeropuertos de uso militar tenemos en menos de 50 km a la redonda de él?
Viendo las cosas desde afuera .... no será hora de adecuar las instalaciones fijas a la cantidad de aviones con los que realmente cuenta la fuerza aérea? No será hora de cerrar elefantes blancos vacíos y achicar gastos fijos ?
PD: No maten al mensajero.

 

[stalder]

Lo que se debería hacer seria ya tener experiencia en desarrollo sondas REVO

Una forma de obtenerla seria darle la capacidad el Pampa III de hacer REVO para calificación de los pilotos ,
y con eso se tendría el conocimiento para poder dar esa capacidad a otro SDA como por ejemplo los F16 en una solución al estilo F4 español.

 

[tanoarg]

En como se reparte y que gastos cubre.

si claro.... por eso mi pregunta...
pero si chile tiene mejores sueldos, mas aviones, mas horas de vuelo por piloto.... lo logico, es que ellos gasten mas.... entonces....donde estamos gastando mas nosotros (en que area) para tener mas presupuesto que chile y menos sueldos, menos horas de vuelo y menos materia aereo.

 

[SUE 3-A-202]

Antes de sacar conclusiones tan tajantes hagamos un desglose punto por punto de cada país. Analicemos la política presupuestaria (presupuesto, partidas adicionales, sistemas utilizados, etc) a fondo y recién ahí vamos a tener una respuesta.

claramente amigo... por eso digo que no me cierra... no pongo juicio de valor en ningún lado...
simplemente no entiendo.

pregunta de neofito....no se puede utilizar las bocas de las sondas de los a4ar de baja?.
viendo la solucion española/israeli....y teniendo la bocas de admision....no veo mucha diferencia de "cortar y pegar" en los "nuevos" (ja!) aviones.

me encanta tu optimismo!!!

Al viajar por motivos laborales a la ciudad de ... ya no me acuerdo si fue Antofagasta o Arica .... en el norte chileno me llamó la atención que el aeropuerto era de uso compartido, civil y militar. Los F-16 estaban en shelters a un costado de la pista.
El aeropuerto Jorge Chavez en Lima, también es de uso mixto. El aeropuerto de Rio de Janeiro también .... con un poco de suerte ves los F-5.
El aeropuerto de Ezeiza es de uso civil y en cambio cuantos aeropuertos de uso militar tenemos en menos de 50 km a la redonda de él?
Viendo las cosas desde afuera .... no será hora de adecuar las instalaciones fijas a la cantidad de aviones con los que realmente cuenta la fuerza aérea? No será hora de cerrar elefantes blancos vacíos y achicar gastos fijos ?
PD: No maten al mensajero.

bueno... eso es una de las cosas que yo, desde afuera como usted, también veo.
no tenemos ni una docena de cazas pero tenemos bases como para 60 o 70 ... y casi ninguna está en un estado ... digamos... "sano".

si claro.... por eso mi pregunta...
pero si chile tiene mejores sueldos, mas aviones, mas horas de vuelo por piloto.... lo logico, es que ellos gasten mas.... entonces....donde estamos gastando mas nosotros (en que area) para tener mas presupuesto que chile y menos sueldos, menos horas de vuelo y menos materia aereo.

yo supongo.... y sólo supongo... que ellos además deben tener partidas extra-presupuestarias para algunas cosas... y quizá los contratos de mantenimiento y logística (por poner un ejemplo) los sacan de esas partidas....

 

[tanoarg]

yo supongo.... y sólo supongo... que ellos además deben tener partidas extra-presupuestarias para algunas cosas... y quizá los contratos de mantenimiento y logística (por poner un ejemplo) los sacan de esas partidas....

este tema lo hablamos hace un tiempo con foristas chilenos, y justamente (si mal no recuerdo), no ocurria tal cosa.