Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

cosmiccomet74

Colaborador
Colaborador
Esta noticia la podria publicar en varios posts sobre las FFAA, planes de requipamiento...etc, etc.
Pero cuando nos dicen que no hay plata...

demandan-a-la-argentina-por-us327-millones-por-no-pagar-un-fallo-en-contra-en-nid25082021/

Por las dudas no fue M@##%%^i...por si anda algun descamizado por aca o algun revolucionario con OSDE.
 
Gran parte del tema veto, es, fue y será falta de dinero... Si Kai dice que tiene problemas para reemplazar 6 elementos críticos, pero Argentina tiene dinero, los elementos se reemplazan.

Si Argentina hoy va a pedir F-16 B-70, no creo que USA se niegue, eso si te va a ofrecer un paquete de 50 naves con soporte, tanqueros, armamento... Entonces nosotros diremos no puedo pagarlo. Ahí a USA ya no le sería negocio, y se pasaría a otro nivel de negociación, Argentina va a decir, quiero 10 F-16 B-70 y Usa le va a decir que no, y te ofrecerá algo de rezago como pasó con los A-4 AR, dónde encima que fuimos por F-16 y nos trajimos A-4, el contrato por el armamento no lo firmamos. pasando a tener unos de los mejores cazas desarmados de la región por un corto tiempo.

Opinión netamente personal.

Todo se resume en el poco interés del espectro político argentino en invertir en las FFAA.

KAI fue muy claro, "pagame la homologación de todos los componentes verados por los ingleses y te armó el avión"

Acá tomaron el mail de KAI como excusa para no seguir con el programa, culpando a los ingleses de obligar a KAI de no vendernos un avión.

La FACH llevó a cabo una licitación internacional por 10 aviones, EEUU fue el único que aceptó los requerimientos impuestos por el programa CAZA 2000. Ahora bien, la FACH años después adquirió una veintena de MLU, que posiblemente reciban una nueva actualización en la que intervendrá Loockhead como contratista.

Si la Argentina hoy va y solicita 10/12 Block 70, es probable que EEUU te ofrezca esos 10 aviones sujeto a un acuerdo para la adquisición de una veitena de aviones de rezago a modernizar.

Por supuesto que ésto no va a ocurrir nunca, porque sí en el probable caso que los planetas se alinien y el espectro político argentino acepte adquirir algo, va a ser un mínimo número solo para que después alguien no diga que existe intensión de hacer desaparecer a las FFAA.

Igual vamos a lo se siempre, sí no hay un aumento de presupuesto, poco importa qué avión venga, todos van a terminar como maceteros.
 
Esta noticia la podria publicar en varios posts sobre las FFAA, planes de requipamiento...etc, etc.
Pero cuando nos dicen que no hay plata...

demandan-a-la-argentina-por-us327-millones-por-no-pagar-un-fallo-en-contra-en-nid25082021/

Por las dudas no fue M@##%%^i...por si anda algun descamizado por aca o algun revolucionario con OSDE.
No creo que todos los bienes de AR, valgan ese monto. No hay duda que hay que cerrar esa estafa, en todo caso entregar todos los bienes en parte de pago, entregamos todo: aeronaves, pilotos, sindicalistas, y amantes de AR. igual no creo que alcance para pagar.
 
Realmente Usted no entendió nada.
Nunca se habló de aumentar el presupuesto...y quieren los F-16,para que? para que vuele uno o dos nada más.Nunca ningun gobierno elegido por voluntad popular va a aumentar el presupuesto,puede crear el FONDEF pero es COMPRE NACIONAL...no para adquirir nuevas capacidades.
Mire le voy a contar algo.
Una vez una persona que Yo admiro dijo...para que quieren comprar aviones multirol? para que suceda lo mismo que con los A4AR? esta situacion no va a cambiar nunca,el presupuesto se va a quedar estancando en 0,71 del PBI y NINGUN gobierno lo modificará!!!!!!!!!!!compren los miultirol de 8000 USD la hora de vuelo,con que las van a pagar? volaran cuatro nada más!!!...y sucedió eso,como lo habian pronostucado
La solucion es seguir fabricando PAMPA,volando PAMPA,que es barato,ques facil de mantener,que se fabrica acá,que con los B2 tendremos la misma capacidad de formacion para pilotos que las mejores fuerzas aereas del mundo.
Es el PAMPA o desaparecer...hasta que en el año 2050!!! si el 2050!!! nuevas generaciones de politicos piensen un nuevo pais nuevamente.
Señor...por favor estoy cansado de escribir esto,si no hay presupuesto para que quiere un soplete como el F-16 !!! si para que vuele un escuadron,NO TENDRÁ QUE VOLAR NINGUN OTRO AVION DE TRANSPORTE Y HELICOPTEROS...
Ya me cansé en sacarles cuenta lo que representa un escuadron de F-16 en presupuesto,cuando hay trimestres que se subjecuta el presupuesto porque no hay licitaciones que se puedab pagar por falta de remision de partidas,
Para que opere un Escuadron de F-16 la FAA debe aumentar mas del doble su presupuesto,y el paisa signar el 1,8% del PBI para defensa....con 50% de pobres,con 65% de niños pobres,con 67.000 $ la canasta basica para no ser pobre,con una inflacion del 52% anual..
Sigamos con los PAMPA....porque despues no hay nada!!!!!!!!!!!! pero NADA!!!
Piensa que si se hubiese comprado una decena de F/A-50 la situación sería la misma?
 
Última edición:
Creo que algo va a terminar viniendo, el problema de mantener el material y que una parte no operé lo tenemos hace tiempo va a existir siempre y diría que en la región.
 
Creo que algo va a terminar viniendo, el problema de mantener el material y que una parte no operé lo tenemos hace tiempo va a existir siempre y diría que en la región.
En mi caso prefiero que venga lo que tenga que venir para la FFAA, y después vemos el tema presupuestario. Sino estamos hasta la eternidad haciendo cuentas.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Nunca importa cuanto es lo presupuestado, sino cuanto es lo gastado. Además de tener un presupuesto bajo, hemos tenido casos de subejecución... en argentino, ni siquiera se gastó todo lo escasamente presupuestado. El ejemplo son los años con presupuestos de 300 o 400 millones de dólares para compra de cazas...
es correcto lo que decis respecto a cuanto es lo gastado...y ahi va mi pregunta.
si mal no recuerdo, el presupuesto de la faa (segun dolar 101) es de 370 millones de dolares (sin fondef)
el de la fach...es menor 330 millones (estas pensando en el ingreso por el cobre?...el mismo esta restringido y controlado por el estado y solo se permite para adquisiciones de material).
entonces, la fach tiene un menor presupuesto que la faa, pero tiene mas aviones (tanto operativos como en plantel), tienen menos personal, mas horas de vuelo por piloto, mejores sueldos respecto a cambio dolar (con valor 101....ni tomemos el valor 180 porque es para llorar) y en cuyo plantel de vuelo estan los f16.
entonces....donde esta la diferencia?.
por que teniendo los dos casi mismo presupuesto (argentina un poquito mas), por que uno esta muchisimo mejor que otro?.
un abrazo
 

stalder

Analista de Temas de Defensa
es correcto lo que decis respecto a cuanto es lo gastado...y ahi va mi pregunta.
si mal no recuerdo, el presupuesto de la faa (segun dolar 101) es de 370 millones de dolares (sin fondef)
el de la fach...es menor 330 millones (estas pensando en el ingreso por el cobre?...el mismo esta restringido y controlado por el estado y solo se permite para adquisiciones de material).
entonces, la fach tiene un menor presupuesto que la faa, pero tiene mas aviones (tanto operativos como en plantel), tienen menos personal, mas horas de vuelo por piloto, mejores sueldos respecto a cambio dolar (con valor 101....ni tomemos el valor 180 porque es para llorar) y en cuyo plantel de vuelo estan los f16.
entonces....donde esta la diferencia?.
por que teniendo los dos casi mismo presupuesto (argentina un poquito mas), por que uno esta muchisimo mejor que otro?.
un abrazo
A ojo de pajaro un 75 - 80 % se va en sueldos.
igualmente es algo a analizar con mas seriedad
y comparar funciones que hacen los 2 porque puede haber algo también ahí
Ademas la extension de los 2 paises no se parece en nada
Posiblemente Chile pueda tener concentrado en pocas bases, habra que ver bien
 
es correcto lo que decis respecto a cuanto es lo gastado...y ahi va mi pregunta.
si mal no recuerdo, el presupuesto de la faa (segun dolar 101) es de 370 millones de dolares (sin fondef)
el de la fach...es menor 330 millones (estas pensando en el ingreso por el cobre?...el mismo esta restringido y controlado por el estado y solo se permite para adquisiciones de material).
entonces, la fach tiene un menor presupuesto que la faa, pero tiene mas aviones (tanto operativos como en plantel), tienen menos personal, mas horas de vuelo por piloto, mejores sueldos respecto a cambio dolar (con valor 101....ni tomemos el valor 180 porque es para llorar) y en cuyo plantel de vuelo estan los f16.
entonces....donde esta la diferencia?.
por que teniendo los dos casi mismo presupuesto (argentina un poquito mas), por que uno esta muchisimo mejor que otro?.
un abrazo
tano.. .estás seguro que el presupuesto de la FACH es de 330M ??
me parece que es bastante más.... no tengo cifras y confío en lo que ponés, pero se distribuye igual que el nuestro??
esa es mi gran duda con respecto al presupuesto y como se usa acá... no hay que olvidarse que acá la FFAA's con su presupuesto se tienen que hacer cargo de sueldos... de militares y civiles... yo no sé si en otros países es así.
 
A ojo de pajaro un 75 - 80 % se va en sueldos.
igualmente es algo a analizar con mas seriedad
y comparar funciones que hacen los 2 porque puede haber algo también ahí
Ademas la extension de los 2 paises no se parece en nada
Posiblemente Chile pueda tener concentrado en pocas bases, habra que ver bien
si los presupuestos de ambos se usan de igual manera ... acá nos tendríamos que plantear seriamente un cambio..
ellos tienen una fuerza aérea de verdad!!...
 
si los presupuestos de ambos se usan de igual manera ... acá nos tendríamos que plantear seriamente un cambio..
ellos tienen una fuerza aérea de verdad!!...

Varias adquisiciones las hicieron ley de cobre mediante. Actualmente creo que no va mas, pero los fierros ya los tienen...
 

me262

Colaborador
tan complicado seria para la industria nacional hacer una sonda de reabastecimiento?
Estimado, es un know how estratégico.

Debería tenerlo una empresa estatal, ya que una privada no justificaría su inversión por la escasa utilización, y además no hay ningún tipo de incentivo ni apoyo estatal hacia el sector.

La empresa que lo realice, además de la inversión en conocimiento, equipos y personal, debe lograr la certificación del fabricante de aviones para poder acceder a ellos.

No olvidemos que en el último contacto con un fabricante como KAI, se ofreció la asociación con una empresa nacional para el desarrollo del sistema para el FA-50, siendo ni mas ni menos, que una transferencia de tecnología...

Saludos.
 
si los presupuestos de ambos se usan de igual manera ... acá nos tendríamos que plantear seriamente un cambio..
ellos tienen una fuerza aérea de verdad!!...
me auto sito.... según x:
la institución destinará el 79.4% para gastos de personal

y si... 330M de dólares.
Varias adquisiciones las hicieron ley de cobre mediante. Actualmente creo que no va mas, pero los fierros ya los tienen...
pero acá se está planteando que con el presupuesto actual no se pueden mantener...
como hace Chile entonces???
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
tano.. .estás seguro que el presupuesto de la FACH es de 330M ??

pero se distribuye igual que el nuestro??
logicamente no....ellos tienen 44 f16 que hacer volar...nosotros 4/6 a4.
tienen sueldos mas altos....y mas horas de vuelo
esa es mi gran duda con respecto al presupuesto y como se usa acá... no hay que olvidarse que acá la FFAA's con su presupuesto se tienen que hacer cargo de sueldos... de militares y civiles... yo no sé si en otros países es así.
ellos tambien.
abrazo
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Varias adquisiciones las hicieron ley de cobre mediante. Actualmente creo que no va mas, pero los fierros ya los tienen...
no te estoy hablando de adquisiciones, que ocurrieron en el pasado....te hablo que gasto.
si con la misma plata vuelan mas horas, mas aviones y mejor sueldo....lo logico es que aca con la misma plata se vuele "muchisimo mas" que chile (por tener menos aviones) y muchisimo mejores sueldos (cosa...que bien sabemos...que no ocurre).
e
 

Charly B.

Miembro del Staff
Moderador
Chile... 330M y 79.4% para gastos de personal...
y aún así mantienen en vuelo mas de 40 cazas.... entre otras muchísimas cosas..

hay algo que no me cierra.
Antes de sacar conclusiones tan tajantes hagamos un desglose punto por punto de cada país. Analicemos la política presupuestaria (presupuesto, partidas adicionales, sistemas utilizados, etc) a fondo y recién ahí vamos a tener una respuesta.
 
Arriba