pregunta de neofito....no se puede utilizar las bocas de las sondas de los a4ar de baja?.
viendo la solucion española/israeli....y teniendo la bocas de admision....no veo mucha diferencia de "cortar y pegar" en los "nuevos" (ja!) aviones.
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
viendo la solucion española/israeli....y teniendo la bocas de admision....no veo mucha diferencia de "cortar y pegar" en los "nuevos" (ja!) aviones.
Al viajar por motivos laborales a la ciudad de ... ya no me acuerdo si fue Antofagasta o Arica .... en el norte chileno me llamó la atención que el aeropuerto era de uso compartido, civil y militar. Los F-16 estaban en shelters a un costado de la pista.
El aeropuerto Jorge Chavez en Lima, también es de uso mixto. El aeropuerto de Rio de Janeiro también .... con un poco de suerte ves los F-5.
El aeropuerto de Ezeiza es de uso civil y en cambio cuantos aeropuertos de uso militar tenemos en menos de 50 km a la redonda de él?
Viendo las cosas desde afuera .... no será hora de adecuar las instalaciones fijas a la cantidad de aviones con los que realmente cuenta la fuerza aérea? No será hora de cerrar elefantes blancos vacíos y achicar gastos fijos ?
PD: No maten al mensajero.
stalder
Analista de Temas de Defensa
Lo que se debería hacer seria ya tener experiencia en desarrollo sondas REVO
Una forma de obtenerla seria darle la capacidad el Pampa III de hacer REVO para calificación de los pilotos ,
y con eso se tendría el conocimiento para poder dar esa capacidad a otro SDA como por ejemplo los F16 en una solución al estilo F4 español.
Una forma de obtenerla seria darle la capacidad el Pampa III de hacer REVO para calificación de los pilotos ,
y con eso se tendría el conocimiento para poder dar esa capacidad a otro SDA como por ejemplo los F16 en una solución al estilo F4 español.
si claro.... por eso mi pregunta...
pero si chile tiene mejores sueldos, mas aviones, mas horas de vuelo por piloto.... lo logico, es que ellos gasten mas.... entonces....donde estamos gastando mas nosotros (en que area) para tener mas presupuesto que chile y menos sueldos, menos horas de vuelo y menos materia aereo.
claramente amigo... por eso digo que no me cierra... no pongo juicio de valor en ningún lado...
simplemente no entiendo.
me encanta tu optimismo!!!
bueno... eso es una de las cosas que yo, desde afuera como usted, también veo.
no tenemos ni una docena de cazas pero tenemos bases como para 60 o 70 ... y casi ninguna está en un estado ... digamos... "sano".
yo supongo.... y sólo supongo... que ellos además deben tener partidas extra-presupuestarias para algunas cosas... y quizá los contratos de mantenimiento y logística (por poner un ejemplo) los sacan de esas partidas....
este tema lo hablamos hace un tiempo con foristas chilenos, y justamente (si mal no recuerdo), no ocurria tal cosa.
la cotizacion esta dada por el presupuesto a 101....como el que existe hoy.
no se liquida ganancias o impuestos en operativas de dichos presupuestos.
se que hay mucha inversión que hacer en capacitación e infraestructura para poder operar un SDA de 4+ generación, pero si me guio por lo que se dicen del costo operativo de un SDA como el F-16, de un costo operativo de alrededor de USD 15.000 x hora de vuelo (no se que incluye, creo que también los sueldo prorrateados del personal necesario), habría que ver el costo de la FACH, eso seria tomando 110 horas por piloto y a razón de 2 pilotos por avión, un gasto operativo de USD 3,3 M x año x avión, o sea si tuviéramos un escuadrón + operativo, alrededor de USD 50M x año. Es claramente mucho para un único SDA por el paupérrimo presupuesto asignado a la FAA, pero no lo veo como un imposible el lograr que el presupuesto operativo de la FAA se aumente al menos en unos USD 100M x año, para operar ese SDA y mejorar la operatividad del resto. Y esa es la discusión, un SDA de 4+ generación tiene que venir si o si (digamos al menos 18/24) acompañado de la inversión necesaria en infraestructura para operarlos y la mejora del presupuesto anual para operaciones de la FAA (en realidad de las FFAA)
si, pero los insumos los importas al valos del oficial.-
coincido...se va a necesitar "plata extra" para poner en condiciones instalaciones....pero yo estoy consultando con la comparativa de presupuestos actuales, que "ya preexisten" dichos cazas (3 veces mas de lo que pensamos adquirir)....y aun asi, no alcanza para que 4/6 cazas tengan horas de vuelo semejante a la chilena.
por algun lado hay una diferencia que no logro decular.
el estado maneja su presupuesto y gastos a dólar oficial BNA (hoy $102,50), no utiliza otro dólar en materia de importación (mas problemático es el costo interno porque la actividad privada se dolariza al paralelo). El problema de la importación para el estado, no es el dólar blue sino que existan reservas liquidas para poder girarlas al exterior (Además de recaudar lo estimado en el presupuesto)
bien... entonces la verdad... no entiendo.
por eso preguntaba anteriormente si el tener aviones "exóticos" que sólo nosotros operamos no nos juega en contra.
acá siempre se dice y de hecho muchos confirman que el problema siempre es la plata.... bueno, quizá no todo pase por la plata y algunas cosas sean producto de la dificultad de mantener volando estos aviones...
que se yo... trato de ver por donde realmente se va la guita... por que no lo visualizo.
igual... convierte a la moneda que quieras...
si ellos con 330M pueden mantener 44 F16... nosotros con ... cuanto? pongamos un dolar a $180... son poco mas de 200M.. y no podemos mantener 6 A-4???
¿Cuánto destina Chile para sostén y mantenimiento? Y cuanto acá? Sumado a que no es lo mismo sostener un F-16 que un A-4Ar, el cual sufre de una línea logística discontinuada y arrastras una falta de inversión de décadas.
Si, pero eso no quita que el presupuesto siga siendo un dibujo.
Tomando esos numeros,con 44 f16 gastarian casi 150M,con un presupuesto de 330 y 80% en sueldos,no cierra por ningun lado.
Hola:
yo me hice esa misma pregunta hace tiempo ...pero como no es mi pais no lo comenté
Algo se esta haciendo mal si no se puede mantener 4 ó 5 A-4 en vuelo
yo me hice esa misma pregunta hace tiempo ...pero como no es mi pais no lo comenté
Algo se esta haciendo mal si no se puede mantener 4 ó 5 A-4 en vuelo
si, es raro el numero, pero del presupuesto de la FAA (USD 370M ?) hay que descontar el 80% en sueldos según se dice, o sea, a la FAA le quedan aprox. USD 75M para todos el resto de los gastos operativos, o sea, casi la nada misma, si solo un escuadrón de F-16 demandaría el 50% de esa cifra. Me suena a que el presupuesto de USD 330M que se menciono de la FACH es solo para gastos operativos sin contar sueldos.
El cálculo no da porque el costo por hora de vuelo incluye las HH de soporte, y por tanto estas las estás contando 2 veces. Además, ese costo por hora de vuelo es a precio de HH de la USAF.
Según:
datosmacro.expansion.com
El presupuesto de Defensa de Chile para 2019 fue de MM USD 4544. Y correspondió a 1,82 % PIB. En el mismo informe declara que Argentina tuvo un presupuesto de MMUSD 2816 y corresponde a 0,71 % PIB.
De esos USD MM 2816, cuanto le corresponde a la FAA?
Gasto público Defensa 2022
El Gasto Público Militar o gasto público en Defensa es aquel que dedica el gobierno de un país a pagar los costes que se derivan del personal militar y civil, incluidas las pensiones de retiro del personal militar y servicios sociales para el personal, operación y mantenimiento, compras...
datosmacro.expansion.com
De esos USD MM 2816, cuanto le corresponde a la FAA?
Temas similares
- Cerrado
