Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA



En una misión, cuantos Pampitas tendrias que mandar para hacer lo que hace un solo avión?. Y con posibilidades de poder volver.

Eso es lo que se debe discutir cuando se habla de tal o cual avión. Es decir salir, cumplir la misión y volver enterito.

Si un avión cumple esas tres cuestiones, no es un avión caro.
Lo que te deja regulando, es que con ese solo avión, se lograría la superioridad aérea sobre nuestro territorio..... Banhead
 


En una misión, cuantos Pampitas tendrias que mandar para hacer lo que hace un solo avión?. Y con posibilidades de poder volver.

Eso es lo que se debe discutir cuando se habla de tal o cual avión. Es decir salir, cumplir la misión y volver enterito.

Si un avión cumple esas tres cuestiones, no es un avión caro.
Cualquier cosa es cara si no tenes la plata para comprarlo.
Ya se me vas a decir plata hay,pero no para estas cosas y si para otras,y no lo podemos manejar nosotros ni la FAA.
Este que posteaste es para mi lo que realmente necesita y SE MERECE la FAA.
Hoy casi te diria,que las FFAA pelean por no desaparecer,por no perder la identidad a como nosotros las conocemos.
Asi que si viene la toronja china,yo la espero con champagne en Ezeiza.
 

Hattusil

Miembro del Staff
Moderador
Y se supone que es poca cosa? Software y licencias de fabricación? (Que obviamente implicará transferencia de tecnología). Las licencias abren puertas a nuevos productos a la industria israelí. . . yo no lo subestimaría.

A ver, yo ví componentes de tanques,componentes de radares militares, componentes de electrónica militar, equipamiento de visión nocturna, y de aviones. en la 1da o 2da página . . . y son 152 operaciones. Habría que ver que aparecen en esas 152 adquisiciones.

Y ese monto, tal vez le parezca poco con respecto a lo que se comercia entre esos dos países, pero es más de lo que podemos ofrecer nosotros . . . pero si eso es así , entonces es otro factor en contra (porqué Israel complicaría las relaciones con UK, si hay tan buen intercambio comercial?)


Basandome en la situación actual, dudo mucho que nos vendan algo que mueva el amperímetro, y si lo hacen , no creo que sean inmunes a la presión inglesa. Por todo lo que mostré.

Cordiales Saludos

Si, totalmente, no son prioritarios o estratégicos. Son componentes que ya existen en equipos mas antiguos... caso los rodamientos y orugas de los Merk-I y II... repuestos... mantenimientos y partes de los MB de la mitad de sus aviones... etc etc... en términos generales, y con los volúmenes que se manejan... marginal, en grado extremo.
Te olvidaste de uno que sí es mas complicado, y del que no tengo datos, que es el de "componentes de misiles"... ese me hace ruido.

Y que vendría a ser armamento "que mueva el amperímetro"?...

No has mostrado nada mas que un par de notas al voleo, que solo están para que descanse tu argumento... pero sigue siendo contrafáctico, imposible de probar en este momento. Yo me centro mas en ofertas (no vamos a meter una venta al voleo porque no paga) del último quinquenio... y también es poco fuerte como argumento, pero... lo uso para que descanse mi postura.

En definitiva, no hay nada que indique no nos venden... pero si hay datos de que nos quisieron vender... yo creo que mi postura es más fuerte, no?
 
I


En una misión, cuantos Pampitas tendrias que mandar para hacer lo que hace un solo avión?. Y con posibilidades de poder volver.

Eso es lo que se debe discutir cuando se habla de tal o cual avión. Es decir salir, cumplir la misión y volver enterito.

Si un avión cumple esas tres cuestiones, no es un avión caro.
Lo decía por la estética final / terminado / acabado de los fuselajes.
 
Si, pero si comprar a China, equivale a regalar prácticamente todo nuestro mar a ellos exclusivamente, o comprarle a Rusia, equivale a dejar que construya centrales atómicas con la misma seguridad que las de Chernobyl, no sé donde está nuestro negocio.
Estimado Michelun
me voy a explayar por ser un tema que he seguido, entiendo su base pero no es el mejor ejemplo, el accidente de Chernobyl (UCRANIA) 1986, fue un accidente paradigmático, pero no hay que olvidar que desde los ´50 hasta a los 80´ hubo graves accidentes en plantas de USA, ex URSS, Canadá, Gran Bretaña y Japón. La mayoría o casi todas debido a fallas humanas.
Anatoli Diátlov el Jefe de la Central nuclear de Chernóbil donde todas las decisiones que condujeron al accidente fueron tomadas y/o aprobadas por él directamente era Ucraniano.

Es una comparación del periodo de decadencia soviético, la actualidad de la Federación Rusa es muy distinta. Es como no querer la colaboración por parte de EEUU por sus accidentes nucleares de INDIAN POINT, MONTICELLO, HARRISBURG, ERWIN y GORE

Hoy la Federación Rusa esta lejos de los 80´en casi todo, actualmente es conocido como líder de fabricación de reactores nucleares.


Si bien China compite con Rusia en la fabricación y exportación … Los Rusos le han fabricado reactores importantes. Hasta en la construcción de La planta de energía nuclear de Tianwan (CHINA), la mas grande del Mundo, posee cuatro reactores Rusos y los otros Chinos son en conjunto y finalmente aprobados por Atomstroyexport (ASE Rosatom - ASE Group ) básicamente por Rusia


Prefiero por lejos la colaboración RUSA que la China en fabricación de reactores!

Casualmente como mi preferencia por el MiG-35 por sobre el FC-1 o FJ-17

Saludos Cordiales
 
Yo quiero ver, para creer.
Sin ver que se le hace mantenimiento a lo que hoy está necesitando hacerse, dudo que haya presupuesto para algo nuevo.
Sin ver que se soluciona lo que hoy no puede volar por falta de decisión política, dudo que haya decisión política para comprar un avión que no tiene la característica de ser "uso dual".
Sin ver que se vayan a volar realmente los modelos propuestos, dudo que haya un informe técnico de la FAA que avale la compra.
Y asi...

Hasta el momento, solo hay pedidos de información y discursos. Cuando vea que haya realmente interés, haciendo que la rueda se mueva (aunque sea un poco), puedo creer.

Por el momento, solo huelo a tácticas electorales...hacerte creer que hacen algo, cuando en los hechos, se desmienten a si mismos...
 
Por lo que dijo el jefe de gabinete no va a ser en esta gestion

Saludos
Bueno dicen tantas cosas...y después cambian en 2 minutos....opinión personal: creo que lo que si puede pasar es que se firme un contrato y pots 2023 venga ese algo sea ruso o chino.....ahora bien la gran probabilidad es que termine en nada como siempre paso.....y otra cosa si ahora anuncian algo parecido a comprar cazas cuando faltan vacunas la TV va a arder y pedirán que se vayan todos...así es esta sociedad la mayoría.
 
La nota que subiste habla de, fundamentalmente, software... y licencias...

Y la lista habla de lo mismo... mas municiones... y un par de rifles de precisión... no es, perdón, una sociedad estratégica. 250 palos verdes en un quinquenio, en lo que mueven ambos paises, es casi casi testimonial.

Yo, posta, nunca te voy a negar que UK e Israel tienen, por la fuerza de sus circunstancias una relación importante... en muchos aspectos mas importantes que la tecnología militar. Pero esto no me demuestra que, con lo visto, los israelíes no nos quieran vender equipo militar... cuando ya han demostrado sobradamente que si.

Igualmente, hay que admitir, es contrafáctico aseverar que pasará o no.
Sé que tenemos una relación especial e histórica pero no sé por que.... Claramente ellos nos ayudaron mucho, pero no sé que hicimos nosotros por ellos.....hasta diría que en la segunda guerra fue un tema espinoso el de los bandos.
A lo que voy es que no nos merecemos tanta flexibilidad en equipos y asistencias militar por parte de ellos...pero bueno bienvenidos sean.
Quizás le dimos una mano y yo no lo sepa.
Saludos.
 

Charly B.

Miembro del Staff
Moderador

El-comechingón

Fanático del Asado
Hablar de comprar armas en pandemia es hiper-mega-piantavotos. Por cada voto militar/nacionalista que ganás hay 10.000 que perdés
No creo que tanto.
La opinión pública es una de las cosas mas maleables o manipulables que hay.

Un par de títulos sebre "protección de recursos", o parecido se mueve la opinón en un 50%. Hoy a esa manija de la opinión la usan para otra cosa.

Recuerdo los titulares de Brasil, cuando anunciaban al Gripen (o anuncian) las inversiones en defensa.
 
Arriba